О связи" сталинской модели МПЭ" с современной моделью управления знаниями
Буквально в последние дни ознакомился с мнением ряда современных российских экономистов ( в частности М. Делягина) о модели повышения эффективности экономики( МПЭ) сталинского периода в СССР и последующей за ней экономической модели периода правления Н.С.Хрущёва и Л.И.Брежнева, реализованной в "косыгинской " реформе. Основное отличие по мнению автора в переносе центра внимания со стимулирующего показателя -снижения себестоимости продукции на показатель прибыли предприятия.Это оказало негативное воздействие на экономику СССР: темпы роста заметно упали, что в последующем сказалось на дальнейших событиях в нашей стране. И, что удивительно, я пришел к выводу о тесном сходстве МПЭ с современной стратегической моделью управления знаниями- основы и результат их действия совпадают.
Модель МПЭ предполагает моральное и материальное стимулирование работников за снижение себестоимости производства при внедрении любых улучшений на конкретном рабочем месте. Моральная поддержка заключалась в чествовании работника, поднятии его авторитета в коллективе, поручении более ответственных задач, предоставлении социальных льгот, продвижении по службе. Материально такие работники вознаграждались заметными премиями. Был заметен и результат-СССР до застойного периода имел самые высокие в мире темпы роста экономики. Постепенно о модели "успешно" забыли. В застойное время были предприняты попытки возрождения реформирования трудовых отношений и процессов. Повсеместно внедря
лись директивно системы управления качеством продукции и труда: например КСПЭП и КР( у нас на заводе).Но ,будучи сам участником этого процесса, могу сказать,что формальное внедрение этих систем только увеличивало планово-учетные работы,не меняя управленческо- трудовые задачи и операции, а качество продукции в СССР было и так высокое за счёт натурального сырья и высокого запаса прочности в конструкциях. Конечный результат можно было предвидеть.
Что же общего у МПЭ и экономикой знаний в её гуманистическом варианте? Можно выделить ряд таких положений:-в центре внимания работник как носитель знания и активный участник положительных изменений в организации,-массовое вовлечение работников в процесс улучшений,-нет необходимости в крупных капитальных вложениях,- создание дружественной атмосферы в коллективе, доверия и взаимопомощи, -высокая степень лояльности и доверия руководству,-относительная свобода работников в части изменения трудовых операций,-авторский , личностных характер вводимых новшеств, что делает их недоступными для конкурентов,-сильная мотивация работника на изменения( самомотивация),-постоянное самосовершенствование работников.
Характерные особенности МПЭ успешно использовали японские компании, например,в виде кружков качества, а в современной действительности в виде ещё и элементов модели управления знаниями. Разумеется,изменилась только организационно-информационная система обеспечения модели МПЭ. В результате весь мир узнал о " японском чуде". Японцы и сейчас заявляют, что в компаниях повсюду развешаны сталинские лозунги о регулировании трудовых процессов. Мы же всё ищем свою "российскую" модель рыночной экономики,забыв про опыт сталинского периода и не обращая внимания на новые научно -технические достижения"Запада" в области менеджмента. При этом высокое информационное обеспечение современной техникой (искуственный интелект) принимаем за модель управления знаниями, то есть идем по наиболее доступному , но затратному и менее эффективному пути в экономике знаний. Вероятно, вскоре числовую экономику назовём экономикой знаний.Как и везде у нас страна контрафактов. Более подробная информация о модели управления знаниями есть в моих статьях , в т.ч. в предыдущей статье на этом канале.Приятного и полезного прочтения!