Сегодня должна была выйти рубрика с разбором музыки или кино, но, решил сделать более актуально и написать обзор на новый фильм о Джеймсе Бонде. Конечно, профессиональные критики уже сходили во Владивостоке с утра, но свои пять копеек вставить охота, поэтому кому интересно - милости прошу к прочтению.
Начну обзор с того, что прежде всего нужно понимать ситуацию вокруг фильма. Крейг, еще после "Спектра" сказал, что не хочет больше играть данного героя, но как поется в известной песне "Here comes the money". Когда тебя закидали деньгами, почему бы не обеспечить хорошее будущее себе и своим детям.
Впервые, если мне не изменяет память, во франшизе дистрибьютором стали Universal вместо Sony. Не в курсе тамошних дел, но видимо опять какие-то терки с правами. Далее фильм уже поменял несколько режиссеров, а после несколько раз переносился. В первом случае, конечно, это могло повлиять на качество фильма, во втором - повлияло бы на сборы. И если со вторым можно согласиться, то первое явно повлияло сильно. Бойл, откровенно, вряд ли бы снял лучше, т.к. его фильмы слишком психоделические, а боевика и красивых пейзажей и то меньше. Но Фукунага, у которого всего один детективный сериал(очень сомнительного качества, да, мне он не нравится), тоже выбор не из лучших (хотя, почитав его интервью, наши с ним симпатии сходятся по поводу хороших фильмов франшизы). Единственное правильно в это всем - это то, что убрали Мендеса. Он, несмотря на сборы "Скайфола", точно был лишний, что подтвердил "Спектр".
Пора уже наконец перейти к делу. Если быть кратким, и если вы зашли просто узнать об оценке фильму, то она такова - это смесь всего худшего, что имел Бонд в предыдущих двух фильмах. Всё. Если разбираться, то т.н. "каноны" франшизы соблюдались очень условно. Шпионских примочек здесь 1-2 штуки за фильм. Бонд хоть и остался соблазнителем, но больше формально. Костюм - тоже для того, чтобы было. Вообще, весь фильм по большому счету сделан "для того, чтобы было". Но это больше для тех, кто, действительно, любит данную франшизу. Я к таким людям не отношусь. Поэтому дальше буду просто рассказывать об отдельном фильме, ссылаясь на пред. части с Крэйгом.
В целом ты не понимаешь, что смотришь - драму, или шпионский фильм. Если первое, то отношения героев настолько притянуты за уши. Я бы очень хотел вам рассказать на примере, но это будет спойлер, поэтому...ну представьте, что у Вас есть жена\муж и вот вы расстаетесь просто потому что кто-то из вас сломал палец на работе. Вот примерно такая же ситуация и здесь. Ко всей драме здесь столько вопросов, что даже разбираться не хочется.
Что касается шпионской части, то тут вообще, можно сказать, по нулям. Всего одно задание выполнит Бонд, и дальше по "магии кино" вновь станет агентом. Как? Почему? "Просто примите это" - комментируют создатели ленты. Всего пара-тройка будет моментов, где в какой-то мере Бонд поучаствует в перестрелках. Причем, конечно, в большинстве из них, по той же "магии кино" в него не попадают.
Целиком смотреть фильм очень тяжело. Как уже сказал - непонятен жанр. Для боевика - уныло и долго. Для драмы - тоже самое, только приплюсуйте к этому абсурдные ситуации и отсутствие напряжения между действующими лицами. Фильм, кстати идёт 2 ч 40 мин. Я уснул на фильме раз 5. ВПЕРВЫЕ! Т. е. я реально не помню фильма, на котором в кино я бы уснул. Ну, ок, на "Гренландии" один раз закрыл глаза, было дело.
Злодей не страшный, и опять такое чувство "чтобы было". У него нет достойной цели, нет характера, нет истории, так чтобы было понятно, откуда такие наклонности. Конечно, большинство злодеев преследуют одну и ту же цель - власть и деньги. Но вы хотя бы "разукрасьте" его так, чтобы было интересно смотреть. В старых фильмах вы же придумывали. Вообще, у Крейга все плохо с "плохими парнями" в 5-ти фильмах. Единственный, кто хоть как-то выделился оригинальностью - Грин из "Кванта Милосердия" с его методами и планами. Хотя тоже персонаж был недораскрыт и где-то противоречив.
И да, стоит упомянуть, что Крейг реально устал и от роли. Прям видно, что ему тяжело и надело играть данного персонажа. Играл он хорошо, только в тех моментах, где реально была драма или нестандартная для Бонда ситуация. Кстати, он выступил в ленте и в качестве со-продюсера. Видимо, это было условием участия в фильме.
Итого имеем ленту с высосанной историей из пальца, плохой постановкой, неинтересными персонажами и на половину пустым хронометражом. Да, смотреть можно, да тут больше драмы, но все это так притянуто, что не веришь ну совсем. Единственная сцена была, которая мне очень понравилась это сцена с Феликсом на корабле. Чтобы совсем не раскрывать деталей - это была очень красивая отсылка на "Казино Рояль".
Немного о сборах: я думаю, лента соберет скорее всего, как и предыдущий фильм. Да, очень много рекламы, очень прям. Даже Крейгу звезду в Голливуде купили, настолько пытаются сделать фильм уникальным. Если честно, даже я купился, ведь не любитель данного персонажа, но с рекламой у них реально все в порядке. Даже знакомые мои все тоже захотели сходить. Но из-за пандемии, и, если сейчас повылезают такие же оценки как у меня, то, думаю на второй неделе фильм упадет в прокате сильно. Да, нет особых конкурентов, но тем не менее и Ковид и оценки делают дело.
Кстати, это уже не первый случай, когда актер играющий Бонда заканчивает плохо. "Бриллианты навсегда", "Вид на убийство", "Умри, но не сейчас" У всех у них одни и те же болячки. Кто-то все равно считает их хорошими, но средняя оценка и сборы говорят обратное. Вообще, у Дэниэла Крейга получилась очень оригинальная франшиза, потому что, если говорить о своих оценках фильмам с его участием, то первый получает самую высокую, а последний - самую низкую. Соответственно, начиная с "Казино Рояля" - 9, "Квант" - 8, "Скайфолл" - 7, "Спектр" - 6 (да, Спектр по интереснее данной ленты несмотря на унылость и топорность), "Не время умирать" -
Оценка: 5/10
Всех благ и хорошего кино!