В 2002 году Роман Полански снял свой очередной фильм. И на следующей церемонии кинопремии "Оскар" актёр главной роли Эдриен Броуди, которому тогда было всего 29 лет, получил золотую статуэтку за лучший мужской образ главного героя.
Этот фильм буквально сразу был назван «лучшим фильмом Полански». Он собрал наибольшее число наград и, отдать должное, он и в правду сильнее и намного сильнее спилбергского «Списка Шиндлера». Но всё равно этот фильм выбивается из всего ряда созданных Романом произведений. Он слишком простой и очевидный по содержанию. Его не надо разгадывать, а требуется смотреть и думать.
Что это за фильм и чем он так хорош? На этот вопрос ответит писатель-фантаст Лев Вишня, автор романа в жанре городского фэнтези "Грэй".
Речь пойдёт о фильме "Пианист" - реальной драме, основанной на мемуарах пианиста Владислава Шпильмана, пережившего оккупацию Варшавы во время Второй мировой войны и рассказавшего об этом в книге "Гибель города".
Пожалуй, это единственный фильм Романа Полански, к которому у критиков не возникло никаких вопросов. Одной из причин этого является его чёткая структура. Фильм сделан в виде последовательных циклов и условно разбивается на несколько глав:
- Семья Шпильмана до и после войны, его работа на радио в условиях популярности и мировой известности.
- Начало войны и построение Варшавского гетто.
- Зачистка Варшавского гетто, трагедия семьи Владислава Шпильмана.
- Работа чудом спасшегося во время зачистки главного героя в опустевшем гетто и затем побег из него.
- Уничтожение Варшавского гетто, которое Шпильман наблюдает из окна своего «убежища».
- Уничтожение всей Варшавы в ходе восстания.
- Контакт Шпильмана с немецким офицером, который слушает игру Владислава на фортепьяно с искренними слезами на глазах.
Эта последняя новелла собственно и подводит черту. Остальное, в том числе спасение Владислава Шпильмана, после взятия города советскими войсками и плен помогавшего ему немецкого офицера на мой взгляд не принципиально. Все это словно введено, чтобы заполнить сюжет или ради политики. Честно говоря тема раскаявшегося нациста весьма популярна в мировом кино и меня мало трогает. Я бы больше сосредоточился на другом.
Актёрская игра, особенно талант Броуди, вот основа успеха фильма. Всему происходящему на экране веришь. От Полански тут только снова великолепная режиссура и вечные размышления о природе добра и зла. Но далеко не так остро как в других его кинолентах.
Показано правда, что среди сопротивления как и везде были свои жулики, балбесы и просто предатели (вроде пана Шаласа, который должен был приносить прячущемуся Шпильману еду, а вместо этого воровал ее и перепродавал). Показано конечно, что немцы такие же жертвы нацизма, как и все остальные 50 млн. погибших во Вторую Мировую войну.
Это все конечно «хорошо», если так можно выразится, но слишком просто, слишком понятно и доступно. Без постоянно присутствующих у Полански метафор, иносказательности и игры бесконечных подтекстных слоев. В плане показа самой катастрофы фильм великолепен. Он познавателен и очень достоверен. Материал проработан отлично.
Но не ищите тут множественности Поланского и его погружений в пространство природы зла или безумия. Это просто исторический фильм, раскрывающий нам один из самых страшных эпизодов Второй Мировой и спасение отдельно взятого человека в реальной безнадежной ситуации.
И именно игра Броуди делает этот фильм самым настоящим шедевром. Показать на экране реальную историю так, чтобы она выглядела реальной - это. несомненно, талант.