О Гражданской войне в России сказано и написано много. Изучали этот конфликт и сами красные командиры, победившие в этом противостоянии. Кто-то создавал на основе опыта Гражданской теоретические или исторические работы, другие просто описывали свою жизнь.
Причем в таких трудах белогвардейцы часто предстают вовсе не в карикатурном виде. Это — серьезный противник (порой даже несколько гиперболизированный в своей угрозе), допустивший, впрочем, ряд ошибок.
О белогвардейцах на юге России много написал Александр Ильич Егоров, бывший полковник Русской императорской армии, один из первых Маршалов Советского Союза (не переживший, впрочем, «чистки» в РККА в 1937 — 1938 гг.).
А.И. Егоров подробно рассматривал «классовый состав» Вооруженных Сил Юга России А.И. Деникина. Советский командующий сделал особый акцент на том, что белогвардейцы Деникина состояли из разных «армий». Состав и цели данных формирований сильно различались (казачья «самостийность» и «добровольческие» стремления к «единой и неделимой»).
Егоров признавал высокие боевые качества белогвардейцев, равно как и то, что они внесли много нового в тактику Гражданской войны, хотя и опирались на дореволюционный опыт.
«Наличие крупных конных соединений у белых делало их стратегию более подвижной и более отвечающей природе гражданской войны. Поэтому их наступления были всегда стремительны, решительны и дерзки, что при слабой обороноспособности красных сил имело громадное значение и давало в руки белых неоценимые преимущества... Командным составом белые силы были обеспечены и в количественном, и в качественном отношении...» (с) А.И. Егоров. Разгром Деникина.
Как считал Егоров, во многом белых юга подвела их элитарность: отряды офицеров и казаков так и не смогли повести за собой массы населения. Деникин, будучи хорошим военачальником, не подготовил «политического обеспечения» для своего наступления. Да и противоречия между разными силами в самом белом лагере никуда не делись, тогда как красные превратили свою «подконтрольную территорию» в единую «военную базу».
Вспоминал о Гражданской войне и другой советский Маршал, Михаил Николаевич Тухачевский.
А он как раз воевал с другим серьезным противником советской власти — с Колчаком. Вернее, с его армиями на востоке.
Тухачевский считал, что у Деникина командный состав был куда лучше, чем у Колчака, да и офицеров в целом было больше. Однако, А.В. Колчак располагал золотым запасом, у него было количественно больше войск, чем у А.И. Деникина. Плюс именно Колчак стал официальным главой белого движения, да и территориально контролировал огромные пространства.
Впрочем, как считал Тухачевский, номинальная мощь Колчака обернулась против него: белые не сумели создать крепкий тыл, а РККА в операциях помогали партизаны. Ну а многие мобилизованные белыми рядовые (и не только рядовые, что мы видим на примере Л.А. Говорова) переходили на сторону красных.
«Очень многие насильно мобилизованные Колчаком крестьяне сдавались нам и поступали в ряды Красной Армии.
Таким образом, положение было таково, что не только наступала Красная Армия, но наступало и все сибирское крестьянство. Если же учесть те десятки тысяч партизан, которые действовали в тылу Колчака, то эта картина станет еще более яркой...» (с) М.Н. Тухачевский. Курган-Омск. / Избранные произведения.
Советские военачальники Николай Евгеньевич Какурин и Иоаким Иоакимович Вацетис написали целое исследование по Гражданской войне, уделив в нем немало внимания и белым. Какурин, кстати, в период Гражданской служил не только у красных, но и у гетмана Скоропадского и (затем) в УНР.
Добровольческая армия Корнилова-Алексеева-Деникина упоминалась в этом труде как «кастово-профессиональная». Боеспособная, но имевшая определенный численный «потолок». Без массовой поддержки рабочих и крестьян, эта армия могла одерживать победы, но была не способна взять под контроль всю страну.
Казачество в Гражданской войне преследовало свои, специфические интересы. А потому оно то расходилось по домам, то восставало, то шло на «дружбу с немцами» (Краснов или с японцами как Семенов), то поддерживало белых генералов, то опять расходилось по домам.
На северо-западе антибольшевистские силы так и не смогли полностью объединиться, так как представляли разные политические и национальные «направления». А генерал Миллер на севере сильно зависел от интервентов.
Колчаковцы, как и деникинцы, сумели провести ряд довольно успешных операций, но...
«Гигантский размер операции в пространстве и решительность конечных целей исключали возможность доведения ее в один прием до конца наличными силами белых армий. Значит, успех ее ставился в прямую зависимость от успеха последующих крестьянских мобилизаций.
Но политическая линия колчаковского правительства в отношении крестьянства заранее исключала возможность всякого сотрудничества с ним крестьянства для своего собственного закабаления...» (с) Н.Е. Какурин. И.И. Вацетис. Гражданская война. 1918–1921.
На мой взгляд, работы участников Гражданской войны с «красной» стороны тоже следует внимательно изучать, как и белые мемуары. И там и там есть своя «специфика». Но в сочетании эти источники дают довольно ясную «картину» исторического конфликта...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.