Найти тему
Про реальные события

Почему итоги думских выборов не стали триумфом для КПРФ

Иностранный агент "Левада-центр" провёл опрос по итогам думских выборов. 38% проголосовавших ответили, что отдали свои голоса за "Единую Россию", 24% - КПРФ. 10% респондентов отказались назвать партии, за которые голосовали. Результаты опроса не совпадают с итогами выборов. Есть ли в этом противоречие?

Результаты выборов не совпали с их итогами

Сейчас проще всего написать про массовые фальсификации. О том, как по всей стране учителя и завучи в участковых комиссиях обманом обеспечили победу партии власти. На самом деле политические партии за прошедшие 30 лет сколотили команды опытных наблюдателей, которых не так просто обмануть. Да и должностные лица стали опасаться ответственности за нарушение выборного законодательства. Без фальсификаций всё же не обошлось.

Реальная возможность подтасовок была в ходе надомного голосования. Особенностью этих выборов стали аномально высокие показатели голосования на дому. Рекордсменами здесь стали Еврейская автономная область (36% от общего числа бюллетеней), Севастополь (34%), Карачаево-Черкессия (32%).

2,5 млн человек проголосовали электронно. От общего числа проголосовавших это составляет 4,4%, но именно ДЭГ реально изменило итоги выборов в одномандатных округах в Москве.

Только "Единая Россия" имела организационные и финансовые возможности провести праймериз. В предвыборный период львиная доля времени на федеральных телеканалах была отдана партии власти. Это помогло максимально мобилизовать сторонников.
Только "Единая Россия" имела организационные и финансовые возможности провести праймериз. В предвыборный период львиная доля времени на федеральных телеканалах была отдана партии власти. Это помогло максимально мобилизовать сторонников.

Партия власти имела финансовый и административный ресурс для мобилизовать своих активных сторонников и привлечения на свою сторону большей части неопределившихся граждан. Это также во многом определило итоги голосования.

Только ли фальсификации мешают КПРФ уйти с вечно второго места

Негативную роль на выборах для КПРФ сыграл образ "мнимой оппозиции", которая встраивается в систему власти, сверяет свои политические шаги с Кремлём. Низкая популярность Геннадия Зюганова, за которым удалось закрепить миф о сдаче Ельцину президентских выборов в 1996 году.

Вялую предвыборную кампанию коммунистов оживило лишь активное участие в ней движения "За новый социализм" и лично его лидера Н.Н.Платошкина.
Вялую предвыборную кампанию коммунистов оживило лишь активное участие в ней движения "За новый социализм" и лично его лидера Н.Н.Платошкина.

Социалистическую нишу, которую ранее КПРФ занимала почти полностью, активно осваивают другие партии и движения. Причём образ общества социальной справедливости они формируют у избирателей более успешно.

В борьбе за права людей, пострадавших от монетизации льгот, реформы здравоохранения, изменений сроков выхода на пенсию, лидеры КПРФ порой ограничиваются лишь громкими заявлениями. Люди это видят, поэтому за партию многие голосуют либо протестно, либо от безысходности, любо вообще игнорируют выборы.

Было неприятно смотреть на речь Зюганова на встрече с президентом, когда в это же время коммунисты Москвы и их сторонники протестовали на Пушкинской площади против итогов выборов. Такая раздвоенность явно не прибавляет партии симпатий избирателей.

Как оценить итоги выборов для коммунистов

Завоевание второго места в Госдуме не стало "морально-политической победой", как утверждают лидеры КПРФ. Выборы показали, что рост поддержки коммунистов связан, прежде всего, с ростом протестных настроений в российском обществе. Руководству партии явно не хватает активности.

Без критического осмысления итогов выборов, без реального разворота к проблемам простых людей КПРФ может потерять остатки своих сторонников.

Спасибо, что дочитали до конца. Оставляйте комментарии. За лайки особое вам спасибо!

На канал можно подписаться ЗДЕСЬ