Доброго времени суток. Продолжаем расследовать так называемый список лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
90 место
"Крик"/"Scream"(1996)
Рейтинг КП - 7,3; Кол-во оценок - 66 581;
Рейтинг IMDb - 7,3; Кол-во оценок - 301 849;
Режиссёр - Уэс Крэйвен.
По городу прокатилась волна жестоких убийств, жертвами становятся беззащитные люди. Новой жертвой телефонного маньяка из городка Вудсборо может стать ещё одна девушка — Сидни Прескотт. Год назад у неё была убита мать, теперь маньяк угрожает ей самой. Но в первой ночной схватке с убийцей, девушка смогла спастись. Полиция находит на месте покушения маску и плащ. Впрочем, такие маски можно купить в лавке ужасов, и проку для следствия от найденных улик нет никакого. Нет, вроде, и мотивов для убийств, если только не принять за главную версию, что маньяк — страстный поклонник фильмов ужасов и убивает свои жертвы только ради удовольствия...
Здравствуйте, да, я тот самый человек, что впервые посмотрел "Крик" только сейчас, в конце 2021 года. Зато я уже давно и хорошо знаком с франшизой "Очень страшное кино", первая часть которой дала мне представление о содержании фильма "Крик". Только вот то, как мне это показали в первом фильме "Очень страшное кино", мне понравилось, а вот содержанием "Крика" я остался куда менее доволен, при том, что это тоже как бы пародия на жанр и вообще какая-то там постмодернистская комедия.
Не зря я здесь упомянул "Очень страшное кино", потому что у меня есть стойкое ощущение, что эта картина очень повлияла на моё восприятие "Крика". Не знаю, показался бы он мне от моего незнания "Очень страшного кино" лучше, но вот объективно лучше он бы не стал 100%. А содержание в фильме очень так себе. По поводу постмодернизма оставлю это для любителей копаться в таком шлаке, потому как мне это неинтересно совершенно, поскольку модернизм, постмодернизм, поздний модернизм, метамодернизм и прочие сотни видов этой ерунды, на мой взгляд, - просто выдуманные термины, которыми сейчас модно бросаться, дабы сойти за "типа"-умного и пояснить "типа"-пролетариям, что ты посмотрел не унылую хрень ни о чём и ни про что, а постмодернистское полотно, полное метафор и прочего бреда, на который абсолютно всем наплевать и копаться в котором не станет ни один олух, если тот хоть на грамм уважает собственное время.
А вот по поводу того, что фильм пародия, поговорить можно. Вообще, за так называемую сатиру и подкол над жанром здесь отвечают два явления: открывающая сцена с Дрю Бэрримор и персонаж Джейми Кеннеди. Да, в открывающей сцене и правда есть момент, где маньяк там просит пояснить за фильмы ужасов и наказывает за неверные ответы. И герой Кеннеди, который произносит за фильм несколько забавных реплик, которые изобличают жанр и фильм в частности, особенно запомнились его пояснения, как выжить в ужастике и чего для этого делать нельзя, и его объяснение в конце фильма, почему его не сразило пулей, - вот это было хорошо. И вот такого в фильме должно было быть больше. Но вместо этого весь остальной фильм обладатель одной из самых известных масок в мире просто бегает за подростками, лишая их нужды отвечать на какие-то там вопросы по фильмам ужасов, и просто их ликвидирует.
Так что в чём тут, помимо героя Кеннеди, сатира и пародия на жанр не совсем ясно. Ещё что приметил, это что антагониста в ленте постоянно как-то останавливают, чего действительно в ужасах обычно не происходит, а этого тут и огреют чем-то, и пнут, и повалят, а он всё охает да ахает, но неизменно каждый раз встаёт и продолжает погоню. Сюжет в общем очень банальный и скучный, большая часть персонажей не вызывает ничего. У меня Мелкий в исполнении Марлона Уайанса вызывал больше эмоций, чем все герои этого фильма.
По мне так это тот не особо частый случай, когда лучше посмотреть даже не сиквел или ремейк, но пародию, нежели сам оригинал. "Очень страшное кино" лучше "Крика" вообще во всём, что действительно имеет смысл в кинофильме, а именно он интереснее как кино и он смешнее как комедия, следовательно, лучше как фильм. Заявляю это безапелляционно.
89 место
"Франкенштейн"/"Frankenstein"(1931)
Рейтинг КП - 7,4; Кол-во оценок - 6 820;
Рейтинг IMDb - 7,8; Кол-во оценок - 68 454;
Режиссёр - Джеймс Уэйл.
Доктор Франкенштейн решил сыграть в азартную игру с жизнью и смертью, создав жуткое чудовище из частей тела, позаимствованных у мертвецов.
Один из классических фильмов ужасов, которые считаются культовыми, прародителями жанра и прочее такое вот. Лично мне не очень интересно рассыпаться в хвалебных эпитетах, так что лучше рассказать как фильм, которому уже вот 90 лет, смотрится сейчас.
Удивлю кого-то, но фильм, который вышел 90 лет назад, сейчас смотрится ну так себе. Как я говорил в разборе фильма "Эксперимент Куотермасса" 1955 года, в старых хоррорах акцент делается на сюжете из-за невозможности делать акцент на монстре ввиду очевидных технических ограничений времени. Монстра Франкенштейна это касается тоже. С одной стороны, это просто грим, так что чего-то очень сложного тут не должно было быть, с другой стороны бюджет не резиновый, чтоб снова и снова этот грим наносить, да и вспоминает какие тогда были годы на дворе.
Идёт фильм всего 70 минут, и это ровно тот хронометраж, в течении которого фильм может вызывать хоть копейку интереса. Если бы его продолжительность была стандартные 90 минут, то фильм бы смотрелся куда более уныло.
Тем более, что сюжет здесь простой даже по тем меркам, поскольку примерно в те же года выходили фильмы вроде "На западном фронте без перемен" 1930 года или "Гранд Отель", где сюжет уже был не такой простой, была неоднозначность и были параллельные сюжетные линии. Сюжет же "Франкенштейна" можно пересказать парой предложений: человек создал хрень, устал, отдохнул, поймал хрень, которая творила хрень, хрень сожгли, конец.
Можно лишь добавить пару слов по поводу оценки поведения чудовища Франкенштейна. Некоторые рецензенты заявляли, что на деле оно хотело мира и добра, что оно есть единственное светлое существо в фильме, что все окружающие его существа являют собой злобу и глупость, и как же трагична его судьба. Да, прекрасно, вы можете так думать ровно до того момента как вы таки посмотрели фильм лично. А в фильме у чудища мозг преступника, я напомню - думаете, эту деталь в фильм просто так включили? Но и это ладно. Но ведёт себя чудище также агрессивно. Да, поначалу это ответная реакция, но дальше эта агрессия становится автономной и переключается на других людей, которые вообще как бы не при делах. И то, что все игнорируют то, что чудище утопило девочку, пусть и не осознавая своих действий, тоже списывать со счетов, пожалуйста, не надо. Как не надо и разводить демагогии о том, что монстр хотел мира, а ему не дали. Монстр совершил хрень, сам того не зная, и этим, вкупе со своей агрессией, подписал себе приговор. Так что демонизировать толпу здесь не стоит, гнались они за чудищем не из звериной жестокости, а из вполне ясных побуждений - чудовище утопило ребёнка, напало на профессора и его невесту. Вопросы?
А, что, надо ещё что-то про фильм сказать? Ну, ам, да нечего говорить. Если есть желание ознакомиться с классикой ужасов, если есть желание посмотреть вот такое окаменелое что-то, то можно посмотреть, наверно. Классику не выбирают, в этом плане, особенно когда с момента её выхода прошло почти столетие и повлиять на это ты никак не мог.