06.10.2021. АПИ — Указание в заявлении на получение гражданства ложных сведений свидетельствует о нелояльности к правопорядку Российской Федерации. К такому выводу пришел Шестой кассационный суд.
Справка
По данным Министерства внутренних дел РФ, в 2020 году российское гражданство получило почти 498 тысяч иностранцев, в 2019-м – 656 тысяч. За те же периоды было отменено 258 и 302 (0,05 процента) решений о приобретении гражданства.
Программой переселения соотечественников в 2016 году воспользовался гражданин Украины Руслан Ярославцев. Но уже после получения нового российского паспорта выяснилось, что он и его мать имели гражданство США. Кроме того, сам заявитель скрыл факт работы – преподавания в школе английского языка. Представление ложных сведений в чувашском управлении МВД России расценили как основание для отмены решения о приеме в гражданство.
Оспаривая выводы миграционных властей, Руслан Ярославцев отрицал намерение скрыть спорную информацию. По его словам, данные о наличии американского подданства он не указал «по легкомысленности, поскольку полагал, что это не повлечет каких-либо серьезных последствий». При этом в заявлении сообщалось о получении образования на территории США. Сведения об осуществлении преподавательской деятельности заявитель не указал, поскольку официально трудоустроен не был.
В судебном заседании истец пояснил, что родился в русскоязычной семье и является этническим русским. Поскольку на территории Украины он подвергался дискриминации по языковому принципу, еще в несовершеннолетнем возрасте он вместе с матерью переехал в Соединенные Штаты. Перед рождением ребенка они с женой приняли решение проживать в России и воспитывать детей в российских духовных традициях.
Районный суд Чебоксар не признал допущенный Русланом Ярославцевым проступок достаточным основанием для лишения его гражданства. Согласно неоднократным разъяснениям Конституционного суда России, сообщение заведомо ложных сведений в заявлении не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство. При этом требуется оценить, как сведения, о которых заявитель умолчал, повлияли на существо решения.
В рассматриваемом деле представитель полиции не отрицал, что в случае сообщения достоверных сведений о наличии у заявителя и его матери гражданства США, а также о работе на возмездной основе в школе преподавания иностранных языков, Руслан Ярославцев получил бы российское гражданство. Поэтому служители Фемиды пришли к выводу, что сокрытие спорной информации не имело какого-либо влияния ни на дату приема в гражданство, ни при принятии оспариваемого решения. «Административным ответчиком не представлено доказательств умысла на сообщение Ярославцевым Р. заведомо ложных сведений при приеме в гражданство России с целью получения гражданства при фактическом отсутствии у него такого права», – заключил районный суд, признавая решение о лишении истца российского подданства незаконным.
В свою очередь, апелляционная коллегия указала на определяющее значение ложности сообщенных сведений. «Приобретение гражданства может иметь в качестве своего предварительного условия требование выполнения лицом, претендующим на статус гражданина России, основной конституционной обязанности – соблюдения Конституции России и законов, а также уважения базовых ценностей конституционного строя Российской Федерации, находящихся под защитой уголовного закона», – констатировал Верховный суд Чувашской Республики, отменяя принятое в пользу Руслана Ярославцева решение.
Подтверждая выводы о законности лишения его гражданства, кассационный суд указал, что в период пребывания на территории нашей страны истец «лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял». «Брак с гражданкой России, наличие двоих малолетних детей, владение на праве собственности объектами недвижимого имущества не могут свидетельствовать о нарушении административным ответчиком норм международного законодательства», – отмечается в определении кассационной инстанции.
Судебная практика по вопросу отмены решений о приеме в гражданство из-за предоставления заявителями ложных сведений остается противоречивой. Например, служители Фемиды не усмотрели нарушений в действиях Тынчтыкбека Ибраимова, который не указал в заявлении брата (АПИ писало об этом – Ложь при получении гражданства не влечет его аннулирование).