Проблема альтернативных источников энергии с каждым годом охватывает всё больше сфер деятельности человеческой, а также заставляет если уж не каждого, то многих из ныне живущих задумываться о целесообразности, полезности и эффективности этих объектов генерации. И проблема в данном контексте рассматривается не как некое негативное влияние, а как сложный теоретический или практический вопрос, требующий глубокого, детального и продолжительного изучения. Множество экспертов, учёных и специалистов, причастных к «зелёной» генерации или разбирающихся в методах и принципах их работы, на протяжении нескольких десятков лет не могут прийти к однозначным выводам, подтверждающим или опровергающим жизнеспособность этих технологий. Поэтому крайне интересно и познавательно рассматривать каждую значимую точку зрения через призму собственного восприятия. В связи с чем и предлагаем ознакомиться с размышлениями на эту тему доктора философии и американо-украинского экономиста Пола Кругмана.
К сожалению, уникальность климата на нашей Планете в том, что он представляет собой угрозу существования цивилизации, если цивилизация будет халатно к нему относится. Ужасает, что так много политических фигур не понимают этого и стоят горой против серьезных действий по устранению потенциальной климатической угрозы.
Однако несмотря на все их «старания», еще есть шанс избежать катастрофы. И не потому, что мы поумнели, а просто потому, что нам повезло. Во, первых, из-за того, что климат на Земле — достаточно устойчивая вещи и вывести её из равновесия даже нам сложно. А во-вторых, раньше мы считали, что добиться сокращения выбросов парниковых газов в больших объемах будет сложно и дорого, хоть и не так дорого, как рассказывали «антизеленые». Но за последние десять лет или около того мы все пережили технологическое чудо. Документально подтверждено: затраты на солнечную и ветряную энергию, которые когда-то считались дурацкими фантазиями хиппи, сейчас упали до такой степени, что довольно скромные стимулы могут привести к быстрому сокращению использования ископаемого топлива. Простая ли это удача? Произошло ли это чудо (точнее, два чуда, ведь для выработки электричества с помощью солнца и ветра используются две абсолютно разные технологии) в момент, когда нам оно было необходимо? Или стало следствием правильных решений?
Ответ кроется в том, что есть веские обоснования для предположений, что политика инвестиций администрации Обамы в зеленую энергию и европейские субсидии, особенно для ветроэнергетики, сыграла центральную роль. Каковы обоснования такого вывода? Стоит начать с того, что ни энергия ветра, ни энергия солнца не были принципиально новой технологией. Ветряные мельницы широко использовались как минимум с 11 века. Фотоэлектрическая солнечная энергия была разработана в 1950-х годах. И насколько можно судить, за недавним резким снижением стоимости обеих технологий не стояло никаких крупных научных открытий.
Вместо этого перед нами ситуация, в которой растущее использование возобновляемой энергии само по себе ведет к снижению этих затрат. В области энергии ветра и солнца наблюдается ряд постепенных улучшений по мере накопления опыта у энергетических компаний, а цены на компоненты снижаются по мере того, как лопасти турбин, например, поступают в массовое производство. Возобновляемые источники энергии подвержены системе, в которой затраты падают вместе с повышением объемов и темпов производства.
Вот еще в чем дело: когда в отрасли действует кривая роста производительности, государственная поддержка может иметь огромный положительный эффект. Субсидируйте такую отрасль несколько лет — затраты на нее будут падать с накоплением опыта, а в конечном итоге она достигнет критической точки, когда сможет сама поддерживать собственный рост, а в субсидиях не будет необходимости. Возможно, это уже произошло или вот-вот произойдет с возобновляемыми источниками энергии.
«Стимул Обамы» — закон 2009 года о восстановлении и реинвестировании. Он был, в основном, направлен на решение проблемы падения спроса, последовавшего за финансовым кризисом 2008 года. Этот закон очень помог, но все равно получил плохую репутацию из-за того, что стимул не был достаточным и не поспособствовал быстрому восстановлению (об этом говорилось еще тогда). Но кроме прочего, закон включал значительное финансирование чистой энергии: налоговые льготы, субсидии, государственные займы и гарантии по кредитам.
Некоторые из поддерживаемых правительством проектов провалились, а конкурирующая партия развела политическую суматоху из-за потерь. Но венчурные инвесторы ожидают, что некоторые из поддержанных ими бизнесов провалятся, ведь если этого не происходит, то они недостаточно рискуют. Так же и правительственная программа, направленная на развитие технологий, обязательно завершится парой неудач, без которых не было бы прорывов. В ретроспективе, можно сказать, что эти инициативы Обамы действительно привели к нынешним прорывам, превратив солнечную энергию, в частности, из дорогостоящей технологии в ту, что зачастую дешевле традиционных источников энергии. Эти инициативы помогли и ветряной энергии, но здесь гораздо сильнее помогли европейские правительства, которые в начале прошлого десятилетия обильно субсидировали проекты.
Вкратце, есть очень хорошие аргументы в пользу того, что государственная поддержка возобновляемых источников энергии создала это чудо стоимости, которое без этой поддержки могло бы не произойти. Сейчас это чудо может стать ключом к спасению от климатической катастрофы!
Как видно, не только учёные и различные эксперты из электроэнергетической сферы принимают деятельное участие в вопросах популяризации альтернативной генерации. Популярная нынче тематика не обходит стороной и тех, кто казалось бы, прямого отношения к данному вопросу не имеет.
И становится, кстати, очень интересно, а какими доводами будет оперировать простой обыватель, защищая либо выступая против возобновляемых источников энергии... Пишите, что думаете по этому поводу, а там посмотрим, кого из нас больше — рационализаторов или новаторов :)
#альтернативная энергетика #заграница #климатические изменения #ВИЭ