В тестах для инвесторов масса ошибок.
Юрий Данилов, ведущий научный сотрудник РАНХиГС
С 1 октября практически в полном объеме заработал закон о категоризации инвесторов. Заявки неквалифицированных инвесторов на покупку отдельных категорий финансовых инструментов теперь будут удовлетворяться брокерами только при соблюдении ряда условий, одним из которых является прохождение ими тестирования.
Совершенно монстрообразный проект института категоризации инвесторов, впервые заявленный Центральным банком в июне 2016 года, усилиями брокеров и независимых экспертов к моменту превращения в закон был лишен наиболее разрушительных деталей. Вместе с тем, этот институт, вопреки позиционированию его авторами в качестве инструмента защиты инвесторов, остается, прежде всего, дополнительным барьером для доступа частных инвесторов на финансовый рынок. Кроме того, в нем так и остались некоторые элементы, удивляющие своей нелепостью.
Во-первых, в числе требований, которым должно соответствовать лицо для признания его квалифицированным инвестором, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2015 N 3629-У, остался критерий объема операций с ценными бумагами и (или) производными финансовыми инструментами. Нужно набрать суммарно 6 миллионов рублей за последние четыре квартала, при этом сделки должны проходить в среднем не реже 10 раз в квартал, но не реже одного раза в месяц. На первый взгляд, это такая неприкрытая взятка регулятора брокерам, для которых данное требование – прямой путь к наращиванию комиссий от роста операций. Но, скорее, всего, это наживка, заглотив которую, брокеры будут потом расплачиваться штрафами и другими потерями. Спрос на «нарисуйте мне объёмы» уже существует.
Казалось бы, куда логичнее в плане оценки квалификации инвесторов было бы включение в состав критериев признания инвестора квалифицированным, показанный этим инвестором финансовый результат, хотя бы за те же последние 4 квартала. Но Центральный банк предпочел дать сигнал о том, что чем больше вы совершаете сделок, тем лучше, а итог этих операций не столь важен. Совершенно ясный сигнал о том, что процесс спекуляции важнее инвестиционного результата. Политически вредный, кстати.
Во-вторых, тестирование, заявляемое как инструмент получения инвесторами знаний о работе финансового рынка, в реальности выступает элементом дезинформации. Я порешал лишь небольшую часть тестов, которые Центральный банк предлагает для тестирования неквалифицированных инвесторов. Имея опыт подготовки (написания) задач к экзаменам на получение квалификационного аттестата Минфина (было такое еще до эпохи аттестатов ФСФР), должен сказать, что наличие некоторой доли некорректных задач – нормальная ситуация (у нас на 50 тестов 2 – 3 получались, как потом выяснялось, некорректными). Но ведь не 2 из 4 тестов блока «Знания» (по ETF), как получается у Центрального банка!
Понятно, что из политических соображений Центральный банк будет утверждать, что все, что связано с иностранным законодательством и иностранными судами, несет риски для вложений российских инвесторов в паи ETF. Но, уважаемые коллеги, считать, что изменение суверенного рейтинга России не несет рисков для ETF – это дикий непрофессионализм! А если ETF выпускается на портфель из евробондов российских заемщиков? Можно привести еще много других реальных рыночных ситуаций, когда этот риск сработает.
Также понятно в другом тесте, что после того, как маркет-мейкер выходит на рынок, и, не ограничивая трат собственных средств, восстанавливает соответствие между рыночной ценой пая и его расчетной ценой, еще можно считать, что цена пая ETF формируется на рынке, где обращаются базовые активы, а не на биржевом рынке паев ETF. Но до этого она где, цена эта, формируется? Тем более, что вы сами, дорогие авторы тестов, предполагаете наличие несоответствия между рыночной и расчетной ценами – раз нужно восстанавливать соответствие. Значит, рыночная цена формируется где-то в другом месте, нежели рынок базовых активов. Что же это за рынок такой, если это не биржевой рынок паев ETF?
Я понимаю, что в самом ЦБ крайне мало людей, которые представляют, как работает финансовый рынок, и их используют на более важных направлениях, чем подготовка тестов. Но можно же было нанять вменяемых людей на аутсорсинг. Очень интересно, кто авторы таких некорректных тестов? И почему эти тесты до их обнародования не проверялись квалифицированными специалистами в рамках Экспертного совета по защите прав розничных инвесторов?