В последнее время постоянно попадаются на глаза статьи, внедряющие в массовое сознание мысль «век зеркальных фотоаппаратов закончился, давайте немного поностальгируем из вежливости и быстренько все перейдём на беззеркалки. Ибо это современно, лучше во всех отношениях, в них куча продвинутых функций, и т.д и т.п.» Нужное подчеркнуть, недостающее вписать.
Невооружённым глазом видно, что проводится массовая кампания по продвижению новой технологии и по всяческой дискредитации существующей. Преимущества БЗК превозносятся до небес, недостатки замалчиваются. Апологеты новой фоторелигии часто ведут себя по-сектантски агрессивно и активно агитируют переходить «на тёмную сторону». В том числе – когда их мнения никто не спрашивает. В том числе – пользуясь весьма сомнительной аргументацией.
Давайте попробуем разобраться, что происходит и почему. На мой взгляд резоны всех этих споров отнюдь не технические, а технологический прогресс участвует в этом безобразии лишь на правах статиста. Причина – капитализм, которому некуда стало развиваться в рамках существующих рынков, поэтому потребовалось срочно создавать новые. Рынок фотокамер понемногу схлопывается, поэтому надо было изыскать способы увеличить маржу. И способы были найдены.
Новый тип камер можно продать как инновационный, задорого, хотя в производстве они дешевле. Новый байонет означает, что многомиллионный парк объективов, находящийся на руках и вполне пригодный к использованию на протяжении ещё десятилетий, окажется «морально устаревшим», и вас вынудят купить по сути ту же линзу, но с новым байонетом. Sony начала эту маркетинговую кампанию уже несколько лет назад, другие игроки подтянулись, и сейчас мы уже видим плоды массированной и планомерной промывки мозгов.
Появилось множество заинтересованных лиц, готовых публично высказывать идеологически выдержанную позицию, в новейшие обзоры и сравнения попадают только БЗК, всеми способами проталкивается лукавая мысль, что «при всём богатстве выбора альтернативы нет». И действительно, если в прошлом году было несколько новых анонсов зеркальных аппаратов, то в 2021 – вышла только одна новая камера – Pentax K-3 Mark III. Sony без лишнего шума прекратила выпуск своей последней зеркалки. Технология самоисполняющегося пророчества уже почти сработала.
Так что же, действительно БЗК настолько лучше? Если отвлечься от маркетинговой шелухи и постараться посмотреть непредвзято, то не всё так однозначно. Дело в том, что любое техническое решение всегда компромисс. Всегда. Мы не можем оптимизировать все параметры одновременно. У всякой медали две стороны, улучшение какой-либо характеристики всегда имеет свою цену. Иногда выражающуюся буквально, в удорожании продукта, иногда в ухудшении других характеристик. Иногда технический прогресс буквально навязывается производителями из чисто финансовых соображений. Продвигать БЗК сегодня экономически выгодно, а мнение миллионов фотографов традиционно никто не спрашивает. Тем более, как можно видеть, оно уже наилучшим образом подготовлено с использованием новейших технологий. В области управления общественным мнением, да.
Так что же мы имеем в сухом остатке? Давайте посмотрим.
- ЭВИ. Технология электронного видоискателя превозносится как прорывная в удобстве использования. На самом деле у неё есть как преимущества, так и недостатки. Многие считают, что телевизор в глаз – плохая идея (и я в их числе). У некоторых начинают болеть глаза или падать зрение (лично у меня почти сразу возникает ощущение дискомфорта). В каких-то условиях съёмки это действительно удобно, если вы из тех счастливчиков, кому ЭВИ на глаза не давит. Куча дополнительной информации, выводимой в видоискатель, может как помогать, так и отвлекать, тут всё очень индивидуально. ЭВИ может не очень хорошо работать в условиях очень тёмной или наоборот, очень яркой сцены. Аргумент «вы видите в видоискателе окончательный вариант кадра» несостоятелен, если вы снимаете в RAW. Подводя итог, я нахожу тезис о преимуществе ЭВИ весьма спорным. Лично мне оптический гораздо удобнее.
- Короткий рабочий отрезок. Да, он позволяет спроектировать линзу меньшего размера. Теоретически. (Практически – не всегда. Светосильный ширик на 20мм от Никона размером с банку колы примерно. Пентаксисты прячут улыбку в кулак). Но короткий РО порождает сильное виньетирование, для борьбы с которым используют микрозеркала на каждом пикселе. Помимо того, что это дополнительно удорожает и так самую дорогую деталь вашей камеры, они порождают паразитные переотражения, которые могут ухудшить качество картинки при определённых условиях (это же зеркала, верно?).
- Автофокус. На настоящий момент возможности автофокуса современных БЗК в основном опережают таковые у зеркалок. Следящий автофокус по глазам по всему полю – это действительно удобно. Хотя это тоже достигается за счёт определённых компромиссов, но по этому параметру БЗК смотрятся более выигрышно.
- Серийная съёмка. БЗК могут похвастаться съёмкой 30 кадров в секунду. Но постойте, почему в этом случае просто не снять видео? Опять маркетинговая уловка из серии "больше -- значит лучше".
- Видеовозможности. Учитывая тот факт, что БЗК по сути – видеокамера на один кадр, тут у них явное преимущество. Если вам нужен универсальный аппарат 2-в-1, БЗК – ваш выбор. Если глаза позволят.
- Батарейка. Здесь явное преимущество у зеркальных аппаратов. Да и видоискатель прекрасно работает при выключенной камере.
- Калибровка автофокуса. У зеркалок за АФ отвечает отдельных блок, который надо калибровать. БЗК свободны от этого недостатка – АФ реализован прямо на матрице. Слышал жалобы владельцев ЗФК на то, что приходится перекалибровывать линзы каждый год, у меня лично таких проблем не возникало. Выставил поправку – и забыл. Подозреваю, что это сильно зависит от экземпляра линзы и от того, насколько аккуратно с ней обращаются.
- Поддержка экстремальных апертур. Автофокус на диафрагмах от f/1.2 и шире – практически прерогатива БЗК. На многих зеркальных системах технически невозможно реализовать АФ на диафрагмах шире f/1.4. Учитывая и предыдущий пункт, тут снова выигрывают БЗК. Хотя лично я не большой энтузиаст экстремально широких апертур. Стиль съёмки, когда три реснички в фокусе, а остальное размыто в дым – на мой взгляд имеет ограниченное применение, злоупотреблять им не стоит. Если мы хотим в кадре передать объём, диафрагму придётся прикрывать всё равно.
Этот список можно продолжать если не бесконечно, то очень долго, подробно раскрывая каждый пункт и добавляя новые. Однако, я полагаю, что для воссоздания общей картины, как её вижу я, сказано достаточно. Подводя итог, скажу, что нет и быть не может идеальной камеры на все случаи жизни. Всякий инструмент разумно выбирать под задачу и опираясь на более надёжные основания, чем маркетинговые лозунги. Также не следует сбрасывать со счетов и индивидуальные предпочтения. Какая-то камера сразу ложится в руку, а какой-то неудобно снимать, вот что ни делай. Значит надо использовать то, что удобнее – инструмент должен быть по руке. Выбирайте что больше подходит именно вам -- под ваши задачи и стиль съёмки. А на мой век зеркалок хватит.
#фотография #фотограф спб #выбор камеры #бзк #зеркалки #полемика