Я действительно пытаюсь понять, чего хотят эти люди. И зачем они этого хотят.
В продолжение темы:
Меня удивил восторг, с которым «Царьград» приветствовал свадьбу некоего «Романова» (беру фамилию в кавычки, ведь Романов он по матери). Откровенно говоря, у меня возникла даже мысль о заказной статье.
Но выяснилось, что многие «рядовые» монархисты также разделяют это ликование.
О какой связи можно говорить, если права наследования притянуты?
Да и какой в этом смысл? С таким же успехом можно вспомнить князей Древней Руси. Да и Римскую империю с Месопотамией почему забываем? Давайте оттуда историю «тянуть», как «тянется» сейчас династическая правопреемственность.
Начались привычные оскорбления в сторону не радующихся:
А также приводятся сильные аргументы:
Не знаю, все ли хотят видеть на своей свадьбе некоего Бурбона? Кстати, насколько мне известно, у Бурбонов во Франции единства относительно правопреемственности нет.
И какой в этом смысл? Вам есть дело до происхождения ваших гостей? Это же не какие-то породистые коты или собаки, чтобы интересоваться их родословной.
Но больше всего меня озадачили рассуждения господина Холмогорова:
Снова я, подобно Смиту из «Матрицы», спрашиваю: «Во имя чего?!».
Во имя России? Не верю. А может быть во имя своего желания «пролезть» в самопровозглашённые элиты? Думаю, поэтому им и неважно «качество» этих элит.
Но вот кто меня приятно удивил, так это Наталья Поклонская:
Хотя бы крупица здравого смысла есть в этих словах.
За свои высказывания, кстати говоря, Поклонская лишилась ордена:
Снова замечу: что-то не припомню Заповеди об обязанности христианину быть монархистом.
У меня же все эти восторги вызывают те же ассоциации, как и у автора этого комментария:
А что по поводу желаний монархистов думаете вы, уважаемые читатели?
Другие материалы по теме:
— «Убийство Романовых. Факты и мифы». Несколько вопросов
— «Цареубийца». Последние дни Романовых глазами Шахназарова?
— «Цареубийца» снова на больших экранах. Рассказываю про свой поход в кинотеатр на Войковской