Регулярно доводится слышать о том, что в основе нашего восприятия красоты лежит Золотое сечение. Эта тема всплывает ус удивительной периодичностью и недавно я столкнулся с очередным утверждением, что красота определяется именно им.
На этот раз моя собеседница утверждала, что в мире если и родится один человек на миллиард с настоящей красотой – то и это хорошо. Мол, ученые недавно доказали, что все решает золотое сечение, а соответствие ему – невероятная редкость.
И согласно ему, самым красивым мужчиной планеты является актер Роберт Паттинсон! Вот так! И никто другой! 10-е место отдали Райану Гослингу, а Бреда Питта с Дэвидом Бэкхемом засунули посередке. Впрочем, смотрите галерею.
Унылая реальность
Ну, ткнулся я в Сеть, уже предвидя, что это будет за исследование. Естественно, оказалось, что ученые ничего не доказали, ибо они в этом деле вообще не участвовали.
Был только один участник – пластический хирург, утверждавший, что древние греки определяли степень красоты по соответствию золотому сечению (наглое вранье, кстати).
Методика этого пластического кромсателя была вообще умопомрачительно по свей «научности»: взять десяток современных мужчин из числа секс-символов и измерить им различные части лица на предмет соответствия этому сечению. Начисление и сброс баллов носили весьма произвольный характер.
Любой мужчина и любая женщина, взглянув на этих «самых красивых людей во вселенной» скажет, что такие нередко в соседнем подъезде живут, просто они не такие раскрученные и холеные.
Большинство расставит их совсем в другом порядке, а некоторым вообще не понравится никто (специально опросил нескольких женщин).
К слову, всегда стоит помнить, что чем раскрученнее человек – тем более красивым он кажется массам, даже если он откровенно страшноват.
Если говорить о выводах того пластического хирурга, то мне очевидно, что он и сам в это не очень-то и верит, просто хочет привлечь к себе больше клиентов.
Но некоторым это кажется убедительным, особенно, когда говорят, что здесь не обошлось без Леонардо да Винчи! Однако перейдем к сути дела.
Кругом туман…
Золотое сечение вообще-то не является четким. Эта величина уходит в бесконечность и уточнять ее можно сколько влезет. Поэтому, когда говорят о соответствии золотому сечению, на самом деле подразумевают лишь определенную приближенность к нему.
При этом не указываются границы допустимых отклонений. Так что все эти измерения делаются на глазок. Поэтому при желании всегда можно подогнать что-то понравившееся под соответствие золотому сечению.
Ну а если не нравится, то можно сказать, что отклонения слишком велики. К тому же, практически в любом объекте и любой картине сложнее «Черного квадрата» можно откопать ту или иную комбинацию, которая будет более-менее соответствовать золотому сечению.
Можно придумать и другие сечения и результат будет тот же: хоть что-то, но будет им соответствовать.
История
Золотым сечением люди заинтересовались и в самом деле давно – еще в Древнем мире. Однако несмотря на то, что в этом что-то было, никакой жесткой закономерности обнаружено не было ни в античные времена, ни в эпоху Возрождения.
А как же Леонардо?
Его часто используют как козырной аргумент. Мол, у него вообще все по золотому сечению, оттого и такая красота. Вот только забывают при этом, что значительная часть изображенных им лиц вообще не особо вписывается в это сечение.
Более того, красивыми их считают далеко не все, да и те, кто видит в этих лицах красоту, обычно восхищается не чертами, а внутренним наполнением.
Художники вообще давно оставили идею найти идеал физической красоты. Их поиски идут в области техники или композиции – где угодно, но только не в поисках идеальных пропорций.
Однако гораздо важнее то, что за концепцию доминанты золотого сечения хватались очень многие, а не один только Леонардо. Однако Леонардо помнят и чтят, а другие так и остались неизвестными, ибо хотели на золотом сечении как на коне проехать. Но не срослось.
Если же несколько углубиться в историю искусства, то станет попросту смешно, поскольку окажется, что у золотого сечения капризный характер и длинные ноги.
Например, одним из известнейших и дорогих художников викторианской эпохи был Лоуренс Альма-Тадема. Учитывая сложность большинства его композиций, найти там золотое сечение труда не составит, так что «понятно» почему его так чтили.
Беда в том, что после смерти художника его работы стали стоить все дешевле, а его стиль и творчество было предано осмеянию и резкой критике. Дошло до того, что его картины вообще не удавалось продать.
Но в 70-х годах прошлого века интерес к нему начинает возрастать и уже в начале нынешнего века стоимость полотен Альма-Тадемы исчисляется порой десятками миллионов долларов.
Возникает вопрос: куда сбежало золотое сечение с картин художника в начале ХХ-го века и где оно шлялось целых 60 лет? К слову, аналогичная судьба постигла работы и другого видного академиста – Вильяма-Адольфа Бугро.
Приведенные примеры наглядно показывают, почему художники не верят в значимость золотого сечения, зато верят в поиск, эксперимент и трудолюбие, на стыке которых и рождается истинная красота.
Так что, если работы Леонардо и хороши, то не потому, что в них можно найти золотое сечение, а потому, что их писал Леонардо.
Как относятся к золотому сечению профессионалы?
По большей части равнодушно. И художники, и дизайнеры считают, что золотое сечение относится к числу переоцененных мифов. В реальности можно найти множество других параметров, и они тоже иногда будут соответствовать гармонии, а иногда нет.
Также они отмечали, что существуют и более важные критерии гармонии. Но и они не являются абсолютом. Мне довелось услышать только одно положительное высказывание о золотом сечении.
Но и оно говорило, что иногда бывает полезно проверить работу на предмет соответствия оному, ибо там иногда можно найти что-то недостающее. Однако все в один голос утверждали, что создавать красоту, отталкиваясь от золотого сечения, изначально глупо.
Да и если заглянуть в учебники композиции, можно будет увидеть, что золотому сечению там отведено немного места, если отведено вообще. Почему? Потому что оно почти не работает.
Что показали эксперименты?
Разумеется, не только представители искусства интересовались тем, какое отношение имеет золотое сечение к красоте, но и ученые.
Они пошли просты путем: вместо того, чтобы выискивать золотое сечение в том, что считается красивым, они просто предложили разным людям выбрать разные фигуры, которые им кажутся наиболее гармоничными.
Итог оказался следующим: люди выбирали разные фигуры, часть которых более-менее соответствовала золотому сечению, тогда как другие не соответствовали.
Более того, при повторном проведении эксперимента, те же самые участники сплошь и рядом выбирали другие фигуры, что в очередной раз доказало, что представления о гармонии очень субъективны и непостоянны.
Почему этот миф так устойчив?
Причина не в гармонии, а в психологии. Человеку свойственно искать объяснение всему. Притом желательно, чтобы формула объясняла по возможности больше, в идеале – всё.
И попытка измерить алгеброй гармонию, является ни чем иным как попыткой защититься от непредсказуемости нашего мира и его не вмещающейся в наше сознание многогранности. Как говорил герой Достоевского: «широк человек – я бы сузил».
Отсюда и идут стремления все свести к единице: один бог, одна власть, одна правда и одна красота на всех, подчиняющаяся одному-единственному правилу. К счастью, жизнь игнорирует этот запрос и не устает удивлять нас своим многообразием.