Уважаемые читатели! Тут меня просили изредка писать на тему «Что почитать». Ну что же, я расскажу. Поделюсь, так сказать, своим видением этого вопроса.
Дело в том, что почти все книги, на которые я здесь писал обзоры, я читал очень давно. Зачастую, у меня даже нет возможности освежить в памяти то или иное произведение – как это было, например, с «Хищными вещами» или повестями Головачёва – по причине того, что «Вещи», хоть и лежат где-то дома, но я совершенно не помню, где именно, а журнал, в котором были те повести, просто… утрачен. Те же романы и повести Кира Булычёва, на которые я написал несколько статей – да, были прочитаны мной совсем недавно – например, про «Смерть этажом ниже», или «Чума на поле» я даже не знал. Что сказать – произведения… жуткие – в своей правдивости и реалистичности. Но мы сейчас не об этом…
Тем не менее, что же почитать? Вот что я читаю сейчас? Сейчас я решил перечитать «Боярскую сотню» от Александра Прозорова, читанную в далёком 2010-м году по совету товарища. На самом деле, я не самый большой любитель книг про «попаданцев». Ну, согласитесь, что оригинальности там почти не осталось. Стандартный шаблон – человек из нашего мира попадает во времена Сталина и начинает активно менять прошлое. Итог – Великая Отечественная выиграна, не успев начаться, доблестный попаданец – герой всего на свете, а под окном урчат дизелями В2 танки Т-34-85 с командирскими башенками – в 1941-м году. Ну, если вы понимаете, о чём я.
Так вот, что касается этой самой «Боярской сотни», то, наверное, одним большим светлым пятном в этих книгах является то, что они… написаны хорошо. Хорошо и интересно. Например, первая книга называется «Земля мёртвых» и рассказывает о том, как несколько реконструкторских клубов «провалились» во времена царя Иоанна Васильевича, известного также, как «Грозный». И рассказывается в сюжете не только про них – но и про то, как, например, была устроена жизнь в тех краях, куда они попали. Учитывая, что это была Ленобласть, сравнительно малозаселённая в тот момент, для попаданцев это был шок. И ещё большим шоком это было для местного «порубежника», опричника Семёна Зализы. Вот нёс человек, значит, службу, патрулировал район, думал о том, как жить дальше и где бы ещё людей взять, с которыми вообще можно рабоать – у него максимум, двадцать человек могло быть созвано – и тут «радость» ему. Мол, появились на его земле колдуны какие-то, да ещё и рать кованная. И что с ними делать – непонятно, но делать что-то надо. В общем, как я уже говорил, если даже принять во внимание то, что я не люблю жанр попаданцев вообще, не люблю те времена в частности, мне, по крайней мере, первая книга понравилась. Есть, конечно, вопросы к тому, насколько автор объективно описывает всё это дело – насчёт того, хорошо ли было жить при Иоанне… Но этого мы, наверное, уже не узнаем…
Другой книгой попаданческого жанра, которая мне тоже довольно сильно понравилась, можно назвать «Варяг-победитель», Глеба Дойникова. Несмотря на довольно стандартную завязку, всё, что происходит после того, как «наш современник» попадает в тело Руднева – получилось очень интересным. Но, автор на самом деле, изучал материалы, и писал о том, что ему самому было интересно. Очень хорошо описана «боевая часть», интересно показано, как жили люди в то время – и особенно интересно было на всё это смотреть именно через призму восприятия наших современников. Ну и, как говорится, чего греха таить – особнно мне понравилось то, как автор описал именно «техническую» часть произведения. Сам крейсер становится таким же героем произведения, как и Руднев-Карпышев и остальные герои… Жаль, что автор забросил работу над серией – там ещё и третья книга ожидалась, как я понял.
Мне советовали прочитать «классиков советской фантастики» – Днепрова, Снегова, Гора, кого-то ещё. Вот из всех этих людей я знаю только Снегова. И да, «Люди как боги» я читал. Сильное и очень интересное произведение. Но, стоит вспомнить, что Снегов писал, как бы… тролля «Туманность Андромеды». И при чтении ты замечаешь, что такой эффект насмешки над книгой Ефремова там есть. Что можно сказать про «Люди как боги»? То, что книга мне понравилась. Прочитал я её впервые несколько лет назад – примерно в 2016-м году. Перечитывать пока что не хотелось, но написано довольно сильно.
Что до остальных, упомянутых мной авторов – я их не знаю, я про них даже не слышал, хотя я читаю фантастику, класса со второго школы, то есть, примерно так с 1987-го года. И книг Днепрова мне не попадалось, равно, как и Гора. Может, они на самом деле отличные авторы, я не знаю – но будут ли они интересны мне сейчас? Вопрос, как мне кажется, сложный. Не знаю, стоит ли проверять.
Из более современной литературы мне понравились, например, «Врата Валгаллы» – очень сильно недооцененное произведение Сергея Ильина и Наталии Ипатовой. Книга про космос, про любовь и про душу. А ещё «Врата Валгаллы» зачем-то сравнили с «Барраярским циклом» Лоис Макмастер Буджолд. На самом деле – типичная ошибка того, кто писал аннотацию. Если и сравнивать этот роман с чем-то, то лишь с «Разбойным эскадроном» Майкла Стекпола, по Вселенной «Star Wars». А ещё лучше – с ней и с «Эскадрильей-призраком», от Аарона Оллстона, из той же Вселенной. И вот тогда всё встанет на свои места. Но, для этого надо любить «Star Wars», именно те, по которым и писались те книги…
Я могу смело сказать, что я не читал ни Тармашева, ни Рудазова, ни Земляного, ни Каменистого – ни любого другого из современных авторов, которые постоянно издаются. Я просто не думаю, что мне это понравится. Два последних автора писали в жанре попаданцев, и уже это делает их книги неинтересными для меня. Рудазова мне очень активно рекламировали – и здесь, и на другом моём канале, но, если книга с названием «Архимаг» не является фэнтези, то я даже не знаю. А фэнтези я… не люблю.
Так что, скорее всего, я и дальше буду писать о тех книгах, которые я читал в своей жизни. Но, как правило, читал я их уже очень и очень давно…
