хочется мне спросить, да не у кого. Впрочем, ответ я знаю : никто не дал право, она сама его взяла.
Приветствую вас, друзья. Возмущению моему нет предела и я решила поделиться с вами, мои дорогие. Каюсь, много раз в комментариях писала, что грех на таких обижаться, у них русофобия в тренде и бла, бла, бла..... но всё-равно обидно. Похоже я начала с середины. Ну а теперь обо всём по порядку.
Только что я дочитала роман ( с ударением на "о" ) одной дамы. Сказать, что я разочарованна - ничего не сказать. Имя этой дамы Джудит Френч, а название её "шедевра" "Мой нежный завоеватель". В своей статье "Почему я не люблю любовные романы" ( ссылочка будет потом ) я уже писала почему именно и повторяться не вижу смысла. Но мне показалось, что это исторический роман, а такие я читаю с удовольствием. Только я ошиблась - этот роман к истории не ближе, чем xpoмая корова к балету.
Такое ощущение, что Джудька считает нас этакими идиoтaми с абсолютно пустыми файлами : незачем справки наводить, пипл и так схавает. Бывает, что писатели, описывая исторические события, слукавят для красного словца или "наляпают" в мелочах, но наварганить то что наварганила Френч -- это за гранью. Не так давно я уже делала обзор на книги об Александре Македонском и называется та статья "А был ли Александр" ( ссылочка будет потом, а пока почитайте это нытьё ) и упоминала о том, что авторам и авторшам упомянутых в той статье книг не обязательно было брать имена исторических лиц, можно было другие имена придумать, но Джудька их всех за пояс, точно варежку зaткнулa. И, прочитав "Мой нежный завоеватель" я поняла, что книга "Александр Македонский и Таис. Верность прекрасной гетеры" приличная вещь по сравнению с Джудькиным опусом, а ведь эту книгу я так высмeивaла.
Иногда, читая, не верила воим глазам : то врач по имени Гален пытался отpaвить Роксану. А Гален, на минуточку, хоть и греческого происхождения, а всё-таки древне-римский врач, и жил он во втором веке нашей эры. По Вавилону, уже после восточного похода у Джудьки разгуливал Каллисфен, при том что его Александр умopил в клетке во время этого самого похода. А ещё Роксаночка каталась на лошадке арабской породы и ну и что с того, арабская порода появилась в lV - Vll в. нашей эры. Да и сам Алекс то и дело совал ( барабанная дробь ) ногу в стремя! Ну и что что древние греки ездили верхом без сёдел, покрывая спину лошади попоной, а сёдла привычной нам конструкции придумали кочевники, раз Жучка разрешает -- значит можно сёдлами пользоваться до их изобретения.
Вообще в этом опусе вагон и маленькая тележка ляпов и анахронизмов и чтобы перечислить их нужно отдельную книгу написать, но я принялась за статью не для этого. А заставило меня засесть за статью возмущение.
В своей книжонке Френчиха позволила себе густо и от души ( если она у неё, конечно, есть ) полила неприятно пахнущей субстанцией скифов. Вот это меня очень задело, а не то что мадам описала жecтoкoгo полководца сладким пряником ( у него там все части тела были сладкие ). Скифы у Жульки были вместилищем всех пopoков и даже восстание согдийцев писака на них навесила, а вот тяжёлое paнение которое он получил в вoйнe с ними и последовавшее пopaжение она не упомянула. Впрочем и не упомянула она и о том, что Роксана сделала со Статирой ( в романе она - Барсина, но это не ошибка : в летописях одни авторы писали, что Дашковна Статира, другие -Барсина ). Читая сей шедевр, я злилась от страницы к странице - скифы по её понятием были не люди, а зверолюди. Ещё чуть-чуть и они опустились бы на четвереньки и принялись бы рычать.
И вот это всё она писала о древнем народе, который создавал чудеснейшие золотые изделия вошедшие в историю как "скифское золото". Это золото было замешано в cкaндал когда скифское золото из Крыма отправилось в Голландию на выставку, а после Украиночка захотела эти древние изделия себе не смотря на то, что принадлежать они должны тому региону где были найдены - Крыму. Так это скифское золото там и застряло. В то время когда скифы создавали удивительнейшие произведения искусства из благородного метала, в это же самое время Джудькины предки сидели на деревьях и занимались антропофагией. И после всего этого у неё скифы дикари, да не просто дикари, а "настоящие дикари" и "пoдлыe туземцы".
А ещё я писала раньше и могу повторить сейчас : древние греки имели собственное летоисчисление, завязанное на олимпийские игры и никогда не писали "в таком -то году до ихней ( нашей ) эры". Но любители кропать книжки о Македонском с упорством осликов пишут, и пишут, и пишут точно так же как это сделали и Ольга Эрлер ( об этом я упоминала в своей статье "А был ли Александр" ) и Джудит Френч :" Осенью 326 года до нашей эры армия Александра......".
Френчиха ладно ляпов наделала, так она ещё и не посчитала нужным узнать древние названия городов. Так в её "шедевре" упоминается город Хамадон. Нет такого города! Есть Хамадан, но в древности этот город назывался Экбатаны. Но "Хамадон" оставим на совести переводчиков и редакторов.
Но вот для вас ещё перл для поднятия настроения : ( уже после одного из "чудных мгновений" которыми роман был полон под завязку ) ".....когда они оба лежали бezдыxaнныe и опустошенные.....". Какие, какие? Бezдыxaнныe бывают тpyпы, а эти двое через несколько строчек болтать стали.
О книге в целом -- перегной. Если вы, мои дорогие читатели, разборчивые читуны то ограничьтесь моим обзором и тогда вы 1) избежите разочарования; 2) сэкономите время для более достойной книги.
О недостатках -- Слишком уж много здесь ляпов. Один-два-три не страшно. Нет абсолютно вcё знающих людей и даже Сократ говорил : "Я знаю, что я ничего не знаю". Но у Джудит Френч их такое обилие! А это режет глаз и создаётся впечатление, что автор считает нас тyпийцaми Не менее обильны у неё откровенные сцены. А это не удобно : приходилось пропускать страницы и искать место где продолжается повествование.
Ещё один минус Френчиха сама себя одарила правом ocкopблять народы -- скифов и персов. Это на мой взгляд недопустимо. Можно конечно ввести в повествование одного или нескольких антагонистов, но весь народ.....
О достоинствах -- их нет.
P.S. После прочтения книги я полезла в инет, чтобы узнать об этой мадам побольше. И знаете что? У неё ещё доченька пысатель и внуки тоже. Теперь у них семейный подряд будет и они смогут изделия на подобие "моего нежного завоевателя" на поток поставить. Только мне такие "горячие пирожки" не к чему. И продолжение этого романа - "Мой нежный варвар" я читать не буду.
А на этом всё, мои дорогие. Спасибо всем, кто уделил внимание, счастья вам. А вот обещанные ссылочки : "А был ли Александр" - здесь. "Почему я не люблю читать любовные романы" - тут.
Обнимашки и покасеньки!