Глава Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин объяснил появление ещё одного русского "отравителя" в "деле Скрипалей" - третьего ассасина Путина. Ранее своими версиями делились и эксперты Царьграда.
Ранее, 21 сентября, полиция Британии предъявила обвинения уже третьему, "традиционно" русскому подозреваемому по "делу Скрипалей", заявив, что "к Петрову и Боширову присоединился ещё один ассасин". В офисе премьера Великобритании заявили, что будут добиваться экстрадиции, но тут же признали бессмысленность этих попыток. Стоит отметить, что и по третьему, как и по двум предыдущим "подозреваемым", ни одного факта обвиняющей стороной предоставлено не было.
По мнению Сергея Нарышкина, во-первых, очередное обвинение в адрес нашей страны - это просто новая ложь, не подкреплённая абсолютно ничем и придуманная лишь в поддержку первой лжи, а во-вторых, это также попытка отвлечь от позорного бегства из Афганистана.
Прежде всего войск Соединённых Штатов Америки и их союзников в лице, в том числе Великобритании, - сказал он журналистам.
Глава СВР добавил, что Лондон помогает отвлечь общественность от того факта, что в настоящее время блок НАТО "просто уже не в силах поддерживать безопасность в том или ином регионе мира".
Провокация эта имеет двоякую цель
Анализом произошедшего ранее делился обозреватель Царьграда, кандидат исторических наук Сергей Латышев. У провокации двоякая цель, считает он.
Также рекомендуем:
Надежды на ускоренный рост нет. Министр раскритиковал политику Набиуллиной
Во-первых, необходимо отвлечь внимание международной и британской общественности от вопиющего унижения англосаксами Франции - Париж просто выкинули из согласованных военных контрактов на десятки миллиардов долларов с Австралией (атомные подлодки) и Швейцарией (новейшие истребители). Кроме того, внутри западной системы создан отдельный военный блок - AUUKUS. Ну и хорошо бы, конечно, поскорее забыть про крах в Афганистане. Сегодня версию подтвердил и Сергей Нарышкин.
Во-вторых, есть прямая выгода в переключении общественного внимания с темы раскола и проблем Запада на Россию, реанимировав для этого две свои главные провокации XXI века - со Скрипалями и Литвиненко. Свою жадность и цинизм Лондон и Вашингтон хотят спрятать за вызывающим у западного обывателя страх обновлённым образом отравительницы-России.
Отдельно Латышев высказывался и об "изящной" версии британцев:
Что ж, и прекрасно: тем больше и наглее можно врать, тем более жуткие небылицы изобретать, а то вдруг реальный "Федотов", являющийся, по утверждению телеканала Sky News, "высокопоставленным сотрудником ГРУ", сможет всё опровергнуть перед судом присяжных.
Вопросы для британской разведки
Реанимированная история - будто сериал. Впервые мы услышали о деле Скрипалей в марте 2018 года, когда Лондон заявил об отравлении в Солсбери. Доказательства, действительно, так и не были представлены. Более того, выживший отравленный ни разу не делал заявлений в прессе. Однако Россию обвинили в попытке убить Сергея Скрипаля и его дочь Юлию. К слову, в нашей стране Скрипаль был осуждён за государственную измену. В этой же истории впервые прозвучало наименование "отравляющее вещество "Новичок". Якобы именно им отравили Скрипалей. Однако смертоносный яд цели так и не достиг - как минимум это должно настораживать.
Происходящее теперь в беседе с Царьградом оценил израильский дипломат, бывший руководитель службы "Натив" Яков Кедми. Для начала Кедми подчеркнул, что удивлён: почему британская разведка ждала так долго, прежде чем раскрыла имя так называемого третьего фигуранта? Помимо всего прочего, Кедми напомнил:
Британская разведка славится своими лживыми, голословными заявлениями несколько сот лет, особенно последние 50 лет. На чём основано предположение, что этот человек участвовал в отравлении Скрипалей? И что он действительно поддерживал Боширова и Петрова? Пусть они попытаются обосновать обвинения. И в том числе укажут, что их побудило вспомнить об этом именно сейчас.
Кедми подчеркнул, что не хотел бы выдвигать конспирологические версии. А вот требовать доказательств он имеет право:
Пусть представят доказательства. Почему, как, чего - это другой вопрос. Сначала докажите. Вы сказали, что он является офицером ГРУ? Ну хорошо. На основании чего вы так решили? Может быть, он сам вам рассказал? Или жертва узнала своего бывшего офицера?
Очевидно, эти вопросы останутся без ответов. Но обвинения уже выдвинуты...