Двойной удар
(Продолжение)
Теперь мы можем подвести некоторые итоги. Предлагаемое нами расширение понятия двойного удара позволяет ввести следующую чрезвычайно ёмкую его классификацию. Двойной удар охватывает следующие возможные случаи атаки:
1. Двойное нападение.
2. Сочетание нападения и двойного нападения.
3. Сочетание нападения и угрозы.
4. Сочетание двойного нападения и угрозы.
5. Сочетание двух угроз самых различных порядков.
Расширение понятия двойного удара позволяет мы также разобраться в существе многих тактических операций как простых, так и самых сложных, рельефно выявить действующий в них механизм.
Как мы знаем, угрозы имеют самые различные цели – можно создать угрозу пата или вечного шаха, можно создать угрозу занять важное поле или не пустить на подобное поле неприятельскую фигуру и т. д. Все эти угрозы также вполне могут сочетаться в двойном ударе.
Кстати, по ходу дела опровергнем ошибочное мнение. Принято считать, что тактика – в основном, удел середины игры, но оказывается, что двойной удар играет колоссальную роль и в эндшпиле. Это можно показать на трёх весьма характерных примерах.
№10. Перед нами финал старинного этюда E. Куча (1864). Как белым здесь задержать пешку? Они играют 1. Лb7+ Kрс8 2. Лb5 и на 2…с1Ф – 3. Лс5+ Ф:c5 с патом.
Нетрудно установить, что ход 2. Лb5 – типичный двойной удар. Таким путём белые создают сразу две угрозы: одну явную – задержать пешку ходом Лс5. Однако ход ладьей имеет и вторую, скрытую угрозу – жертвой ладьи создать патовую ситуацию.
№11. B этом положении, представляющем финал партии Шляге – Ауэс (Берлин, 1921), как в своё время указал И. Майзелис, белые могли выиграть ходом 1. Крd5! Таким путём белые не только приближались к пешке а7 (угроза нападения третьего порядка), но одновременно отталкивали короля противника, мешая ему попасть на жизненно важное поле с7. По существу возникшая ситуация также соответствует нашему понятию двойного удара.
№12. Как хорошо известно из теории пешечного эндшпиля, для того чтобы провести пешку в ферзи, белым достаточно захватить королём одно из трёх ключевых полей перед пешкой – в данном случае b4, с4, d4. Сыграв королём на с3, белые одновременно грозят попасть им либо на b4, либо на d4. Легко видеть, что чёрные помешать этому не в состоянии.
Ясно, что ход 1. Крс3 – это типичный двойной удар, представляющий собой сочетание двух угроз.
Таким образом, нам удалось перекинуть мост от теории середины игры к теории эндшпиля. Можно сказать, что в борьбе на ключевые поля в эндшпиле двойной удар играет также важную роль.
Итак, нами было показано, что двойной удар в шахматах – наиболее эффективный и поистине универсальный приём атаки. Однако нужно отчётливо понимать разницу между двойным нападением, представляющим лишь частный случай двойного удара, и самим двойным ударом во всей его сложности. Если при двойном нападении все ясно – сами нападения видны невооружённым глазом, то в двойном ударе уже при сочетании нападения и угроз, особенно угроз высших порядков, возникает ситуация, напоминающая «айсберг» – нападение видно, а угрозы высших порядков как бы «под водой»‚ их ещё нужно уметь находить.
Следует также понимать, что двойной удар возникает не сразу, не внезапно – сначала должна появиться угроза, и только потом уже возникает сама ситуация двойного удара. Умение почувствовать, умение видеть эти угрозы – большое искусство, и оно составляет важное слагаемое в так называемом комбинационном зрении шахматиста.
(Продолжение следует)
«Шахматы в СССР» №3 1980 г.
P.S. Шахматный курс по «ТЕОРИИ ТАКТИКИ» Юрия АВЕРБАХА: Урок 1, Урок 2, Урок 3, Урок 4, Урок 5, Урок 6, Урок 7, Урок 8.