В 1764 году впервые публикуется трактат «О преступлениях и наказаниях», мало известного на то время автора - Чезаре Беккариа. Книга, которая потрясла, а вернее даже сотрясла всю Европу, вызвав многочисленные, разнообразные и неоднозначные отзывы.
Автор этого трактата, полное имя которого звучит как маркиз Чезаре-Франческо-Джузеппе-Мария-Гаспаре-Мелькиоре-Бальдассаро-Антонио-Марчелинно Беккариа-Бонесана, происходил из знатной дворянской фамилии Северной Италии, обучался в аристократической школе ордена иезуитов в Парме, а затем на юридическом факультете в университете Павиа, где получил степень доктора обоих прав: канонического и римского.
Вышедшая книга «О преступлениях и наказаниях» была встречена современными учеными – юристами и служителями правосудия - «бешеной злобой», которая в полной мере была отражена в работе венецианского монаха Факинеи «Заметки и замечания на книгу, озаглавленную «О преступлениях и наказаниях» (1765 г.). Данное произведение монаха было наполнена самыми ужасными обвинениями, какие только были мыслимы в XVIII в., там были обвинения Чезаре в поношении верховной власти, церкви, христианской религии, священного трибунала инквизиции. Все это повлекло запрет в Венеции на владение этой книги под страхом смертной казни, который был отмене лишь в 1781 году.
В 1767 году французский криминалист Мюяр де Вуглан выпустил против книги Беккариа целую брошюру в 118 страниц, хотя книга, по его мнению, «и не заслуживала критики по той причине, что она полна парадоксов и заблуждений».
Книга Беккариа была занесена римским престолом в «Индекс (список) запрещенных книг». По сведениям проф. Исаева, со ссылкой на итальянского ученого Армандо де Марки, такое «осуждение» книги папой сохранилось до 1929 года. Правда, в 32-ом издании Индекса запрещенных книг, изданном в 1948 году, труд Беккариа отсутствовал.
И все же, по мнению проф. Решетникова, у книги счастливая судьба, «она всегда имела больше сторонников, чем противников, а голоса тех, кто отстаивал идеи книги, всегда звучали гораздо более убедительно и авторитетно, чем голоса тех, кто нападал на нее. Более того, каждое новое обвинение в адрес этой книги немедленно привлекало на ее защиту новые голоса».
Действительно только за два года после своего первого издания трактат был переиздан пять раз, а к началу XIX века был переведен практически на все европейские языки.
Труд Беккариа бесспорно повлиял и на русские умы и на русское законодательство. Императрица Екатерина II приглашала Ч. Беккариа принять участие в трудах Комиссии по составлению нового уложения. Идеи Беккариа и даже целые части его трактата были заимствованы Екатериной II при составлении Наказа комиссии о составлении проекта нового Уложения (1767 год). Оказали идеи знаменитого итальянца и на Судебные уставы 1864 года.
Беккариа в пятом издании своей работы, помещает перед введением, специальную главу «К тому, кто читает», в которой он пытается защитить свои позиции, выраженные в книге, от нападок. В этой статье Чезаре определяет и цель написания своей работы. «Цель ее – не ослабить, а усилить законную власть, если только убеждение неотразимее действует на душу, чем насилие, и если это убеждение в глазах всех оправдано своей умеренностью и человечностью».
Ознакомление и изучение книги «О преступлениях и наказаниях» и в настоящее время входит в джентельменский набор современного грамотного юриста. С уверенностью можно полагать, что будет эта работа интересна и не юристам.
Можно конечно утверждать, что труд, написанный более двухсот пятидесяти лет назад, представляет исключительно библиографический и/или научный интерес. Но это совершенно не про трактат Беккария «О преступлениях и наказаниях». Многие положения из этой работы необходимо уяснить как основу основ, как таблицу умножения законодателям и лицам, формирующим уголовно-правовую политику в современной России.
Один из основных тезисов Беккариа заключается в том, что
суровость наказания не панацея от преступности.
«Один из чувствительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности», - пишет Чезаре, и продолжает далее: «Жестокость наказания не только не способно предотвратить совершение новых преступлений, а вызывает обратную реакцию – ведет к ожесточению души человека. Для достижения цели наказания достаточно, чтобы зло наказания превышало выгоду, достигаемую преступлением, и в этот излишек зла должны входить также неизбежность наказания и потеря выгод, которое могло бы доставить преступление». Эту цитату следовало бы повесить в зале заседаний любого законодательного органа страны, особенно российского.
Отсутствие зависимости и закономерности между количеством совершаемых преступлений и суровостью наказания, предусмотренного за них, неоднократно доказывалось многими учеными и исследованиями.
К сожалению, в последние годы уголовное законодательство идет по пути усиления репрессий, в том числе путем увеличения размеров наказания и широкой криминализацией новых деяний. При этом, по многим группам преступлений, не наблюдается заметного их снижения. Многие, в том числе и в законодательных органах власти, искренне считают, что если ввести уголовно-правовой запрет с суровыми санкциями, то порочное явление, если не исчезнет, то существенно сократиться. Но это не так. Очередное свежее и трагическое доказательство: после казанского стрелка, усилили уголовную ответственность за незаконный оборот оружия,... и вот теперь пермский стрелок. И это лишь один пример на эту тему.
Важным Беккариа считает работу в направлении предупреждения преступлений. Основной фактор в этом направлении, по его мнению: «сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение». Неразрывно с проблемой ясностью, простотой и четкостью закона связана и проблема толкования закона. Исходным положением по данной проблеме у Беккария является следующий тезис – толкование закона не должно принадлежать судьям, так как они не законодатели. Основание этого положения в том, что толкование закона должно исключать «роковой свободы рассуждений, порождающих произвольные и корыстные споры». «Невыгодны от строго соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его толкованием». Хотя как можно сделать вывод из рассуждений Беккариа, сама ситуация с толкованием законов – ситуация явно ненормальная. В подтверждение можно привести его высказывание: «если толкование законов зло, то злом, очевидно, является и темнота их, заставляющая прибегать к толкованию».
Проблема языка современного уголовного закона, а, следовательно, ясность и простота уголовно-правовых предписаний, гиперактуальна и в настоящее время. Достаточно упомянуть, тот факт, что многие нормы Особенной части действующего Уголовного кодекса постоянно подвергаются корректировкам. При этом такая корректировка связана именно с нечеткость. и невыверенностью принимаемых норм. Но и этого является недостаточным для уяснения современного уголовного закона. Попыткой решить данную проблему является многочленные разъясняющие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Еще один тезис, который отстаивал Ч. Беккариа, заключается в том, что до вынесения приговора лицо не должно лишаться свободы, если «это не вызвано необходимостью». Однако реализация в практической плоскости данного бесспорного теоретического положения постоянно порождает дискуссии в современном обществе, возникающие, как правило, с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях.
Чезаре Беккариа отмечает, что наказание должно быть только личным. Это положение поддерживается всеми современными представителями уголовно-правовой и криминологической науки. Однако вопреки этому законодатель в декабре 2013 года внес в Уголовный кодекс РФ положение, согласно которому такое наказание как штраф может быть назначен несовершеннолетнему осужденному и при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. В таком случае назначенный штраф может взыскиваться с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия.
Необходимо отметить позицию Беккариа в отношении такого вопроса как применение смертной казни. Данный вопрос в любой момент может быть «активизирован» в России, так как юридически такой вид наказания содержится в Уголовном кодексе РФ, а его «неприменение сдерживается» актами Конституционного Суда РФ. Ч. Беккариа являлся страстным противником смертной казни. Смертная казнь, с его точки зрения, бесцельная расточительность наказаний, которая никогда не делала людей лучше, это война нации с гражданином. Но дело не только в неэффективности смертной казни, но и в том, что верховная власть и законы не имеют на нее права. Беккариа полагал возможным применять смертную казнь только в том случае, если даже лишенный свободы преступник угрожает нации и его существование может вызвать переворот. И то такая мера наказания может быть применена только в период, когда нет спокойного господства закона. Как считал Беккариа, смертную казнь будет намного эффективнее заменить «пожизненным рабством», то есть пожизненным лишением свободы.
Интересно воззрение Беккариа на такой вид преступления как хищения. Чезаре пишет, что «кража без насилия следовало бы наказывать денежной пеней: кто хочет обогатиться за счет другого, должен претерпеть ущерб в своем имуществе». В современной России хищения являются самыми распространёнными преступлениями, их показатель превышает 50% от всех регистрируемых преступлениях. При этом назначение реального лишения свободы за хищения, в том числе и за кражи незначительных по своим размерам, широко распространено.
Как видно из вышеизложенных отдельных положений трактата, написанное более двух веков назад произведение, крайне интересное, а главное полезное и в современное время.