Для российских водителей появилась хорошая новость – минус еще один штраф. ГИБДД отказалась от наказаний за превышение средней скорости. Что это значит, как и за что раньше наказывали автомобилистов, а также, почему такое новшество требовалось - читайте в материале.
Госавтоинспекция решила прекратить штрафовать водителей за превышение средней скорости. При этом причину отказа от такого наказания в ведомстве не уточняют. Наказывать за среднюю скорость автомобилистов стали почти 7 лет назад, и потом со временем практика применения таких камер расширялась. Работает это так: первый комплекс фиксирует время проезда автомобиля, затем его снимает вторая камера. Расстояние между устройствами известно, делим одно на другое – и вот получаем среднюю скорость. Если она больше той, что установлена на данном участке дороги – получите штраф. Потом камеры научили одновременно фиксировать и моментальную и среднюю скорость. Однако дело дошло до курьезов, когда водители начали получать по три штрафа за превышение скорости на одном участке дороги: с первой камеры, со второй, и за проезд между ними. Неудивительно, что такая норма вызывала массу претензий со стороны граждан, поскольку даже понятие «средняя скорость» в правилах дорожного движения не содержится. По мнению автоэксперта Авторадио - Санкт-Петербург Дмитрия Попова, такое решение МВД было ожидаемым.
— Есть много оснований для того, чтобы не вводить это. Странно, что это вводилось, хотя все основания находятся на поверхности. Такого понятия, как «средняя скорость», в правилах дорожного движения не существует. Введение ограничений на среднюю скорость не сильно влияет на соблюдение требований, влияющих на безопасность дорожного движения. Потому что у водителя, имеющего потребность остановиться на этом участке, сходить в туалет, в кафе, еще куда-то, у него будет задержка в движении на контрольном участке. Дальше он получает практически карт-бланш на превышение скорости, потому что средняя у него все равно получится меньше, чем установлено.
Ну, и с юридической точки зрения с этим вопросом будет разобраться достаточно сложно. Средние параметры движения не предусматривают полного анализа всех обстоятельств. Водитель может остановиться не только по своей прихоти, но и по острой необходимости.
— Есть, например, обстоятельства, при которых в ситуации крайней необходимости водитель превышает установленную скорость для того, чтобы уйти от столкновения с тем или иным транспортным средством, или еще каким-то образом предотвратить более тяжкие последствия. Отсутствие указания конкретного места конкретного нарушения не дает возможности всестороннего полного рассмотрения и достоверного принятия решения. Поэтому то, что водителей штрафовали, они обжаловали и делали это успешно – просто стало достоянием гласности. В этой связи очень плохо, что мы идем по пути введения тех или иных ограничений с позиции: давайте введем норму, посмотрим, как она будет работать, и если что, отменим. Практика плохая. А что с людьми, которых оштрафовали, и они не пошли обжаловать? Им остается только вскинуть руки и просить, чтобы им вернули деньги?
Решение ГИБДД вызвано и тем, что у судов нет однозначного понимания, как расценивать такие штрафы. После громкого решения Верховного суда по аналогичному делу, практика стала довольно обширной. Решение было принято ещё 2 года назад. Тогда автомобилист из Смоленской области попытался обжаловать вынесенный ему штраф за среднюю скорость. Впрочем, и сумма наказания была значительной: среднюю скорость водителю измерили на участке длиной более 70 км. Верховный суд постановил, что штраф выписали незаконно, однако в Вяземском районном суде Смоленской области к мнению коллег не прислушались и оставили наказание в силе. В итоге сама практика устанавливать камеры средней скорости привела к тому, что от них пришлось отказаться. Мало того, что между ними могло быть несколько десятков километров, так устройства еще ставили на участках с разными ограничениями скорости. А это вообще никакой логике не поддается.