Что нужно, что не нужно. И нужно ли вообще.
Отмечу, что все, что здесь описывается, это личная точка зрения автора. Статья написана автором.
Разговоры о необходимости применения различных антисептиков и средств , замедляющих горение идут с того момента, когда эти препараты собственно и появились. Давайте не будем забывать такое понятие как маркетинг. Я указал на это, для объективности.
Для упрощения разделим средства на огнезащиту и биозащиту.
В случае с огнезащитой, на мой взгляд, все более-менее понятно:
Если огонь охватит несущие элементы, а обрабатывать нужно, как мы знаем именно их, то до конца строения или части строения, остается не так много времени, речь идет на минуты.
Если например, огонь захватил стропильную систему, значит горит уже кровля или подкровельное пространство. Думаю, что те препараты, которыми проводилась обработка, уже мало чем могут помочь.
Что касается биозащиты. Тут не всё так очевидно, но я постараюсь порассуждать.
Я смотрю на свою морозилку. Толщина стенки - думаю сантиметра три.
Снаружи температура +20 , внутри -16.
Что мы видим?
На внутренней поверхности-безусловно иней. Но позвольте, этот иней -следствие влаги, выделяемой из продуктов и поступающей в камеру при открывании дверки.
Внутри же самого утеплителя - никакой влаги нет, хотя толщина утеплителя мала, а перепад температурных режимов существенный.
Конечно, скажете вы, там влаге неоткуда взяться, там с обоих сторон метал-пластик. И кроме того там всё паронепроницаемо.
Именно.
Давайте обратимся к каркасным технологиям.
Дерево имеет свою влажность и способно ее впитывать. Хорошо.
Мне неоднократно приходилось производить демонтаж старых каркасных бараков 50-60-х годов постройки 20-го века и поверьте эти дома, точнее несущие элементы этих строений, были в хорошем состоянии, не гнилые, если они не испытывали прямое воздействие осадков.
А в качестве средств биозащиты раньше использовались только олифа и отработанное масло (я не говорю про обработку шпал, опор электоэнергетики). Было бы видно, что доски обрабатывались.
Вы скажете, там все продувалось, сквозило, высыхало, не было пароизоляции.
Нет, вот как раз там, где продувалось, промерзало, там было плохо.
А в качестве пароизоляции применялся пергамин, промасленная бумага.
Да и сама теплоизоляция представляла из себя отходы целлюлозной промышленности (своеобразная длинная узкая стружка, ), Хорошо впитывающая влагу и подверженная гниению, в отличие от современных утеплителей.
И я для себя сделал вывод:
Главное -это произвести качественную пароизоляцию утеплённого строения, непосредственно само утепление. И сделать так, чтобы на несущие элементы не попадали осадки, а ещё качественную вентиляцию. При грамотном соблюдении монтажа каркасного утепления (в народе - пирога), с соблюдением всех необходимых вентиляционных зазоров, при использовании качественной гидроветрозащитной мембраны, внутри утеплителя не будет влаги. А то, что будет попадать снаружи в виде пара (такое возможно при перепадах температуры и повышенной влажности окружающего воздуха), должно удаляться посредством испарения в зазорах между утеплителем и мембраной и между мембраной и кровлей.
При чём оба этих зазора очень важны и чем они больше, тем сильнее процесс конвекции. В узких зазорах, происходят завихрения теплого и холодного потоков и они мешают друг другу (как известно, теплый воздух стремится вверх, а холодный вниз. В зазорах - теплый, это воздух от утеплителя, а холодный - от наружной отделки или кровли.
И ваши несущие элементы, те самые деревянные, которые нужно обрабатывать, будут всегда естественной влажности. А если доска лежит или прибита под крышей - она не сгниёт. Потемнеет, но не сгниёт.
А если эта же доска будет подвергаться воздействию дождя, даже обработанная, она все равно сгниёт, ну на 3 года позже.
Ваш обработанный дом простоит на 3 года дольше.
Подведём итог:
Если вы произведёте должную обработку составами, предотвращающими процессы гниения, будет не хуже, будет только лучше. Но если вы не сделаете этого, а качественно проведёте все этапы, то всё будет хорошо.
Как то так.