1. Сколько ни читаю рассуждений о Боге, вот сейчас Н. А. Бердяева прочитал, все они строятся в предположении, что Бог — творец мира и человека в нём.
2. Даже деизм, самый слабый вид креационизма, предполагает, что Бог таки сотворил прекрасный мир с разумными законами и лишь потом удалился от дел, дал миру развиваться так, как ему положено законами, а сам предался сытому безделью, ковырянью в носу и созерцанию мира.
3. Самая же радикальная концепция креационизма — мусульманская. По ней Бог творит мир непрерывно, мир есть самоощущение Бога. Стоит ему зевнуть или отвернуться от мира, так сказать сменить впечатление, и мира не станет. То есть всё — ничто перед Богом.
4. Но почему-то никто не желает рассматривать Бога не как творца, — кис-кис заело на Творце, — а как равноправного участника игры в той же самой песочнице, в которой копается и человек. Нет, конечно, не равноправного с человеком, иначе Бог не был бы Богом. Однако, иными словами Бог включён во всегда существовавший и никогда не сотворённый мир и в этом мире у него есть своя, Божественная, функция. Как Зевс — начальник над небом, как Посейдон — начальник над морями, как Аид — начальник над подземным миром.
Их можно понять как олицетворённые законы функционирования тех или других частей мира. Хотим мы или нет, но такие законы существуют, ими мир управляется. А поскольку в процессе движения и развития мира для ума человека заметно конкретное функционирование законов в этом движении и развитии мира, до признания за ними ума и в дальнейшем субъекта, всё это движение и развитие регулирующего, всего только два шага.
5. Говорят, эти пределы, каковыми являются законы в их чистой формулировке, не есть личности, поэтому с ними нельзя общаться личностно, только мол познавать. Познать и оказать глубокое почтение уму мира — уже неплохо. Но так ли вы уверены, что этот ум мира непременно безличностен? Вы разговариваете с телевизором, компьютером, котом... Вы пинаете стул, о который ударились, и в сердцах колотите тарелки. Так ли уж бездушны, безличностны все эти вещи? А тут дело о живом уме идёт. Уме функционирующем! Он безличностен? Он бездушен? Полноте!
И обратитесь к Богам, так сказать легендарно личностным. Обратитесь к Богу евреев. С ним общаются, с ним соглашаются, против него восстают, некоторые из евреев с ним даже борются и чуть ли не забарывают его, еврейского Геракла, с ним заключают Завет… И тем не менее этот Бог неантропоморфен. Он, как Боги Греции, является то огнём, не опаляющем купину, то огненным столбом, то говорящим на иврите с избранными евреями, но облика человеческого не имеющим, в такой, человеческой, форме не воплощающимся. В этой смене форм он даже абстрактнее греческих Богов, которые всё же в обычном своём виде были по-человечески прекрасны и имели человеческий облик, хотя и могли воплощаться и в людей, и в животных, и в разные субстанции.
6. По достоинству Боги внутри всегда существовавшего мира могут быть (1) ниже человека (Бог управляет минералами, грибами, цветами, зайцами и сам как кролик), (2) равны человеку (Бог и человек суть равномощные субъекты) и (3) превосходнее человека (Бог управляет частями мира, не доступными человеку и превосходящими силы человека). Причём я склонен считать, что это не вопрос выбора или гаданий — где Бог? — а утверждение Богов во всех частях мира, утверждение Пантеизма.
7. В зависимости от того, какая концепция Бога принята вами складывается и ваше представление о смысле личностного бытия.
В мусульманстве это бытие есть служение Богу. При такой зависимости от творца тварь абсолютно несамостоятельна и целиком покорна творцу. Но диалектика пускается на хитрости. И в среде абсолютного фатализма муслим может творить что угодно, всё ведь равно его деяния фаталистически детерминированы. Мусульмане поэтому могут и попивать вроде запрещённое им вино, как Омар Хайям Нишапури, и переводить Аристотеля, как Абу Наср Мухаммед ибн Тархан ат-Турки аль-Фараби, и увлечённо заниматься терроризмом по всему миру, как приверженцы Аль-Каиды и ИГИЛ.
В менее радикальных концепциях отношений творца и твари последняя более самостоятельна, чувствует свободу и выбирает сама свой жизненный путь.
В пантеистических концепциях Богов человеческая личность, почувствовав приливы любви, принимает во внимание персону Афродиты, а не только своей возлюбленной. Переходным между пантеизмом и атеизмом может быть credo известного физика, который с Богами распрощался, а на душе их всё ещё держит и потому преклоняется перед кажись Божественностью Природы без Богов в ней. «Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет» (А. Эйнштейн). То есть это не мистическое, а выверенное рационалистическое поклонение Природе. Всё же, однако, поклонение... А поскольку поклонение имеет место быть не земле, воде, воздуху, огню, то есть не материи, а именно разумной её организации, то в поклонении фиксируем преклонение физика не перед природой в целом, а перед её умом, вселенским умом.
В атеистических концепциях, следующих сразу за пантеистическими, мир зачищен от Богов и предстаёт сугубо рационалистическим. Он скучен, сух, полон проволоки формул и, в конце концов, бессмыслен. Но это ж как посмотреть. Для иных даже и он способен приводить их в восхищение: «Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять» (А. Эйнштейн). Видите, много не надо, изумляет просто структура мироздания.
8. Конечно, у меня Богов, как бамбука в китайской роще! Если надо, поделюсь. Но вы своих не теряйте. Они — ориентиры для ваших смыслов. Удивляйтесь и восхищайтесь открывающимся истинам от ума мира, выражайте почтение этому уму, стройте коллайдеры и запускайте спутники в космос для познания содержащихся в этом уме законов мира.
А строить синагоги, церкви, мечети, выбирать жрецов, платить им десятину, делить всех на обрезанных людей и необрезанных собак, ожесточённо вести религиозные войны и умиляться митрополитами в драгоценных горшках-митрах на их головах — разумно ли это? «Горшочек, вари!» «Горшочек, вари!!» Горшочек не варит. Пища духовная для народа в этой столовой давно закончилась.
2018.09.22.