Конституционный суд продолжает пополняться судебной практикой по различным спорам.
Очень часто возникают споры при разделе имущества между супругами. Причем встречаются и экзотические случаи.
Обычно после развода супруги достаточно быстро делят имущество и все у них успокаивается примерно через год-два.
Но встречаются и случаи, когда супруги расходятся на длительное время, живут раздельно, имущество не делят. Проходит 10, 15 и даже 20 лет, и наконец, один из супругов, на которого была оформлена квартира продает ее. И тут второй супруг выступает против и начинает пытаться что-то отсудить. Мы уже на нашем канале писали о таких случаях, но в данном рассматриваемом случае есть другие нюансы.
Мы уже говорили о том, что действительно второй супруг может оспорить какие-то сделки, потому что истечение и 20 лет не означает, что срок исковой давности нарушен. Срок исковой давности начинает течь с момента нарушения права. Если супруги развелись, 20 лет квартира стояла на месте, никаких сделок с ней не совершалось, то значит ситуация не менялась. Нарушение прав будет именно в момент продажи, которая состоялась, к примеру, через 20 лет после развода.
В интересном деле, которое рассмотрел Конституционный суд, обстоятельства были такие: муж после развода продает квартиру другому лицу и спустя год это лицо перепродает квартиру третьему лицу. Это третье лицо владеет квартирой еще 2 года и только потом супруга предъявила иск о разделе имущества, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, поскольку с ней не было согласования. А потом предъявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный) иск и выигрывает его. Долгое время дело ходило по судебным инстанциям и дошло аж до Конституционного суда и Конституционный суд разбирал этот вопрос.
При этом Конституционный суд выразил следующее мнение. Он признал, что третье лицо было добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать, что квартира продается незаконно, что предшествующая сделка совершена незаконно и он не может отслеживать все предшествующие сделки.
Конституционный суд указал, что второй супруг не был лишен права внести свои данные о том, что он владеет квартирой, в ЕГРН. А именно на основании данных ЕГРН собственники совершают сделки и контрагенты тоже смотрят сведения, указанные в ЕГРН.
В ЕГРН не было сведений о том, что второй супруг тоже является собственником части этой квартиры. Поэтому второй приобретатель не мог этого знать и кроме того, он не являлся каким-то родственником, соответственно, не мог этого знать из каких-то других источников. И Конституционный суд допустил, что супруг должен был сам принять меры по внесению своих сведений в ЕГРН для недопущения сделок с недвижимостью при отсутствии его согласия. Этого он не сделал. При этом последствия своего бездействия, получается, он возложил на иное лицо и также переложил на него ответственность. Хотя это его бездействие и он должен был сам заботиться о своем собственном имуществе.
Таким образом, Конституционный суд признал, что нельзя так просто добросовестного приобретателя имущества лишить имущества и направил дело на пересмотр.
Есть случаи, когда недвижимость выбывает из владения собственника без его волеизъявления. Но в любом случае этот собственник должен предъявлять требования к бывшему супругу, а не к добросовестному приобретателю. В тоже время сделка продажи квартиры третьему лицу недействительной признана не была. Учитывая все эти обстоятельства, суд будет рассматривать дело вновь и какое решение примет суд, еще неизвестно.
Однако, из всего этого мы можем сделать вывод, что у добросовестного приобретателя, если он соблюдал все требования закона, проявил должную предусмотрительность и не совершал сделки вопреки информации о том, что сделка незаконная, которой он располагал, у него появляется возможность сохранить недвижимость за собой.
Супруги должны разбираться между собой сами, как так произошло между ними такая ситуация с квартирой. Третьи лица от этого не должны страдать, если они приобрели ее добросовестно.
Такое дело достаточно положительное для всех остальных аналогичных ситуаций, потому что в нашей практике мы достаточно часто сталкиваемся с тем, когда имущество приобретается у супругов, они между собой в натянутых отношениях и сидеть ожидать подвоха от того, что может произойти дальше, неприятно.
А такие судебные решения дают надежду, что вопрос будет решен в пользу нового приобретателя.
Дарение своей доли в совместном имуществе от одного супруга к другому
Спасибо за прочтение статьи и, если понравилась, можете отметить ее лайком для поддержки автора)), или подписаться. В комментариях можете задавать интересующие вопросы, на которые обязательно отвечу.
Напоминаю, что, если Вам потребуется оформить любую недвижимость в г.Москва и в г.Балашиха, мы всегда можем это обсудить. Для подписчиков действует специальная скидка 5% на услуги.
Всего хорошего)