ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
19 августа 2021 года Дело №7513-21-00-1/6 город Алматы
Ауэзовский районный суд города Алматы в составе:
председательствующего судьи Сембаева Д.К.,
при секретаре судебного заседания Токановой А.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Ауэзовского района г.Алматы - Байбаракова А.,
защитников адвокатов Нурпейсова Ғ.К., Буряк О.Б.,
подсудимого Е.Тайчибекова, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением аудиовидеозаписи, посредством конференцсвязи интернет приложения «ZOOM» уголовное дело, по которому:Тайчибеков Ермек Кенесулы, 27 января1978 года рождения,уроженец Жамбылской области, гражданин Республики Казахстан, образование высшее, холост, временно не работает,ранее судимый: приговором Кордайского районного суда Жамбылской области от 11.12.2015 года по ст.174 ч.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее -УК) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Капчагайского городского суда Алматинской области от 20.09.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней. Проживает по адресу: г.Алматы, Ауезовский район, мкр.4,дом №3 кв.77, мера пресечения избрана содержание под стражей, копию обвинительного акта получил, предан суду по ст.174 ч.2 УК,
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
Подсудимый Тайчибеков Е.К. 08 февраля 2020 года в целях разжигания у населения национальной вражды и розни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, находясь по адресу: г.Алматы, Ауэзовский район, мкр. 4, д. 3, кв. 77, умышленно с использованием информационно-коммуникационной сети «Facebook», публично распространил среди подписчиков своей интернет-страницы «https://www.facebook.com/profile. php...»текстовое сообщение, начинающегося со слов «Дунгане очень хорошая нация. За всю жизнь не встречал ни одного плохого дунганина.…» и заканчивающегося словами «…не жалкая куча дунган, которые ютятся на несколько квадратных километрах и выживают как могут, не преступая мораль и законы», в котором негативно высказывался о лицах казахской национальности, при этом принижал достоинство лиц казахской национальности и возвеличивал лиц дунганской национальности. Данная публикация Тайчибекова Е.К. получило широкое распространение из числа пользователей сетей телекоммуникаций «Facebook». Не останавливаясь на содеянном Тайчибеков Е.К. 17.02.2020 года, в целях разжигания у населения национальной вражды и розни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, находясь по адресу:г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. 4, д. 3, кв. 77, выступил в прямом эфире и дал «скайп-интервью» журналисту Израильского независимого интернет-телеканала «Itontv», гражданину Израиля Александру Вальдману, касательно межнациональных отношений, правительства и действующей власти в Республике Казахстан, умышленно противопоставляя положительные качества дунганской нации и отрицательные качества казахской нации. Данное интервью Тайчибекова Е.К. получило широкое распространение в телекоммуникационных сетях «Facebook» на канале интернет-издания «Itontv», в программе «Тема дня». Далее, не останавливаясь на содеянном, Тайчибеков Е.К. 28.05.2020 года в целях разжигания у населения национальной вражды и розни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, находясь по адресу: г. Алматы, Ауэзовский район, мкр. 4, д. 3, кв. 77, выступил в прямом эфире, и дал «скайп-интервью» журналистке интернет-издания «Украина.ру», гражданке Украины Ангелине Николаевой, касательно межнациональных отношений, правительства и действующей власти в Республике Казахстан, умышленно противопоставляя положительные качества русской нации и отрицательные качества казахской нации. Данное интервью Тайчибекова Е.К. получило широкое распространение в телекоммуникационных сетях «Youtube» на канале интернет-издания «Украина.ру», а также «Facebook» на канале «Жасанды қуыршақ саясеткерлер» под заголовком «В Казахстане хотят запретить российское ТВ и исключить русский язык из Конституции».
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
В судебном разбирательстве подсудимый Тайчибеков Е.К. свою вину не признал и показал, что он действительно давал интервью в прямом эфире журналистке интернет-издания «Украина.ру», а также журналисту Израильского независимого интернет - телеканала «Itontv», но при этом не преследовал цель разжигания или возбуждения у населения национальной вражды и розни. В интервью давал оценку как правозащитник, событиям геноцида дунган, которое имело место в поселке Масанчи, Курдайского района, Жамбылской области в 2020 году. Более того, у него отсутствует акаунт в социальном сайте «Facebook». Поэтому не знает, кто мог опубликовал текстовое сообщение, начинающегося со слов «Дунгане очень хорошая нация. За всю жизнь не встречал ни одного плохого дунганина.…» и заканчивающегося словами «…не жалкая куча дунган, которые ютятся на несколько квадратных километрах и выживают как могут, не преступая мораль и законы». Считает, что эксперты необоснованно признали в его речи признаки разжигания национальной вражды и розни. При составлении заключений эксперты использовали «Методику по производству психолого-филологической экспертизы от 2008 года», тогда как существует Методика-2019 года. Просит суд, признать заключение экспертов, протокол осмотра предметов и документов от 12.12.2020 года, скриншот распечатки текстовой публикации статьи, недопустимым доказательством. (файл 2021-08-17 10.08.16, 2021-08-17 11.36.13) .
Суд, анализируя показания Тайчибекова Е.К., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в главном судебном разбирательстве. Согласно ст.11 «Всеобщей декларации прав человека» Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. В силу ст.77 Конституции Республики Казахстан, обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди. Однако, несмотря на вышеуказанные требования Декларации и основного Закона Республики Казахстан, у суда не возникают сомнения, что подсудимый Тайчибеков Е.К. совершил преступление, предусмотренноест.174 ч.2 УК.
Позицию подсудимого Тайчибекова Е.К., суд расценивает, как попытку ввести в заблуждение суд, тем самым уйти от уголовной ответственности и наказания за преступление, которое им в действительности совершено. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Допрошенная в суде эксперт Жунисова Н.Б. показала, что она работает заведующей лаборатории специальных исследований Института судебных экспертиз по г.Шымкент Центра судебных экспертиз МЮ РК, имеет высшее филологическое образование, квалификацию эксперта по специальности «Судебное психолого-филологическое исследование» и стаж экспертной работы с 2005года. На основании постановления суда она в составе комиссии проводила повторную судебную психолого-филологическую экспертизу по уголовному делу в отношении Тайчибекова Е.К. По результатам исследования комиссия пришли к выводу, что в тексте начинающегося со слов: «Дунгане очень хорошая нация. За всю жизнь не встречал ни одного плохого дунганина...», и заканчивающегося словами: «... а не жалкая куча дунган, которые ютятся на несколько квадратных километрах и выживают как могут, не переступая мораль и законы», в речии Тайчибекова Е.К. в интернет-телеканале «Itontv» в программе «Тема дня» под названием «Станет ли внук Назарбаева казахстанским Ассанджем»), а также в интервью с журналисткой Ангелиной Николаевной на канале «Украина. Ру» на тему «русофобской кампании»), содержатся лингвистическиепризнакиразжигания национальной розни, высказывания оскорбительного характера в отношении чести и достоинства лиц казахской национальности,а также высказывания об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их национальной принадлежности. Использовалась литература«Методика по производству психолого-филологической экспертизы, 2008 года», так как эксперт вправе выборе литературы. (файл 2021-08-10 16.21.34, 18.02.45) . Допрошенная в суде эксперт Жунисова Н.Б. показала, что она работает главным экспертом Института судебных экспертиз по г.Шымкент Центра судебных экспертиз МЮ РК, имеет высшее филологическое образование, квалификацию эксперта по специальности «Судебное психолого-филологическое исследование» и стаж экспертной работы с 2004 г. На основании постановления суда они проводили повторную судебное психолого-филологическую экспертизу по уголовному делу в отношении Тайчибекова Е.К. По результатам исследования пришли к выводу, что в тексте начинающегося со слов: «Дунгане очень хорошая нация. За всю жизнь не встречал ни одного плохого дунганина...», и заканчивающегося словами: «... а не жалкая куча дунган, которые ютятся на несколько квадратных километрах и выживают как могут, не переступая мораль и законы», в речии Тайчибекова Е.К. в интернет-телеканале «Itontv» в программе «Тема дня», а также в интервью с журналисткой Ангелиной Николаевной на канале «Украина. Ру» на тему «русофобской кампании»), содержатся лингвистическиепризнакиразжигания национальной розни, высказывания оскорбительного характера в отношении чести и достоинства лиц казахской национальности,а также высказывания об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их национальной принадлежности. Считает, что в словах Тайчибекова Е.К. содержатся лингвистическиепризнакиразжигания ивозбуждения национальной розни. (файл 2021-08-10 16.21.34, 15.48.04) .
Решая вопрос о виновности Тайчибекова Е.К., суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, также доказывается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно, аудио-видео записью выступления Тайчибекова Е.К. в интернет-телеканале «Itontv» в программе «Тема дня», на канале «Украина. Ру», протоколом осмотра и выемки документов, заключением экспертов.
Так, согласно заключению повторной судебной психолого-филологической экспертизы за №2651 от 28.07.2021 года, в речи автора текстаТайчибекова Е.К. содержится негативная информация о казахах и противопоставлениеих дунганам по принципу «хороший-плохой». Данный признак присутствует в следующих оценочных и утвердительных по форме конструкциях: «...Как вы мои казахи достали. В кого вас за последние 10 лет превратил из ума выживший маразматик Назарбаев Нурсултан. То устраиваете погромы в отношении таджиков, то сжигаете дома чеченцев, то притесняете армян, то турков. Все нации для вас плохие. Теперь взялись за дунган. Сорлы, жексурунболдыныз гой! Чего Вам не хватает? Ведь все есть. Целое государство вам просто так подарили. Живете не на своей земле. Города построены и основаны не вашим умом и руками. При населении в 60% заняли 99,95% должностей в государственном аппарате. С жиру беситесь!...», «Дунгане очень хорошая нация. За всю жизнь не встречал ни одного плохого дунганина. Все высококультурные, вежливые, трудолюбивые, законопослушные. Тихие, спокойные, уравновешенные. Алкоголь не употребляют».
В речи Тайчибекова Е.К. содержатся высказывания, имеющие оскорбительный характер в отношении чести и достоинства представителей казахской национальности, например:
«Все нации для вас плохие. Теперь взялись за дунган. Сорлы, жексурунболдыныз гой! Чего Вам не хватает? Ведь все есть. Целое государство вам просто так подарили. Живете не на своей земле. Города построены и основаны не вашим умом и руками. При населении в 60% заняли 99,95% должностей в государственном аппарате. С жиру беситесь!...».
Оскорбительный характер данных высказываний формируется за счет употребление номинативного слова, относящегося к ненормативной лексике казахского языка («жексурун» - жексұрын жеккөрінішті, сұмпайы, оңбаған, сүйкімсіз).
В таких высказываниях как: «Целое государство вам просто так подарили. Живете не на своей земле. Города построены и основаны не вашим умом и руками» и других, автор текста отрицает социальную значимость, этнокультурную ценность казахов.
Данные высказывания Тайчибекова Е.К. в контексте их использования позволяют сделать вывод о наличии в его речи лингвистических признаков разжигания национальной розни, высказывании оскорбительного характера в отношении представителей казахской нации, а также высказывании об исключительности, превосходстве дунган и неполноценности казахов.
В речи интервьюируемогоТайчибекова Е.К. в интернет-телеканале «Itontv» в программе «Тема дня», содержатсялингвистические признаки разжигания (возбуждение) национальной розни - формирование негативного образа лиц казахской национальности, приписывание им враждебных действий в отношении дунган. Например:
«…Но то, что сейчас произошло, это масштабное, это самый настоящий геноцид, потому что убивали дунган не за то, что они что-то совершили, а только из-за того, что они являются по национальности дунганами. Только из-за этого. И яркий пример, это вот как раз, учитель казахского языка Ясыров Малик. Он казахский знает намного лучше, чем многие казахи, он разговаривал на чистом лингвистическом языке. Но к нему пришли домой и только из-за того, что он по национальности дунганин, его казахи убили»;
«Но именно с две тысячи десятого года, неожиданно на самом высоком уровне в Казахстане стала проводиться нацистская, фашистская идеология. Превосходство казахской нации над всеми, исключительность казахской нации, хотя на самом деле казахи достаточно посредственные люди, но их стали возвеличивать на самом высшем государственном уровне. И это естественно стало приводить к чему? Сначала сожгли в Алматинской области дома чеченцев, просто так, из-за того, что они чеченцы, полностью весь поселок. Это было в две тысячи и одиннадцатом году. Потом принялись громить таджиков в две тысячи пятнадцатом году в Чимкентской области… И вот уже добрались до дунган. Я еще раз повторюсь, это только начало»;
«…Узнать, что такое дунганская нация. Я хочу сказать, это чрезвычайно честные, справедливые и порядочные люди. Среди них практически никогда не бывает пьющих людей, наркоманов, они никогда не являются агрессивными. У них уважительное отношение к старшим, среди них крайне редко бывают вообще преступники, там воры, убийцы. Это вот именно среди них крайне редко такое вообще возможно. Но они очень трудолюбивые люди, очень, настолько трудолюбивые, что вызывают зависть у многих народов в Казахстане, особенно у казахов. И противостояние между казахами и дунганами было еще в советское время, но оно всегда было на уровне молодежи, и всегда полиция вовремя такие дела пресекала. Ну, это очевидно, рядом казахские поселки есть, где проживают, Каракемер, например, там люди не выращивают в огороде ничего, у дунганов все идеально. И от зависти они всегда делали такие скромные, но погромы, но на молодежном уровне»;
«Поэтому я и говорю всем о том, что даже если вы выучите казахский язык, даже если вы сделаете пластическую операцию, чтобы быть похожими на казахов, даже если вы примите ислам, если останется нынешняя политика внутренняя в Казахстане, то вас дальше будут убивать вне зависимости какой вы нации, только из-за того, что вы не казах. И ситуация в Сортобе и в Масанчи тому яркий пример»;
«Анализ в социальных сетях показало, что практически девяносто девять с половиной процентов казахов поддерживали погромы. И причем, у всех казахов проснулось этот животный инстинкт громить, разрушать, уничтожать только из-за того, что они не казахи… Вот и показатель, что такое казахская нация».
В данных фрагментах интервьюируемого имеет место формирование негативного образа казахов,приписывание им враждебных действий в отношении дунган, которое создается посредством информирования о произошедшихсобытияхмежду дунганами и казахами («противостояние между казахами и дунганами было еще в советское время, но оно всегда было на уровне молодежи, и всегда полиция вовремя такие дела пресекала. Ну, это очевидно, рядом казахские поселки есть, где проживают, Каракемер, например, там люди не выращивают в огороде ничего, у дунганов все идеально. И от зависти они всегда делали такие скромные, но погромы»),а также в совершении казахами «геноцида»:«Но то, что сейчас произошло, это масштабное, это самый настоящий геноцид, потому что убивали дунган не за то, что они что-то совершили, а только из-за того, что они являются по национальности дунганами. Только из-за этого. И яркий пример, это вот как раз, учитель казахского языка Ясыров Малик. Он казахский знает намного лучше, чем многие казахи, он разговаривал на чистом лингвистическом языке. Но к нему пришли домой и только из-за того, что он по национальности дунганин, его казахи убили», «И причем, у всех казахов проснулось этот животный инстинкт громить, разрушать, уничтожать только из-за того, что они не казахи… Вот и показатель, что такое казахская нация»(геноцид истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным признакам, одно из тягчайших преступлений против человечества), а также утверждения о моральных недостатках казахов: «казахи достаточно посредственные люди», «вызывают зависть у многих народов в Казахстане, особенно у казахов».
Кроме этого, в его речи Тайчибекова Е.К. имеется противопоставление дунган и казахов по принципу: «хороший-плохой», например: «Я в раннем детстве мне довелось жить у них летом, э, узнать, что такое дунганская нация. Я хочу сказать, это чрезвычайно честные, справедливые и порядочные люди. Среди них практически никогда не бывает пьющих людей, наркоманов, они никогда не являются агрессивными. У них уважительное отношение к старшим, среди них крайне редко бывают вообще преступники, там воры, убийцы. Это вот именно среди них крайне редко такое вообще возможно. Но они очень трудолюбивые люди, очень, настолько трудолюбивые, что вызывают зависть у многих народов в Казахстане, особенно у казахов», «Казахстане стала проводиться нацистская, фашистская идеология. Превосходство казахской нации над всеми, исключительность казахской нации, хотя на самом деле казахи достаточно посредственные люди, но их стали возвеличивать на самом высшем государственном уровне».
Данные высказывания интервьюируемого позволяют сделать вывод о наличии в его речи лингвистическогопризнакаразжигания (возбуждения) национальной розни и исключительности, превосходстве дунган и неполноценности казахов.
В речи интервьюируемого Тайчибекова Е.К. в skyre интервью с журналисткой Ангелиной Николаевной на канале «Украина. Ру» на тему «русофобской кампании», содержатся лингвистические признаки разжигания(возбуждения) национальной розни, высказыванияоскорбительного характера в отношении чести и достоинства лиц казахской национальности,а также высказывания об исключительности, превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их национальной принадлежности.
Например:
-«Тайчибеков Е.К. Я знаете вчера, когда Вы сказали об интервью вчера всю ночь думал, почему вообще казахи такие люди? И изучая историю я понял, а ведь на самом деле казахи как нация, она по сути ничего созидательного не делала, даже если посмотреть со времен Чингисхана, ну, чем гордится казах? Они, говорит, мы сожгли Москву, вы сожгли Киев, а наши предки захватили в плен там сотни тысяч славян. Но разве этим можно гордиться?! Получается, казахи, по сути, кроме разрушения никакой цивилизации вообще не несли. И в Казахстане русофобией является, по сути, государственной идеологией, тогда как если мы изучаем русскую историю, то что можно сказать о русских и России? Это, в первую очередь, то, что они строили города, прокладывали канализацию, водопровод, несли высокую культуру, обучали грамоте туземцев и теперь казахи 30 лет как захватили власть в Казахстане, у них, в принципе, нету никакого особого полета фантазии как развивать казахское общество, а все инициативы направлены лишь на то, чтобы принизить, унизить и довести до нуля все остальные нации и они считают, что это есть самое главное»;
-«Ангелина Николаевна То есть Вы утверждаете, что Казахстан идет по пути Украины, то есть вот это вот не здоровый национализм проявляется?
-Тайчибеков Е.К. Ну если, бы только, бы и воспринимать как Украину, здесь намного глубже, я еще раз повторюсь, у жителей средней Азии, сама по себе генетическая память настроена на то, что они возводят в культ достижения то, что их предки всю жизнь устаривали набеги, сжигали деревни, уничтожали сотни тысяч, миллионы других людей. Но разве можно вообще этим гордиться, этого же, по сути, наоборот, стыдиться такой истории надо. А казахи говорят, что из-за этого мы Великая нация, то есть мы Великая нация, нация разбойников и грабителей поджигателей. По этому в принципе, я еще раз повторюсь, если в Украине твердо заточено все на русофобии, то в Казахстане все построено на том, чтобы просто унизить все нации, кроме казахской. И вот эта инициатива об исключении русского языка из Конституции многие наверно думают, что это просто какой-то пиар ход или какая-то подготовка к выборам, ничего подобного, это целенаправленно проводится работа, формируется общественное мнение, выступила вся интеллигенция казахская, о том, чтобы вообще исключить русский язык. Теперь находят продажных русских, которые тоже подписываются под такими петициями, а завтра скажут, вот видите, оказывается, и сами русские в Казахстане не хотят, чтобы русский язык был в стране. И тогда в государстве, наоборот, будет только на казахском, а это усложнит жизнь практически всему населению»;
- «Тайчибеков Е.К. Последствия будут. Вам скажу, ужасающие, во-первых, начнется опять колоссальный отток русско язычного населения, не только русского, и, во-вторых, просто люди себя будут чувствовать в дискомфорте, они будут мучиться и страдать. Я еще раз повторюсь: казахский менталитет он сам по себе ущербный. Потому что казахские предки казахов испокон веков ничего доброго не делали соседям, кроме как угоняли скот, сжигали дома. И сейчас вроде бы потомки тех казахов и одевают костюм, галстук имеют власть, но опять-таки их мышления такие же, поэтому их мозг заточен на том, чтобы как бы причинить мучения и страдания остальным. А они считают, что в этом есть патриотизм.
-Ангелина Николаевна А не боитесь Вы делать такие заявления?
-Тайчибеков Е.К. Но это действительно именно так обстоит, если бы казахи как нация была бы полноценной, поверьте мне они бы не только русскому языку дали бы государственного статуса, они бы дали бы и английскому, и немецкому, и французкому, для чего, для того, чтобы лучшие люди, из лучших стран мира с удовольствием получали вид на жительство, стремились бы получить гражданство, захотели бы вести бизнес в Казахстане. Это называется конструктивное мышление, но у казахов мышление настроено на разрушение, унизить, разрушить, чтобы мучились и страдали, поэтому они думают, а давайте мы ислючим русский язык, чтобы 80% населения себя от этого чувствовали плохо, это и есть их патриотизм».
-«Тайчибеков Е.К. Таки я Вам говорю, в Казахстане главная национальная идеология это русофобия, то есть вот они считают, что чем их переименуем все поселки, города, которые носят славянские топонимы, мы выгоним всех русских с государственных должностей, мы отберем у них бизнес, мы не позволим русским разговаривать на русском языке. Вот для них высшая форма патриотизма, но они не понимают того, что из-за таких пагубных решений, завтра Казахстан принципе станет таким же государством, как Судан, Конго. И в их такую страну, ну уже если захотят люди ехать, то какие-нибудь только международное аферисты, но не солидные бизнесмены».
В представленных выше фрагментах речи интервьюируемого в контексте их использования содержится негативная информация о представителяхказахской национальности и противопоставленииих гражданам русской национальности по принципу «хороший-плохой». Данный признак присутствует в следующих оценочных и утвердительных по форме конструкциях, которые направлены на формирование негативного образа лиц казахской нации и превосходстверусских и неполноценности казахов: «казахи как нация, она по сути ничего созидательного не делала», «казахи, по сути, кроме разрушения никакой цивилизации вообще не несли», «возводят в культ достижения то, что их предки всю жизнь устраивали набеги, сжигали деревни, уничтожали сотни тысяч, миллионы других людей», «что можно сказать о русских и России? Это, в первую очередь, то, что они строили города, прокладывали канализацию, водопровод, несли высокую культуру, обучали грамоте туземцев»,«Великая нация, нация разбойников и грабителей поджигателей», «казахский менталитет он сам по себе ущербный. Потому, что казахские предки казахов испокон веков ничего доброго не делали соседям, кроме как угоняли скот, сжигали дома», «у казахов мышление настроено на разрушение, унизить, разрушить, чтобы мучились и страдали» и др.
Вместе с тем, в представленныхна исследование фрагментах имеются сведения о приписывании враждебных действий казахов по отношению к представилям других наций, наличие у них негативных намерений в отношении лиц иной национальной принадлежности: «..они думают, а давайте мы исключим русский язык, чтобы 80% населения себя от этого чувствовали плохо», «в Казахстане главная национальная идеология это русофобия, то есть вот они считают, что чем их переименуем все поселки, города, которые носят славянские топонимы, мы выгоним всех русских с государственных должностей, мы отберем у низ бизнес, мы не позволим русским разговаривать на русском языке. Вот для них высшая форма патриотизма», «их мозг заточен на том, чтобы как бы причинить мучения и страдания остальным» и т.д.
В высказываниях интервьюируемого «А казахи говорят, что из-за этого мы Великая нация, то есть мы Великая нация, нация разбойников и грабителей, поджигателей» имеются номинативные лексемы «разбойники», «грабители», «поджигатели», которые содержат негативную обобщенную оценку казахов и относятся к ненормативной инвективной лексике русского языка.
Согласно заключению судебной видео - фонографической экспертизы за №5337 от 09.11.2020 года, на исследуемых фонограммах №1 (компакт-диск файл «Facebook mp4», №2 (компакт-диск файл « YouTube mp4» признаков монтажа звука, в пределах разрешающей способности используемого оборудования, не обнаружено.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, дает основания считать вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.
Суд, доводы подсудимого Тайчибекова Е.К. о признании недопустимым доказательством заключение повторной судебной психолого-филологической экспертизы за №2651 от 28.07.2021 года, так как экспертиза проводилась экспертами Института судебных экспертиз по г.Шымкент, которые проводили экспертизу в 2015 году по другому уголовному делу, по которому он был осужденприговором Кордайского районного суда Жамбылской области от 11.12.2015 года по ст.174 ч.1 УК. В связи с чем, необоходимо назначить комиссионную экспертизу, поручив экспертам другого региона Казахстана, суд считает, необоснованным. В главном судебном заседании установлено, что при проведении повторной судебной психолого-филологической экспертизы, существенные нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.
А именно, нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу, проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы, проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу, нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы.
Более того, данная экспертиза была назначена судом и является повторной. Первичные и дополнительные экспертизы проводились в Институте судебных экспертиз по г.Алматы, которые также установили в речи Тайчибекова Е.К. лингвистических признаков разжигания национальной розни.
Вместе с тем, суд, доводы защитника и подсудимого о признании недопустимым доказательством, протокола осмотра предметов и документов от 02.12.2020 года, считает также необоснованным. Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года №4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам», при оценке протокола следственного действия как доказательства, необходимо проверить его на соответствие требованиям статьи 123 УПК. Если допущены существенные нарушения при составлении протокола следственного действия (протокол не подписан следователем, понятым и т.п.), то он должен быть признан недопустимым доказательством. Технические ошибки (описки, исправления и т.п.) в протоколе, не ставящие под сомнение достоверность и законность следственных действий, не являются основанием для признания протокола недопустимым в качестве доказательства.
Судом установлено, что осмотры предметов и документов 25.06.2020 года, 05.03.2020 года, 02.12.2020 года производился с применением технического средства фиксации. Протокол подписан всеми участниками осмотра. Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и проиобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, доводы подсудимого Тайчибекова Е.К., что у него отсутствует акаунт в социальном сайте «Facebook», что кто-то другой мог создать от его имении акаунт и опубликовать статью, считает необосннованным, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятии не были установлены лица, которые могли осуществить регистрацию страницы на имя подсудимого Тайчибекова Е.К.
Таким образом, действия Тайчибекова Е.К. по ст.174 ч.2 УК, квалифицировано правильно, так как он совершил умышленные действия, направленные на оскорбления национальной чести и достоинства, а равно пропаганде неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности направленные на разжигание национальной розни, с использованием средств массовой информации и сетей телекоммуникаций, неоднократно.
При назначении уголовного наказания согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2015 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» должны быть соблюдены общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 УК РК, а также учтены категория тяжести уголовного правонарушения, значение его действий для достижения цели уголовного правонарушения и влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания. Обстоятельство, смягчающее ответственность и наказание, в соответствии со ст. 53 УК, суд не усматривает. Обстоятельство, отягчающих ответственность и наказание суд признает, рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволивших суду назначить более мягкое наказание, по материалам дела не усматривается.Препятствия для назначения наказания и его отбывания отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходить к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст.14 ч.1 УК, рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
ПодсудимыйТайчибеков Е.К. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы. Таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст.46 ч.5 п.3 УК, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней содержание под стражей.
На основании п.1) ч.3 ст.62 УК, зачесть в срок наказания время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей один день отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении максимальной безопасности. Согласно ст.ст.98-1, 98-2 УК, следует взыскать с подсудимого за совершение тяжкого преступления принудительный платеж в Фонд потерпевших в размере 20 месячных расчетных показателей.
Взыскать с Тайчибекова Е.К. в доход государства расходы связанные с проведением экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 118 УПК.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
Руководствуясь статьями 387-390, 393, 401-402, 529 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тайчибекова Ермека Кенесулы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.2 УК и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. На оснований ст.62 ч.3 п.1 УК, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей один день отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении максимальной безопасности. Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей. В соответствии со ст.14 ч.1 УК в действиях Тайчибекова Ермека Кенесулы признать рецидив преступлений. Взыскать с Тайчибекова Е.К. в доход государства принудительный платеж в Фонд потерпевших, в сумме 55 560 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) тенге. Взыскать с Тайчибекова Е.К. в доход государства расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 4922 (четыре тысяча девятьсот двадцать два) тенге. Вещественные доказательства по делу:СД диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или на него подано апелляционное ходатайство прокурором в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Алматинский городской суд, через Ауэзовский районный суд города Алматы.
Судья Сембаев Д.К.