Существует такое определение развитости общества и разумности его представителей - основывающееся на наличии или отсутствии заботы о своих сородичах. Как правило его применяют к первобытным племенам и сообществам, рассуждая на какой ступени развитости и разумности данные сообщества находятся. Впрочем этот момент оценивают даже у животных, не только у людей. В частности речь идет о заботе о недееспособных членах стада, стаи, племени, сообщества. То что детей защищают и заботятся о них понятное дело - это как бы необходимость выживания и любой вид не проявляющий заботу о потомстве в значительной степени ближе к вымиранию, чем проявляющий. Но речь не о детях. Речь о заботе: о раненых, инвалидах, стариках - тех, кто не может приносить пользу обществу в данный момент и навряд ли уже сможет ее когда-либо приносить, но ранее приносили, или просто "бесполезный, но свой".
Если говорить о животных, то для них свойственно разное поведение. К примеру, те же коровы держатся вместе и могут помогать друг другу, защищать друг друга, но стоит какой-то из них постареть, стать слабой и на нее просто перестают обращать внимание. Некоторые более интеллектуальные животные: например волки, шимпанзе, дельфины - могут проявлять заботу и о постаревших сородичах, подкармливать их, защищать. Одним из факторов говорящих о возможной разумности вида является как раз наличие заботы о нетрудоспособных соплеменниках.
Конечно понятное дело семья-семьей, более крупные формации общества как страна, к примеру, объединяет людей многие из которых между собой не связаны напрямую. Но опять-таки чем выше социальная связь населения, чем больше общество проявляет социальную заботу о тех, кто не способен позаботиться о себе самостоятельно, тем более цивилизованным и развитым считается такое общество.
В отличии от многих ностальгирующих по временам СССР я не отношусь к тем, кто воздыхает о них как о самых замечательных и абсолютно беспроблемных. Было в СССР и много минусов, о которых сейчас некоторые забыли, но уж что-что, а социальная забота стояла на высоте, с этим не поспоришь. Но, как говорится, ладно былое миновало, живем в новом мире. С самых первых моментов после развала СССР взят курс на рынок, на все модные на тот момент "западные штучки". Одной из таких "штучек" стал прицел на полный отказ государства в участии по обеспечению пенсионеров. К этому идут еще с тех времен, идут старательно, поэтапно, но неуклонно. Несмотря на то что сейчас власти, а с ними и наши любезные патриотичные граждане стали старательно ругать Запад, кидаться в него всем что под руку подвернется, доказывать какие там "за бугром" аморальные и как там все плохо устроено, возникает закономерный вопрос - почему же старательное подражание Западу продолжается несмотря на всю его критику? Я не восхищаюсь и Западом, там тоже множество минусов. В том числе - это касается пенсий.
Вот прекрасное заявление: "Пенсионерам помогать уже поздно". Каждый должен обеспечить себя пенсией самостоятельно. Класс! Кто не успел - его проблемы. Вот только опять-таки возникает весьма интересный вопрос. Значит существует государственный пенсионный фонд, замечательно. В этом фонде, вроде бы как деньги персональные, бедующих пенсионеров, лежат и ждут своего счастливого часа чтобы старичков осчастливить, когда те доживут до пенсионного возраста (ой про возраст даже говорить не хочется, в какие древности он убежать успеет). Но почему-то несмотря на то, что деньги вроде бы как личные, государство считает себя в полном праве распоряжаться ими по-своему усмотрению - (все равно же без дела лежат?) Отчисления дело обязательное, то есть налоги плати, а вот пенсия твоя уже какое-то призрачное отношение будет иметь к этим самым налогам. Получается налоги мы платим: исключительно на содержание армии, полиции и гос. аппарата, - а обеспечить себя должны сами. Но и распорядиться этим обеспечением мы тоже в полной мере не можем. Почему? Не раз на глаза попадались расчеты, где приводился вполне доступным языком пример, что если отчисления пенсионные не в фонды отправлять (неважно в ПФР или в другой Ф, а положить на персональный счет в банке, то процентов больше набежит, чем ПФР в конечном итоге нам обещает.)
В общем картинка получается странная. Когда вопрос касается того, что бы пенсию от государства получить - у нас капитализм и каждый обязан обеспечить себя самостоятельно, а государство к этому не имеет никакого отношения, ну или скоро перестанет иметь полностью и окончательно. А вот когда человек задается вопросом, а зачем мне вкладывать в таком случае свои средства в государственные фонды, вместо того чтобы по капиталистическому образцу распорядиться по-своему усмотрению и положить в банк (ну или в банку под подушкой) тут нет - сразу забыв о критике "прогнившего Запада" нам начинают рассказывать о "мировой практике". Одним словом: платить-плати, но ждать ничего не жди - такова странная логика. Ну или нестранная - если предположить, что мы в стадо коров превращаемся... Пока приносишь пользу - ты член стада (простите общества), когда больше приносить пользу неспособен, - а кому ты нужен вообще? Сам о себе должен был позаботиться... Должен наверное был, но вот что-то не дают и этого сделать на свое усмотрение...
Так же информацию мульти-канала "Вечевой Набат" и другие полезные вещи можно найти на других наших ресурсах:
Присоединяйся к движению "Народовластие" и Ч.ГВ.Н. :
Сайт Ч.Г.В.Н. (партия входящая в состав движения "Народовластие")
Сайт ФППД "Факел Свободы" ( правозащитный фонд в составе движения "народовластие")
(канал в Telegram, временно, по технически причинам не действует)
Не забываем подписываться
И кому сколько не жалко, подкиньте на развитие канала, будем благодарны