Приговор, который вынесла судья Ольга Калинина, вызывает вопросов больше, чем к подсудимым
Минераловодская судья Ольга Калинина вынесла приговор по делу о взятке трех сотрудников Минераловодского линейного управления МВД на транспорте (подробнее - «История одной взятки»). Дело с мошенниками в погонах лишь на первый взгляд выглядит рядовым для нашего коррупционного Ставрополья.
Напомню вкратце суть дела. 14 декабря 2019 года линейные полицейские отправились проводить обследование по неблагонадежному адресу в поисках наркотиков, где в одном дворе находились два дома, в которых жили братья Дмитрий и Денис Кравцовы.
Оперативно-розыскные мероприятия закончились взяткой в 300 тысяч рублей. Переговоры о денежном вознаграждении за невозбуждение уголовного дела с потерпевшим Денисом Кравцовым в его доме вел старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского Линейного управления МВД России на транспорте Виталий Дунай. Он же вместе с Кравцовым ездил в банк, по его родственникам и знакомым, собирал деньги. Ну, а поскольку засветился на всех видеокамерах, ему ничего не оставалось, как пойти на сделку со следствием в надежде на смягчение наказания. Собственно, все, о чем он и рассказал следователю, стало основанием не только для его уголовного дела, но и легло в основу уголовного дела относительно еще трех сотрудников линейного управления МВД.
Приговор, что дышло: что записал, то и вышло
В приговоре записано, что Дунай, Созинов, Мысин и Царев отправились на оперативно-розыскные мероприятия, заранее вступив в преступный сговор и даже распределили между собой «преступные роли» (как только следователь не вписал в этот сговор пятигорского судью, подписавшего решение о проведении ОРМ, да батальон ОМОНа, участвовавшего в мероприятии?- Е.С.)
Согласно этим ролям Андрей Созинов, который в то время был начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, должен был составить необходимые документы для проведения ОРМ в доме Кравцовых. В ОРМ должны были участвовать Созинов и Дунай (старший оперуполномоченный уголовного розыска Минераловодского линейного управления). Андрей Мысин, заместитель начальника полиции по оперативной работе Минераловодского линейного управления, должен был контролировать деятельность Созинова и Дуная, а также направить к месту проведения ОРМ Дмитрия Царева, младшего специалиста по вооружению линейного отдела полиции в Пятигорске. Цареву отводилась роль помощника главных действующих лиц в этом преступлении.
Из материалов уголовного дела следует, что Дунай, Созинов, Мысин и Царев по предварительному сговору с целью получения взятки в крупном размере проводили оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства Кравцова Дениса.
Денежное вознаграждение в размере 300 тысяч рублей от Кравцова получил В.Дунай. Первым он отдал от этой суммы 100 тысяч своему начальнику – подполковнику Мысину. А потом вдруг попросил Мысина выделить 7500 на оперативные расходы.
Оставшиеся деньги (выяснилось, что осталось не 200 тысяч, а 190) между собой поделили Дунай и Созинов. Вышло по 95 тысяч рублей. Каждый от своей доли отсчитал по 8750 рублей, и эту сумму забрал Созинов, которую потом якобы передал Цареву.
Суд , рассмотрев уголовное дело, оценил степень участия каждого и вынес приговор: Мысину назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, Созинову – лишение свободы на 3 года и 6 месяцев, Цареву – лишение свободы на 4 года 6 месяцев.
И поскольку Созинов и Мысин полностью сознались в содеянном преступлении, оставим пока эту часть приговора без внимания …
А Царев-же не признает ничего: что участвовал в каком-то сговоре, слышал о том, как шантажируют несуществующим уголовным делом потерпевшего, договариваются о сумме денежного вознаграждения за невозбуждение уголовного дела, какую сумму в результате получили, и какую часть от этих денег должны были передать ему, и вообще, отказывается от того, что брал какие-то деньги у своего будущего начальства.
Интересно получается: полицейское начальство и брали больше, и во всем сознались. А что ж Царев? Если брал, то что ему мешает во всем сознаться, ведь и вменяемая ему сумма всего-то 25 тысяч…?
Поэтому, посмотрим внимательнее ту часть приговора, где упоминается имя Царева и вменяемые ему деяния. Может, и действительно, никто ему никаких денег и не отдавал, а он, соответственно, ничего и не брал?
Факты, с которыми не все просто
Суд первой инстанции
- Итак, в приговоре написано, что именно Царев перед проведением ОРМ в доме Кравцовых в декабре 2019 года сообщил информацию об имеющихся наркотиках по этому адресу. Однако этот судейский постулат с легкостью опровергается самим приговором и другими материалами дела. В начале мая 2019 года по этому же адресу, в домовладении Дениса Кравцова уже проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате за хранение наркотических веществ был осужден (получил условный срок) Кравцов Денис. ОРМ проводили тогда те же лица – Дунай и Созинов. В доме было обнаружено нигде не зарегистрированное оружие, на консультацию по найденному оружию вызывали Дмитрия Царева, эксперта по вооружению. Так что, полицейское начальство из Минеральных Вод информировать об адресе, в котором можно найти наркотики, было ни к чему. Они и сами этот адрес прекрасно знали.
- Из приговора следует, что Царев участвовал в сговоре, при этом другие обвиняемые говорят, «что умысел зародился у них по ходу работы, специально для этого они не встречались, а когда вместе ездили по службе, по ходу возникали разговоры на эту тему».
Однако в декабре 2019 года, когда было совершено преступление, Дунай был сотрудником уголовного розыска МВД России на транспорте с дислокацией в Минеральных Водах, Созинов возглавлял Отдел по контролю за оборотом наркотиков того же Минераловодского линейного управления с дислокацией тоже в Минеральных Водах. А Царев в это время был младшим специалистом по вооружению группы материально-технического и хозяйственного обеспечения с дислокацией в Пятигорске. Созинов, Дунай и Мысин не были его непосредственными начальниками, следовательно ездить с ними по совместной работе и вести разговоры о будущем преступлении против Кравцовых он просто не мог. Из текста приговора следует, что Царев не знал, сколько денег в результате было получено от Кравцова, а также был не в курсе той суммы, которая причиталась ему. Какое же это участие в предварительном сговоре?
Таким образом, ничем не обоснованные утверждения суда являются лишь предположениями судьи и подлежат сомнению, а прямых доказательств об участии Царева в сговоре нет…
Ключевое слово «мог», а не «взял»
Но поскольку судья Калинина специально указала в приговоре, что она руководствуется не законом, объективно доказанными фактами, а собственными убеждениями, то должна была бы мотивировать свои выводы.
Убедить же судью в том, что Царев не получал никаких денежных средств от своего будущего начальства, не получилось. Подсудимый Царев даже давал в суде согласие на проведение исследования его показаний на полиграфе, однако суд полиграф ему так и не назначил.
Как можно пытаться что-то объяснить в суде, если изначально все твои показания судья оценивает критически, считает их лишь выгодной для подсудимого интерпретацией ради смягчения уголовной ответственности или избежания наказания вовсе.
Вот, например, судья Калинина установила, что деньги были переданы Цареву именно 22 декабря, исходя из того, что в этот день местоположения сотовых телефонов Дуная и Созинова фиксировались в Пятигорске, в одной соте. Из этого судья сделала вывод, что Дунай и Созинов встречались в этот день и в это время с Царевым. А что телефон Царева в этом же районе не фиксировался, судью Калинину ничуть не смутило. «Он мог встречаться с ними и без телефона»- записано в приговоре. Ключевое слово здесь – «мог». Мог встречаться, но не встречался; мог знать, но не знал; мог брать деньги или брал? Или не брал? А ведь все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в соответствии с чч2,3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. И обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Что мы имеем из текста приговора? Что Мысин, Дунай, Созинов скинулись из своих долей полученных от Кравцова денег, чтобы передать 25 тысяч Цареву. Деньги для Царева отдали его будущему начальнику Созинову. (Не ахти какие деньги, и, возможно, если бы Царев их действительно от кого-нибудь получал, то уже давно бы вернул, чтобы, как говорит приговор «смягчить уголовную ответственность»). И если факт встречи Созинова с Царевым мы ставим под большое сомнение, то сам факт получения денег Царевым вообще под большим вопросом.
Помеченный взяткой?
Момент передачи денег как-то не зафиксирован подробно и в показаниях «очевидцев». Никто не видел, как Созинов передает деньги… Дунай лишь «думал», что Созинов передал деньги, а Мысин и видеть этого не мог, и, как говорит в суде, не знал, для кого именно он выделил из своей доли 7500 руб..
Из приговора следует, что Дунай сидел в машине, пока Созинов несколько минут общался с Царевым. Даже если начальство решило «облагодетельствовать» Царева перед Новым годом каким-то денежным вознаграждением, еще не факт, что Созинов ее передал. Ведь лишних 25 тысяч рублей перед праздниками никому не помешают. С таким же успехом он мог ее потихоньку «заныкать», а остальным сказать, что отдал – стыдно, наверное, признаваться товарищам было, ведь даже начальство заставили скинуться для новичка Царева, а деньги к нему так и не попали?
Но такой вариант судом тоже не рассматривался. Как не рассматривалось и то, что молодого сотрудника, готовящегося перейти к ним на работу таким способом – «поделиться взяткой» - просто принимали его в свои ряды. Но это все мои предположения, доказательства, которые должны подтверждаться или опровергаться судом и учитываться при принятии решений.
Я уверена, если бы Царев действительно брал от своего будущего начальника 25 тысяч рублей, то опытный адвокат, бывший следователь Андрей Сорока смог бы его убедить признать вину. Ведь за такие небольшие суммы и последствия меньше…
Между тем, адвокат Сорока в своей апелляционной жалобе попросил суд изменить приговор в отношении Царева.
Апелляционное представление, поданное прокуратурой, тоже содержит требование об отмене приговора. Вот только в прокуратуре хотят направить его назад в первую инстанцию и ужесточить наказание. Напомним, первоначально прокуратура требовала по 10 лет лишения свободы для каждого.
«Самый гуманный суд в мире».
Что происходит с уголовным делом в отношении Дмитрия Кравцова, в доме которого в тот день все-таки нашли наркотики и возбудили после указанных оперативно-розыскных мероприятий уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотических веществ), так до сих пор и не ясно?
Почему такой суровый приговор для Царева?
Для сравнения: с месяц назад бывшего начальника следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу подполковника юстиции Дениса Никочалова признали виновным в получении взятки в один миллион рублей. Суд приговорил его к штрафу в полтора миллиона рублей - немногим более, чем сама «мзда», на которой попался экс-полицейский. И все...
Иногда мелькнет мысль, что ребята из Минераловодского транспортного управления залезли просто не на «свою поляну». Ведь ОРМ проводились-то в Пятигорске, а наши подсудимые – все кроме Царева работали в Минеральных Водах.
Пока я готовила эту статью, пресс-служба краевого управления СКР возбудила уголовное дело в отношении старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Пятигорску. По данным ведомства, в декабре 2020 года задержали мужчину, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. Полицейский пообещал супруге задержанного, что не будет привлекать мужчину к уголовной ответственности, если она заплатит 5 млн. рублей. Женщина согласилась. Полицейский получил деньги, потратил их на свои нужны, но обещание так и не выполнил.
Опять в Пятигорске, опять наркотики, опять взятка? Только сумма в разы больше… Но у нас в крае ведь как: чем больше взятка, тем меньше срок. И наоборот…
Елена Суслова
#приговор
#взятка,
#суд
#Ставропольский край