Когда неделю назад я выходил из кинотеатра после просмотра фильма «Дюна» за режиссурой Дени Вильнёва, то был в некотором замешательстве. Не часто, согласитесь, после кино не можешь определить - понравился ли тебе фильм или нет. Такие эмоции вызвала новая экранизация романа Фрэнка Герберта. И снято вроде добротно, и актеры весьма хороши, и музыка завораживает, и сюжет, более-менее верен книжному оригиналу. Так, что же в тебе не так, Дюна? С этими мыслями я спокойно выходил в толпе других зрителей из зала. По их спокойному виду тоже трудно было определить, понравился ли им фильм. Наконец, я не выдержал и спросил у проходящей парочки – «Молодые люди, а как вам фильм?». Парень надменно хмыкнул, сказав, что-то вроде «Я из старого поколения, еще с игры на Sega. Мне очень фильм понравился». На мой вопрос, лучше ли эта экранизация фильма Линча, он ответил, что старого фильма не смотрел. Вот такое оно, «старое поколение».
Теперь, я уже более конкретно могу сформировать свое мнение. Фильм мне в большей степени понравился, однако и вопросов к нему у меня не мало. Начну с плюсов.
Во-первых, в фильме, действительно, просто потрясающая детализация и любовь к мелочам. Все просто отлично: костюмы, щиты, межзвездные корабли, проект города Арракина, наконец, лучшая реализация орнитоптеров. За картинку фильм определенно стоит похвалить;
Во-вторых, фильм пытается познакомить зрителя со своим миром и правилами. Для этого, в самом начале, добавлены несколько отсутствующих моментов в книге. Фильм начинается со сна Пола Атрейдеса, где он видит фрименку Чани. От её лица идёт знакомтсво с частью вселенной. Также как принцесса Ирулан в экранизации Линча рассказала нам вводную фильма, также и Чани подала руку для неофитов Дюны. В дальнейшем появляются другие отсутствующие или измененные моменты. Прилет императорских послов, знакомящий нас с домом Атрейдесов. Разговор Дункана Айдахо и Пола Атрейдеса, объясняющий немного суть снов Пола, а также разговор Пола и Леди Джессики после отлета преподобной матери. Все эти изменения и добавления играют на атмосферу картины. И это хорошо.
В-третьих, удачно подобранные актеры для ролей. Тимоти Шаламе, внешне (Жаль не поведением) гораздо больше похож на книжного Пола, нежели Кайл Маклахлен и Алек Ньюман в предыдущих экранизациях.
В-четвертых, мне понравилась игра актеров. Привести примеров особо выдающейся, так сразу и не смогу, так как вкусовщина, но все же. Играют хорошо.
В-пятых, относительная близость к первоисточнику.
В-шестых, авторский стиль Дэни Вильнёва. Для кого-то это может и не плюс, но тогда я в искреннем недоумении, зачем этот кто-то идет в кино на фильм Вильнёва?
Плюсов у фильма, как видите, не мало. И посмотреть его стоит. Но, как я уже сказал ранее, я не сразу и понял - понравился ли мне фильм? А значит, в нем есть очевидные минусы.
Во-первых, это излишняя затянутость. И я говорю не про хронометраж, а затянутость самой постановки. Несмотря на два с половиной часа и экранизацию всего половины книги, нельзя сказать, что Вильнев подарил нам больше нежели Линч. Сейчас объясню. Почти все моменты из книги, которые представлял в 1984-ом году Линч, представил и Вильнев. Нового, то немного. Сцена прилета на Арракис, выбор служанок для Леди Джессики, нападение охотника-убийцы Харконенов, встреча с Лайетом, просмотр Полом книго-фильма, спасение экипажа харвестера – все это было и у Линча. В фильм не были внесены, сперва ожидаемые сцены: нападения диверсантов Атрейдесов на хранилища специи Харконенов, не было домашнего сада во дворце Лето, не было приема в доме Атрейдесов, где отлично проявил себя Пол, а Лайет Канс наконец решил(а) для себя, что Атрейдесы ему (ей) приятны. Что же тогда нам показывали два с половиной часа? На память приходят лишь отсутствующая у Линча сцена знакомства со Стилгаром, более правильная версия гибели Дункана и поединок с Джеймисом. И это всё? Почему тогда вырезали остальные сцены? К сожалению, не добавив в фильм много хороших новых сцен, Вильнёв сильно перегрузил старые. Вот именно обилие затянутых сцен и делает фильм в итоге больше скучным, нежели интересным. К концу фильма от «меланжевых приходов» Пола начинает уже воротить.
Во-вторых, Харконены. Да, к сожалению, здесь Вильнёв не смог. Харконенам, с одной стороны, катастрофически не хватает экранного времени, а с другой, они обезличены. Про отсутствующего Фейда-Рауту не написал и не сказал только ленивый, а вот то, что эксцентричный ментат Питер Де Вриз (Или Де Врийе, как удобно) превратился в беспрекословную куклу уже печалит. Робан сперва дает надежду на большую раскрываемость персонажа (в книге был момент, указывающий на его способность мыслить, так как он единственный из Харконенов, кто воспринимал угрозу фрименов всерьез), но в итоге его максимум - злобно покричать при дяде. Сам образ барона, пожалуй, интересный, но опять же, его слишком мало, что бы он сумел раскрыться. Ну и до кучи, в фильме Линча меня всегда смущало, что все прислужники Харконенов – рыжие, под стать самим хозяевам. Здесь, же все прислужники лысые. Воистину, лучшие Харконены были в дешевом сериале 2000-го года.
В-третьих, "холодность" пустыни и "мертвость" планеты. С одной стороны, странная придирка, но при виде города Арракина, кроме одной сцены с паломниками нет ощущения что там живет хоть кто-то кроме Атредесов и их слуг.
В-четвертых, Лайет Кайнс! Да, черт побери, не хочу я привыкать к новым культурным веяниям в западном кино. Хоть Шэрон Дункан-Брюстер не раздражает в своей роли, но я до сих пор уверен, что менять пол персонажа просто по прихоти – это не про искусство.
В-пятых, нераскрытость истории и персонажей. Несмотря на то, что вначале я похвалил фильм за попытку познакомить нового зрителя с миром Дюны, за кадром остались такие замечательные персонажи как Суфир Хават, Гарни Халлек, Доктор Юйэ, Лайет Кайнс. Много было Дункана, но это понятно почему.
В итоге, можно сказать, что фильм Вильнёва не плох, даже хорош. Но отличен ли? Сильно сомневаюсь.