30 июля 2021 года вышел указ о создании Межведомственной комиссии по историческому просвещению, которую возглавит бывший министр культуры Владимир Мединский. Доступ к документу есть на официальном портале правовой информации. О структуре новоиспеченного органа, обязанностях его руководителя и причастности ФСБ к истории — в нашем новом материале.
Президент РФ в конце июля 2021 года подписал указ об учреждении межведомственной комиссии по историческому просвещению, цель которой — обеспечить единый подход к историческому образованию и вопросу о поддержании «национальных интересов РФ, связанных с сохранением исторической памяти и развитием просветительской деятельности в области истории». Межведомственная комиссия — это координационный и совещательный орган, который направлен на улучшение взаимодействия между госорганами и научно-образовательным и культурным сообществами.
Следить за выполнением поставленных задач будут три группы структур. Первая отвечает за национальную безопасность: Администрация Президента, Совет Безопасности, Генпрокуратура, Следственный Комитет, МИД, Минобороны, МВД, Служба внешней разведки, ФСБ; вторая — информационная: Минцифры, Минкультуры, Минобрнауки, Минпросвещения, Российская академия наук, Российское общество «Знание», ВГТРК; третья — историческая: Росархив, Российское историческое общество (РИО), Российское военно-историческое общество (РВИО).
Таким образом, «исторические» органы численно в меньшинстве. На это социолог Дина Хапаева отметила, что под руководством Мединского силовики «историческую память будут защищать «наступательно», «с предупреждением попыток фальсификации истории». Историк Вера Афанасьева по поводу создания комиссии высказалась так: «А поскольку нет в мире ни одной независимой исторической школы, ни одного нормального исследователя, чьи научные взгляды совпадали бы с исторической концепцией Мединского, то «анализировать» будут всех и больно» (по данным телеканала «Настоящее время», которое, согласно Минюсту РФ, выполняет функцию иностранного агента на территории РФ. — ред.).
Главной задачей комиссии ставится национальная безопасность, которая создается путем формирования единого образа страны и его подачи в информационном поле.
Органов, работающих непосредственно с историей, два: РИО и РВИО. «Российское историческое общество» создает и поддерживает историческую культуру «на основе объективного изучения, освещения и популяризации отечественной и мировой истории, сохранения национальной памяти». Для этого ему нужно «противостоять дилетантизму и попыткам фальсификации исторических фактов».
Функции РИО отчасти пересекаются с задачами «Российского военно-исторического общества». Оно также противодействует «информационным кампаниям, целью которых является фальсификация истории России». Это помогает РВИО объединить силы государства и общества в изучении прошлого России и противостоять попыткам его искажения.
Комиссия дублирует задачи исторических обществ и добавляет новые. В уставе появляются такие понятия как «историческая правда» и «историческая память», которые не позволяют создать дискуссионную почву. В положении о межведомственной комиссии выведены такие пункты:
— выработка единого подхода для исторического просвещения и образования, а также предупреждение попыток фальсификаций исторических фактов;
— анализ деятельности иностранных структур, угрожающих национальной безопасности;
— информационное обеспечение контрпропагандистских акций.
В комиссию также входят представители культурных сообществ, которые помогают выстраивать единую линию национальной идеи. За организацией закреплено право использовать государственные, в том числе правительственные, системы связи и коммуникации.
Можно предположить, что причина, по которой историческим задачам в комиссии уделяется меньше внимания, чем защите суверенитета России, кроется в том, что история — это гуманитарная дисциплина, где доказуемость не всегда возможна, поэтому большое распространение имеет подход с обсуждением спорных вопросов, в которых истина вряд ли достижима. Возможно, поэтому комиссия формирует единый подход к пониманию истории, который помогает создать четкую программу госучастия и единой линии политики.
Депутаты Госдумы оценили инициативу положительно. Комиссия — это «своевременный шаг по защите суверенитета и исторического наследия нашей страны», — сказал Василий Пискарев, председатель комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России.
Куратор образовательных патриотических проектов Ирина Белых считает, что такая структура способствует развитию исторического просвещения, а духовное наследие — необходимая часть в воспитании молодежи.
Председатель научного совета Российского военно-исторического общества Анатолий Кошкин предполагает, что комиссия займется вопросами фальсификации истории Второй мировой войны и истории российского государства. Он полагает, что история — неотъемлемый элемент в вопросе защиты РФ.
Некоторые историки же занимают другую позицию, оперируя к науке.
Иван Курилла, историк-американист, доктор исторических наук, удивляется: «Зачем режиму восстанавливать против себя весь исторический цех? Чтобы показать, кто тут начальник? Вот в дальней и даже среднесрочной перспективе каковы последствия для поддержки режима от таких решений?».
Другой историк, Игорь Курляндский, надеется на малую эффективность комиссии и на массовый отказ в поддержке со стороны отдельных историков.
Николай Сванидзе, журналист и общественный деятель, удивляется роли ФСБ, говорит о том, что историкам нужно дать возможность заниматься историей — наукой, в которой есть место различным теориям (по данным издания «Дождь», которое, согласно Минюсту РФ, выполняет функцию иностранного агента на территории РФ. — ред.).
Не менее важным остается вопрос о приоритетных темах. Круг исторических вопросов еще не очерчен достаточно четко, но можно предположить, какие направления у комиссии пользуются большим предпочтением. К числу таких относится вопрос фальсификации событий Второй мировой. Ключевой темой станут отношения России и Украины, о которых Владимир Путин недавно опубликовал статью, где детально разобрал вопрос единства русского и украинского народов. В этой же статье он коснулся российского облика в Средние века.
Средневековье интересно в контексте интерпретации исторических событий и таких личностей, как, скажем, Иван Грозный. Владимир Мединский посвятил эпохе целую диссертацию — «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков».
Who is Мединский?
Владимир Мединский, судя по биографии, проявил интерес к истории ещё в детстве. Когда подрос, подавался в Московское высшее военное командное училище, но не прошел из-за проблем со зрением. Судьба привела его к дверям МГИМО, учась в котором он посещал открытые лекции истфака МГУ. Владимир отличался прекрасной памятью на даты и события, рассказывал его одногруппник Сергей Михайлов.
Сейчас интерес к истории Мединский воплощает в писательстве, создавая книги на историческую тематику. Среди уже опубликованных: «Скелеты из шкафа русской истории» 2010 года, «Стена» 2012 года, «Мифы о России» 2013 года. Через два года тираж книг Мединского превысил 1 миллион экземпляров; через пять лет он написал книгу «Война. Мифы СССР. 1939-1945»; а через восемь — в 2021 году — вышел учебник истории под его редакцией.
В мае 2012 года Мединский занял должность министра культуры и провел на ней два срока вплоть до 2020 года. Под его руководством Минкульт часто оказывало содействие киноиндустрии. Некорректно отождествлять интересы Мединского и деятельность Минкульта, однако некоторые параллели с его субъективным взглядом на историю уловить можно.
В декабре 2012 года Министерство культуры сформировало список тем для отечественного кино, которые так или иначе соответствовали стратегическим интересам государства. За сбор общественного мнения отвечали фонд «Общественное мнение» и исследовательский холдинг «Ромир».
Группа патриотически-исторических тем оказалась самой многочисленной и включала семь пунктов.
В июне 2013 года Минкульт создал научно-методический совет по оценке сценариев документальных и художественных фильмов на тему истории. По правилам, только после оценки сценария, совет принимает решение о госфинансировании. «Речь идет не о цензуре», — подчеркнул министр. Приоритетность сценариев и тем неразрывно связана со спонсорством и господдержкой проектов.
Национальная безопасность России становится частой темой и для Министерства культуры. В 2016 году оно даже заказало исследование на тему «Технологии культурной дерусификации (россиефобии) и государственно-управленческие ответы на вызов».
Создание комиссии оценивается некоторыми учеными как начало работы государства по унификации всей советской истории. Вопрос унификации совершенно не нов. Еще в 2010 году указом Дмитрия Медведева Мединский был включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Вопрос единого подхода к преподаванию истории обсуждается уже более 10 лет. В 2011 году Медведев заявил, что разноголосица в учебниках по истории вредна, и с ней нужно бороться. В 2014 году глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов высказал идею о том, что необходимо внедрить единую концепцию преподавания и в вузах. При этом Владимир Путин на молодежном форуме «Селигер-2014» сказал, что преподаватели имеют полное право свободно делиться своей точкой зрения и интерпретацией со студентами.
Самым неоднозначным вопросом в профессиональной биографии Владимира Мединского оказалась его диссертация.
В апреле 2016 года филолог и эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий вместе с докторами исторических наук Вячеславом Козляковом и Константином Ерусалимским подали заявление в ВАК с просьбой лишить Мединского научной степени. Спор об антинаучности диссертации длился полтора года.
В результате дискуссии за Мединским сохранилась научная степень. Бабицкий прокомментировал это так: «Однозначно высказалось историческое общество, экспертный совет ВАК. Оба историка в президиуме проголосовали против. Цели любой ценой лишить Мединского бумажки у нас не было, поэтому решение президиума для нас ничего не значит».
Несмотря на недовольство со стороны исторического комьюнити, у министра есть почитатели, которые поддерживают его научные труды и считают его должность на посту председателя комиссии не случайной. Помимо длинной вереницы его статусов — от редактора учебника по истории для 10 классов до члена комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересов России — нужно учитывать его взгляды на проблему истории и исторического просвещения.
В своих книгах Владимир Мединский развенчивает мифы, то есть борется с искажением фактов, которые ложатся в его основу. Он делит историю на «правильную» и «неправильную» и верит в ее объективность.
Некоторые полагают, что чувство справедливости и любовь к истории Мединский реализовывал на посту министра культуры, что воплощалось в защите и поддержке исторических, патриотических, военных фильмов с (насколько это возможно) достоверной трактовкой событий прошлого. Можно предположить, что именно поэтому бывший министр идеально подходит на должность главы исторической комиссии как по статусу и взглядам, так и по медийному охвату.
Комиссия не претендует на экспертное мнение в историческом сообществе. Она необходима для защиты национальной безопасности страны и воспитания поколения с патриотическими взглядами. Историки же склонны верить, что она — лишь формальный орган. Что касается вопросов «еще одной» цензуры и злоупотребления полномочиями, то истории как науки комиссия касаться не будет. Однако в медийном поле вопрос исторической достоверности может подвергнуться «объективному мнению» комиссии.