Коллеги и читатели! Эту статью я второпях набросал в связи со стрельбой в Перми и признанием стрелка о том, как именно он проходил тесты и получил право на оружие. На фото под заголовком статьи я разместил ответ на запрос в Яндексе "Сборник психодиагностических методик". Вы видите кучу цветастых обложек, да? Для сравнения привожу ответ на запрос "Сборник кулинарных рецептов". Запрос тоже запущен в поисковом режиме "Картинки" на Яндексе.
Обратите внимание, что обложки психодиагностических сборников все-таки отличаются от обложек кулинарных сборников - уступают по цветастости, но... не намного. По численности тоже уступают, но... не слишком. По-прежнему профессиональное самосознание издателей и пользователей этих сборников находится на уровне...."домохозяек" (пусть не обидятся на меня женщины-профи в области психологии и психодиагностики, которые намного превосходят этот уровень, и пусть обижаются те мужчины, которые находятся на этом уровне). Сборники тестов издаются в нашей стране (безграмотной в области тестологии "стране дураков") также бойко и также легко распространяются СВОБОДНО (!). Это только на бумаге их море, а океан, разумеется. - на сайтах в Интернете.
Во-истину: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится". Кто такой "мужик" в этой пословице? - Это домохозяйка мужского рода. Домохозяйка по уровню своего мышления.
ЧЕМ ДОМАШНЯЯ КУЛИНАРИЯ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТЕСТОЛОГИИ?
Чем же научно-обоснованная и профессионально-организованная тестология (тестологическая служба в стране) должна отличаться от уровня читателей "кулинарных сборников"? Давайте для начала разберемся, чем кулинарный рецепт отличается от профессионально-разработанной психодиагностической методики (пишу здесь главным образом для своих подписчиков-любителей, не являющихся профессиональными психологами, поэтому "для начала"). Прежде всего вопрос: В чем цель домашней кулинарии и кто пользователь кулинарных сборников? - Сами едоки их покупают, готовят по этим рецептам разные блюда для себя самих и сами эти блюда едят. А вот в случае с профессиональными методиками должна быть совершенно иная схема и целевые критерии применения: пользователи осваивают эти методики, но применяют для диагностики и прогноза поведения ДРУГИХ людей, не для самопознания своих качеств и своих проблем, а для ДРУГИХ (!). А у нас все смешано в одну кучу: и методики для самопознания, и профессиональные психологические тесты для ситуации экспертизы, то есть для обследования других людей и вынесения суждений об их морально-психических свойствах, фактически - о дееспособности.
ПОЧЕМУ РАКЕТЫ ПРОЩЕ СДЕЛАТЬ, ЧЕМ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ?
Конечно, сама разработка ракет - это сложнейшее конструкторское творчество, требующее высочайшей инженерной квалификации. Но... в ходе применения все просто с ракетами, так как ... наглядно видно ГЛАЗАМИ, когда ракета взлететь смогла, а когда не смогла и ее разорвало прямо на старте. Увы, в случае с тестами коварство ситуации заключается в том, что наглядного быстрого результата не видно. Не видно, что тесты, созданные "на коленках" на самом деле НЕ работают. Когда еще случится такой трагический случай, как произошел в Перми, когда сам преступник вдруг разоткровенничался на тему тестов - что их легко обмануть, что полно рецептов в Интернете, как их надо выполнять и так далее.
В СТРАНЕ НЕТ СЛУЖБЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СЕРТИФИКАЦИИ МЕТОДИК
Десятилетиями я и узкий круг ответственных специалистов в области разработки и применения психологических тестов ведем разговоры о том, чтобы в стране заработала межведомственная служба, способная разделять тесты для самопознания (и для конфиденциальной психологической помощи самому клиенту) и тесты для ситуаций экспертизы. Но созданы лишь "огрызки" подобной службы в разных ведомствах. Силы квалифицированных специалистов (которых в стране считанные единицы!) явно не хватает в этих ведомствах, чтобы там была поставлена по уму работа по сертификации уровня готовности методик для служебного использования в ситуации экспертизы (а главное- для своевременного "списания в расход" методик, которые засветились в интернете и в кулинарных сборниках). Даже там, где есть такие специалисты, не они "заказывают музыку". Командовать парадом в этих "огрызках" предпочитают до сих пор такие "столоначальники", мышление которых до сих пор находится на уровне "домохозяек". Эти чиновники (некоторых я знаю лично немало лет и достаточно хорошо) НИКОГДА НЕ СДАДУТ никакого теста на знание основ профессиональной диагностики (ибо никогда ее не изучали). Они не знают ничего про то, как обеспечить достоверность тестирования (защиту от фальсификации), как выявить недостоверную методику с помощью предварительной статистической апробации методики. Они что-то слышали отдаленно про "надежность" и "валидность", но как влияет нарушение достоверности на эти психометрические свойства тестов, эти специалисты ничего не знают. Эти начальники в этих службах даже сами некоторые пишут "книги про оценку персонала" (см. например, книги из-под пера Аллы Вукович). Там Вы не найдете никакой четкой информации о правилах сертификации методик. Все делается "по науке", но эта "наука" - это на самом деле "попса" на тему оценки, а не наука об измерении психических свойств человека. И наши руководители в стране до сих пор не разберутся никак в этом вопросе.
СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НЕ ОЗНАЧАЕТ ЗАПРЕТ НА ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ
К сожалению, в сознании многих психологов-гуманитариев до сих пор преобладает КАША - путаница всего со всем в области методического инструментария. Поговорите минуточку сами с этими "гуманитариями" и Вы в этом убедитесь немедленно. Когда Вы им говорите про то, что должен быть на государственном (законодательном) уровне сформулирован ЗАПРЕТ на применение тестов в ситуации экспертизы, не прошедших сертификации на применение в этой ситуации (то есть не получивших статус профессионального инструмента), то эти психологи-гуманитарии тут же начнут буквально ВОПИТЬ (!), что их лишают заработка - с помощью обычных и проверенных тестов-опросников (вроде MMPI и его многочисленных модификаций) они тестируют уже людей почти 100 лет (тест разработан в США в 30-е годы прошлого века) и будут тестировать еще 100 лет. Им при этом никак не объяснишь следующую простую казалось бы вещь:
а) Частная практика по оказанию психологической помощи одиночным клиентам, в ходе которой пользователем психодиагностической информации является сам клиент, обращающийся за помощью, НЕ исключает использование старых методик, достоверность которых под вопросом. Эти методики (в основном это опросники) клиенты будут стараться честно выполнять, ибо им самим нужно НЕ обмануть себя и получить для себя полезную психологическую консультативную помощь. Так что... пользуйтесь психологи-консультанты своими старыми методиками на здоровье, как говорится, ну... пока "из ушей не полезет".
б) Совсем другой "режим полетов" - это массовое применение тестов с целью вынесения административных решений по результатам тестирования (в целях профотбора, в целях кадрового конкурса, в целях экспертизы дееспособности и социальной ответственности и т.п.). Этот режим отличается от частной одиночной практики также как... езда на самокате по тротуарам отличается от вождения автобусов, набитых полсотней пассажиров. Ну пора, наконец, это понять.
ПОЧЕМУ НЕТ ПОНИМАНИЯ?
Почему же десятилетиями мы обо всем этом говорим и пишем (надо сказать, что пишут об этом совсем немногие ответственные и квалифицированные психологи-психометристы - специалисты по тестологии), но... воз и поныне там? - Что за загадка такая? А дело в том, что понимание брезжит, но личные интересы важней. Вот в чем разгадка! Ограничение на применение множества методик, которые давно устарели и не должны быть использованы в профотборе и в экспертизе, НЕ выгодно тем людям, которые до сих пор умудряются получать от такого применения старых методик устойчивый доход. Кроме того... на приобретение новых методик требуется потратить немало средств. Да их разрабатывают немногие квалифицированные организации, которые уже есть в РФ, но хотят они получить за свои труды немалые деньги. Ибо производство таких новых тестов, да еще и в компьютерном формате, стоит немалых затрат на труд очень квалифицированных в статистике аналитиков-методистов, на труд очень квалифицированных айтишников. Вот так возникает и продолжает работать "порочный круг": нет понимания - нет денег - нет тестов - нет денег - ничего нет - и... нет понимания опять-таки, ибо ничего нельзя УВИДЕТЬ, а думать - это трудно.
ОПРОСНИКИ НА 99-ПРОЦЕНТОВ НЕ ГОДЯТСЯ
В ситуации экспертизы не работают не все методики, а прежде всего не работают опросники. Многие у нас вообще никак не различают объективные тесты и тесты-опросники. Поэтому путаница усугубляется втройне от этого (!). В случае объективных тестов есть правильный ответ, а в случае опросников его нет, а есть "ключевой ответ", который может быть связан с разными психическими свойствами, но в ходе разработки опросников разработчик эти связи (между вопросов и измеряемым фактором), как правило, совсем не скрывает. В случае объективных пси-тестов человек, как правило, плохо понимает, как именно надо отвечать, чтобы получить высокий балл (оставим в стороне в этот момент тесты знаний и способностей), а в случае опросников большинство грамотных людей хорошо понимают, как надо отвечать, чтобы "изобразить себя в лучшем свете". Но... у нас в практике наркологической, психиатрической и прочих видов экспертизы до сих пор продолжают гонять.... именно ОПРОСНИКИ. Психологи при этом делают вид, что работают, хотя некоторые из них все-таки понимают, что опросники - это не от хорошей жизни, это потому что тестов просто нет. А начальство потирает руки - план выполнен и задача решена: народ идет, бумаги оформляются, контора пишет... Ждут, видимо, когда за такого рода ошибки не просто начнут увольнять, а начнут... сажать. Вот тогда можно будет увидеть ситуацию "глазами", тогда "гром грянет"...
НАРУШАЕТ ЛИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КОМПЬЮТЕРНОЕ КОСВЕННОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ?
Многие гуманисты, когда видят какой-нибудь косвенный тест на экране компьютера (такой, который позволяет скрыть цели тестирования и замаскировать ключ в заданиях, как это достигается в проективных и игровых методиках), начинают сразу ВОПИТЬ: Вы нарушаете права человека! При этом даже не думают ни секунды о том, о чьих правах при этом идет речь. Одно дело - это тест ради выбора карьеры или жены (мужа). Тестирование в этом случае осуществляется в интересах самого тестируемого. Но...если же человек хочет, чтобы от его поведения зависели судьбы других людей (а руль или оружие в руках - именно к этой ответственности подталкивает - за жизнь ДРУГИХ!), то речь мы должны вести о правах этих других людей, которые в самой ситуации тестирования НЕ участвуют, но от этого не перестают реально существовать. Когда мы тестируем заявителя на право обладания водительскими правами, мы не видим пешеходов и других водителей, на которых распространяется риске неверного, ошибочного тестирования. Но именно о правах этих других невидимых людей мы должны как раз и ДУМАТЬ и ЗАБОТИТЬСЯ. Это не такая уж простая задача для людей с конкретным наглядным мышлением. Мы ведь этих людей не видим! Это задачка, требующая развития АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ, то есть способности думать о тех, кого мы НЕ видим в данный момент.
МОЙ ВЫВОД - ЭТО ОПЯТЬ ПРИЗЫВ
Итак, подытожим сказанное (несколько сумбурно, но как думалось, так и написал по-быстрому). Чтобы понять, в чем суть морально-этических норм, связанных с массовым тестированием, оказывается мало только лишь видеть, надо еще и ДУМАТЬ. Так что: "Думай Человек".