Материал от журнала «Горизонт», № 9(23), 2021.
https://astra-nova.org/issues/horisont/n023/дмитрий-баянов-исповедь-гоминолога/
От редакции
Возобновляя публикацию статей покойного Д. Ю. Баянова, мы собирались сопроводить этот материал длинным списком комментариев-возражений. Этот список сделался особенно актуальным сейчас — гораздо более актуальным, чем в уже довольно далекие годы написания «Исповеди…»! — потому, что теперь со всей очевидностью стало ясно: течение, называющее себя «гоминологией», оторвавшись от криптозоологии, де-факто потеряло право на окончание «-логос». То есть превратилось из научной дисциплины в разновидность аномалистики. Причем, увы, едва ли не в наихудшую из разновидностей, с пугающим упорством скатывающуюся даже не к аномальным, а паранормальным объяснениям.
Да, эти возражения казались нам совершенно необходимыми и действительно остаются таковыми. Но… не будем их приводить здесь. Дмитрий Юрьевич, с которым мы при его жизни спорили гораздо чаще, чем соглашались, уже не сможет оценить эти контрдоводы, согласиться с ними или попытаться их оспорить. А постоянным читателям «Горизонта» они и так известны…
В конце концов, эта статья, отражающая совершенно определенный этап развития постсоветской школы криптозоологии (пусть даже той ее части, которая стремилась отрицать свое родство с ней!), уже принадлежит истории. И написана она была в те годы, когда автор имел основания говорить, что «снежный человек уже давно перестал быть аномалией, какими остаются, например, полтергейст и НЛО», — и даже не мог предположить, что его коллеги-«гоминологи» (не путать с криптозоологами, специализирующимися прежде всего на поисках реликтового гоминоида!) вскоре двинутся в обратном направлении…
Мне предложили выступить в телевизионной передаче о снежном человеке. Печальный опыт предупреждает: передача задумана для потехи, а не для поиска истины. Ведущий о предмете ничего толком не знает и знать не хочет. Экранное время стóит дорого, и мне не дадут сказать то, что надо сказать. А сказать надо как минимум вот что.
На теме «снежный человек» — клеймо улыбки. Это слова Ярослава Голованова.
Откуда улыбка? Откуда клеймо? От счастья неведения. Постараюсь нарушить это счастье.
Я не собираюсь доказывать существование снежного человека, которого мы называем реликтовым гоминоидом. Это поставило бы меня в ложное положение. Специалист не доказывает в публичном выступлении наличие объекта своих работ. Но я должен сказать о существовании тысяч людей, которые знают, что снежный человек существует. Это люди, которым случалось и случается его наблюдать из года в год на лоне природы. Люди разных регионов, национальностей, профессий и специальностей, включая биологов и охотоведов. И это дюжина людей, гоминологов, занятых наукой о реликтовом гоминоиде — гоминологией, к числу которых я имею честь принадлежать.
Я в снежного человека не верю, я просто знаю, что он существует. Когда доктор наук или академик говорит: «Покажите мне его, тогда я поверю», будьте уверены, что в этом случае его голосом говорит не ученый, а обыватель и профан. Дело ученого — знание, а не вера. А чем научное знание отличается от ненаучного? В быту мы знаем то, что можем посмотреть, потрогать, понюхать. А наука открывает вещи, кои око не зрит и зуб неймет.
Проблемы снежного человека для гоминолога уже давно не существует. Для него снежный человек уже давно перестал быть аномалией, какими остаются, например, полтергейст и НЛО. Гоминолог знает, что реликтовый гоминоид — такое же естественное и необходимое создание природы, как горилла и шимпанзе. Тогда зачем гоминолог, зачем гоминология? Почему этого примата не изучают антропологи, зоологи, приматологи? Потому что, при всей своей естественности и необходимости, гоминоид — существо уникальное, такое, с каким биология до сих пор дела не имела. Антропология до сих пор не имела дела с приматом, имеющим телосложение человека, но ведущим животный образ жизни. Зоология не имела дела со зверем, имеющим телосложение человека.
Поэтому сведения о реликтовом гоминоиде накоплены в основном демонологией и фольклористикой, но, соответственно, в искаженном, мифологизированном виде. Для объективного изучения нового для естественных наук объекта потребовалось новое направление, новый раздел приматологии, признавший реальность высших двуногих приматов, ведущих животный образ жизни. В чем смысл и важность этого направления? Смысл древнего изречения «Познай самого себя» в необходимости познать природу человека. Вез глубоких знаний в этом вопросе стоит ли мечтать о гуманном обществе? Человек вышел из животного царства, и у него уйма животных черт. А гоминоид на вершине этого царства, он — пограничный знак, связующее звено между миром животных и человеком. Вот почему его изучение столь важно для понимания природы человека.
Итак, нет проблемы снежного человека, но есть проблемы, и очень большие, науки о нем. Каковы они? Гоминология — дисциплина, можно сказать, новорожденная, а новорожденным всегда нелегко. В младенческом возрасте было трудно и старшей сестре гоминологии — палеоантропологии. Далеко не сразу наука признала реальность и неандертальцев, и питекантропов, и австралопитеков. Об этом следует напомнить скептикам в вопросе о снежном человеке. Однако младенчество гоминологии оказалось намного более трудным. Потому что кости лежат себе преспокойно в земле и не убегают от исследователя, как убегает снежный человек. Кроме того, воздействие палеоантропологии шло и идет в основном в пределах естественных наук, тогда как гоминология затрагивает интересы и прерогативы не только естественных, но и ряда гуманитарных дисциплин. Будучи сама в младенческом возрасте, гоминология требует пересмотра, ревизии, а кое-где даже перестройки и реформ в старых и почтенных областях знания. А перестройка и реформы, как мы знаем, дело не из легких.
Какие же ревизии и новшества в науке сулит гоминология?
В теории антропогенеза. К облегчению многих, человек произошел не от обезьяны непосредственно. К огорчению других, он произошел от того самого человека-зверя, реальность которого отрицается. Разумеется, не от современного, а от его предков, высших двуногих приматов. Снежный человек поэтому — наш двоюродный брат.
В истории религии. До поклонения богам небесным человек поклонялся богам земным, главным из которых был гоминоид, в то время далеко еще не реликт, а могучий «хозяин» гор, лесов и степей. Ему поклонялись в силу причин прагматических: без задабривания «хозяина» дикой природы, без приношения ему жертв в виде доли охотничьей добычи он не пустил бы человека охотиться и заниматься собирательством в своих владениях. Таково происхождение языческих жертвоприношений. Греческое слово «Зевс» и латинское «Дэус» (бог) этимологически восходят к индоевропейскому названию гоминоида — «дэв», «див». Зычно орущий и свистящий «звериным свистом» див «Слова о полку Игореве» — все тот же человек-зверь, забравшийся, как это обычно бывает у приматов, на дерево.
В демонологии. С победой монотеистических религий старый языческий бог-гоминоид был проклят и стал чертом, бесом, шайтаном, лешим и прочей нечистой силой (чистоплотностью и благоуханием гоминоиды действительно не отличаются). Таким образом, все эти мифологические персонажи подлежат реабилитации в естественнонаучном смысле.
В области античного искусства. Скульптурные изображения и рисунки на вазах сатиров, силенов, фавнов, панов, нимф также подлежат ревизии и переосмыслению.
Это лишь краткое упоминание направлений, в которых гоминология проливает свет нового знания. Естественно, специалисты, привыкшие к старым понятиям и защитившие с их помощью диссертации, от гоминологии не в восторге. Для борьбы с новым в науке есть испытанный метод: то, что невозможно опровергнуть с помощью фактов и аргументов, подвергают одновременно охаиванию и замалчиванию.
Россия — родина науки о снежном человеке. В этом деле мы действительно оказались впереди планеты всей. Но главный теоретик нового направления — Борис Федорович Поршнев — был неоднократно осмеян и оклеветан в научной печати и умер от сердечного приступа, когда в последний момент было отменено издание и рассыпан набор его книги «О начале человеческой истории». Его главный труд в гоминологии — «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах» (415 стр., 35 авт. л.), вышедший в 1963 году ротапринтным изданием в количестве 180 экземпляров для служебного пользования членами Президиума Академии наук СССР, — остается за семью печатями даже для биологов. Труды учеников Б. Ф. Поршнева издаются на английском, французском и других языках, кроме русского. Вокруг вопроса о снежном человеке средства массовой информации время от времени поднимают шумиху, а вокруг научных знаний об этом существе царит заговор молчания.
И последняя по счету, но не по важности из проблем гоминологии. Наши знания получены без затраты и копейки государственных или спонсорских средств. Проблема в том, что всё или почти всё, чего можно было достичь с помощью энтузиазма и любви к знанию, уже достигнуто. Дальнейшее продвижение зависит от финансовых средств. Полевые исследования обезьян были бы невозможны без финансовой поддержки. Наши знания об ископаемых предках были бы невозможны без финансовых затрат. А от гоминологов требуют сенсационных результатов задаром. Так дело не пойдет.
Если я хоть немножко лишил кого-то счастья неведения, то моя цель достигнута. А если есть желающие лишаться его и далее, получая взамен аргументы и факты, тему можно продолжить. Вероятно, у многих людей, видевших снежного человека только на экране, возникло немало недоуменных вопросов. Буду рад ответить на них. Дело лишь за средствами информации.
Р. S. Съемка телепередачи состоялась. Мои опасения, увы, оправдались. Серьезное, логичное и аргументированное выступление, к которому я готовился, жанром передачи предусмотрено не было, и мне не дали сказать и малой доли того, что я хотел. Ведущий, правда, оказался человеком обаятельным и любознательным, но великой спешкой съемок он поставлен в такие условия, что у него просто нет времени вникать в суть обсуждаемого предмета. В общем, «исповедь» оказалась невостребованной.