Чаще всего, правильность - это просто заимствованный, как культурная традиция - алгоритм поведения, соответствующий - распространённым в данном обществе правилам, и понятию - смысла жизни. Например: для жителя племени каннибалов, правильно - раздобыть для соплеменников - человека для съедения. И его правильность, совершенно не согласуется с правильностью тех, кто - не являясь членом данного сообщества, могут стать - частью кулинарной традиции. Наши правильности, тоже обусловлены нашими - культурой и смыслами, и тоже - не соответствуют идеалам тех - кто живут иначе.
«Правильность» бывает трёх видов: «шаблонной», «абсолютной», и «чувственно определяемой».
- «Шаблонный вариант», это когда правильно только то - что соответствует предварительно сформированным - критериям.
Зачастую, заимствованные шаблоны - почти не подвергаются сомнениям, так как получены от так называемых «авторитетных источников», чей опыт - признаётся более существенным - относительно собственного. И в дальнейшем, такая информация становится «программной» - для сравнения получаемой информации с уже содержащейся в «папке - правильно». И тогда, соответствие или не соответствие - тех или иных параметров, - определяет оценку.
Сами подумайте, что изменилось бы, если бы например: «ЖИ - ШИ» - писались через слышимое «Ы»? Думаю, многие согласятся с тем, что ничего бы не изменилось, кроме того - что стало бы проще учиться писать. Это же просто - "кем то принятое", достаточно нелогичное решение. И такой, неактуальной на данном этапе - «наследственной культурной аутентичности», достаточно много во всех сферах нашей жизни. Я не против этого, и стараюсь писать - соответственно общепринятым условностям(правда не всегда получается), вопрос лишь в том: насколько правильна традиция осуждать тех - кто ошибаются, или тех - кто просто не соблюдают бессмысленные традиции? «Шаблонная правильность» - хороша для того или иного копирования, что например актуально в - технологической, финансовой, и прочих «точных сферах». В отношении же - «поведенческого регулирования», это путь от «творческой самореализации - к диктатуре». Последняя формулировка, звучит конечно - достаточно утрировано, но - хорошо отражает возможную перспективу.
- «Абсолютная правильность», это не та, которая - противоположна «абсолютному злу», это когда: правильно - абсолютно всё.
Вполне возможно, что правильным может быть - абсолютно всё происходящее, так как вся история вселенной - сошлась в настоящем, чтобы случилось - именно так - как прямо сейчас реализовывается. Перефразирую предыдущее выражение - вопросом: если, что либо якобы неправильное - происходит прямо сейчас, то как можно назвать неправильным то - что уже реализовано? Тотальная правильность всего - уже происходящего в текущем моменте, не зависит от того, представляются ли кому - иные событийные варианты, или есть - согласие. Да, любая реальность, может в последствии - оказаться иллюзией, но то, что воспринимается - прямо в настоящем, всегда правильно - «по факту своего происхождения в этом мгновении». Как после такого осознания, можно назвать неправильным - даже явно негативное событие, которое - уже случилось? Возможно, последствия именно этого негатива, станут причиной реализации - «значительно большего объёма добра и любви» в происходящей реальности? Отрицать такую возможность не может - никто, ведь даже «по всем меркам» - такие неправильные события как например - геноцид или фашизм, приводят к трансформациям, перестраивающим «социальную структуру всего общества» - в «демократическом и гуманистическом направлении». Конечно, найдутся те, кто не приемлют вышенаписанного, подумав - что это «оправдание насилия и жертв», но это - не оправдание чих либо действий, это - эмоциональное принятие того, что и так всем давно известно: уже случившегося - не изменить, но, чтобы избегать подобного - стоит учитывать этот опыт. Всё происходит только так - как происходит, и поэтому, любая текущая реальность - правильна в моменте её восприятия.
- «Чувственный» способ определения правильности, зависит от воспринимаемой реакции на представление или реализацию - того или иного события.
Он зачастую «переплетается» с «шаблонным», так как переживания негативных реакций на несоответствия, часто происходят - «автоматически», можно сказать - по привычке. Но в - «чистом виде», «чувственный способ» - не опирается на имеющиеся данные, так как «работает на более глубоком уровне сознания» - нежели «уровень понимания», суть которого - «информационное сравнение». Здесь стоит опираться именно на непредвзятое - тонкое ощущение внутреннего состояния. Да, это - интуитивный способ чувствовать, он требует умения быстро настроиться на ощущение конкретной полярности «душевного отклика», - хорошего или плохого. Но при желании, такой навык достаточно быстро развивается - посредством регулярной практики. Слушая «внутренний позитив или негатив» - при выборе того или иного действия, можно с высокой долей вероятности - определить позитивность или негативность «персональных последствий» - того или иного решения. «Чувственный способ» определения «персональной правильности», полезен - когда есть варианты для принятия решения. Но не рекомендую учитывать его - при возникновении «интуитивного беспокойства или паники». При возникновении «плохого предчувствия», стоит учитывать: есть высокая вероятность того, что привлечение внимания к тому или иному негативному предчувствию, способствует формированию событий - именно в этом направлении. И тогда: звучащее как - следствие реализованной неприятности - «я же говорила!», оказывается - одной из причин произошедшего, так как, серьёзное переживание негативного предчувствия - очень способствует «перенаправлению событийности в сторону - развития переживаемого негативного состояния». Подробнее о «таком механизме», описано в главе - «Метафизика - желаемой и нежелаемой реальностей», из «Бесплатный самоучитель счастья»(книга находится в свободном доступе).
Но вернёмся к обсуждению правильности или неправильности наших - уже «предустановленных шаблонов». Оценивая трансформацию «информационных критериев правильности» - в течении истории человечества, а иногда и даже - за период жизни одного человека, наблюдается - очевидная нестабильность. То или иное «значение правильности», имеет актуальность - только в соответствующих условиях. В иных ситуациях, правильность может изменяться - согласно прямо сейчас возникшему смыслу. Так например: никто не осудит человека - придерживающегося «идеалам любви и всепрощения», который применил насилие - в состоянии необходимой обороны. Ведь он или она, причиняют ущерб - не из за нелюбви к агрессорам, а по - иной необходимости. Наши действия, часто определяются - спонтанной реакцией на ситуации, а для продолжения соответствования - «своей персональной правильности», главное - эмоционально не переживать те или иные противоречия.
Следующие два абзаца, стоит пропустить тем, кто категорично отрицают - иллюзорность воспринимаемой материальной реальности, в связи с кажущейся бредоподобностью написанного. Это не от того, что то или иное мировоззрение - неверное, а от разности - настроек восприятия и опыта. Данная информация для «сторонников "Адвайты"». (Адвайта - учение о недвойственности).
Искреннее вовлечение в «веру существования той или иной правильности», будет возникать всегда - когда переживается «персональная отдельность от чего-либо». Процесс восприятия, всегда создаёт - «своё положение», которое формирует - то или иное отношение к воспринимаемому… Исходя из этого, объективность возможна только при осознании - реального отсутствия - отдельной субстанции - осознающей текущее восприятие». То есть, когда «процесс восприятия - осознаёт свою - никому и ничему - непринадлежность».
Если подытожить написанный в предыдущем абзаце, то: В иллюзии реальности, не может быть «неправильности», так как происходящего на самом деле - не существует, включая - веру или неверие в такое. Как в сновидении - нет никаких гарантий, что текущее переживание - не является реальностью, так и в «объективной реальности» - нет никаких гарантий, что происходящая жизнь - не является сновидением.
На этом месте очень уместна будет данная цитата:
ПодытожЫм: информационного критерия правильности не существует, так как при возникновении такового - «автоматически» возникает «полярное несоответствие», суть которого - иное положение или позиция. Возможно, под «общепринятый критерий правильности» стоит подводить только то, что каждый приемлет - в отношении себя, например - «НЕнасилие». Всё остальное, это - личностные и культурные особенности - индивидов и общества, которые стоит уважать - даже когда это не соответствует унаследованным или самостоятельно приобретённым понятиям.
Дмитрий Гаун. (из «Зазеркалье сознания»)
P.S: Искренне прошу прощения у читателей - тяжело воспринимающих ошибки и несоответствия, - за «мою орфографическую самобытность».
Если Вам нравятся публикации о - сознании, философии, психологии, эффективной саморегуляции, природе реальности и т.п. - подписывайтесь на канал, мотивируйте лайками, делитесь с друзьями и - ЖИВИТЕ СЧАСТЛИВО!
Статья - Возникновение иллюзии - пространства и времени.