Продолжаю цикл статей, посвященный формированию инвестиционной стратегии для моего портфеля. Я формирую её прямо здесь и сейчас, можно сказать в режиме онлайн, и делюсь своими мыслями и выводами с вами. Пописывайтесь, чтобы не пропустить следующую часть.
Всем привет и добро пожаловать в мой блог, посвященный финансам и инвестициям. Здесь я освещаю свои результаты инвестирования, рассказываю обо всех трудностях, успехах и неудачах, делюсь опытом, каким бы он ни был. Также я пишу больше и чаще ВКонтакте и Telegram, если читать там вам удобнее, то wellcome.
Активное или пассивное инвестирование?
Итак, в прошлой статье я закончил на том моменте, что морально созрел к созданию жесткой инвестиционной стратегии, которая будет полностью определять структуру моего портфеля и принимаемые инвестиционные решения.
И вот тут можно было бы уйти с головой на пару месяцев (или даже лет) в обучающие курсы по фундаментальному и техническому анализу, в чтение книг про успешные успехи, построение математических моделей и т.д. Ведь все это в теории должно привести к новому уровню знаний, принятию эффективных решений, отбору самых лучших акций, и как результат - инвестиционному доходу гораздо выше рынка. А средняя доходность широкого рынка акций пусть будет уделом лохов и хомяков.
Но дело в том, что я глубоко убежден, что в этом нет ни малейшего смыла. Более того, я считаю, что любому частному инвестору крайне ВРЕДНО заниматься самостоятельным поиском "лучших акций" в попытках предугадать будущее и обогнать рынок. Вредно с точки зрения конечного инвестиционного результата. И ниже я приведу несколько доводов в пользу этих утверждений.
Статистика говорит против активного управления
Приверженцев активного управления портфелем, т.е. самостоятельного выбора лучших акций, пропорции активов, времени для покупки и продажи активов - огромное количество. Активные инвесторы предполагают, что благодаря своему мастерству, навыкам, «секретным» знаниям или уникальной торговой стратегии, они легко смогут превысить рыночную доходность, т.е. обыграть индекс широкого рынка. Опередить рынок и получить так называемую "альфа", доходность выше рынка - их главная цель.
Что ж, самое время обратиться к статистике, и посмотреть, насколько хорошо это получается у лучших из лучших. Существует научное исследование от компании SPIVA, публикуемое ежегодно, которое сравнивает доходность от деятельности активно управляемых фондов с рыночной доходностью эталонных индексов. Хочу отметить, что речь идет о крупных фондах, под управлением которых находятся миллиарды долларов, т.е. в них работают профессионалы в области экономики и финансовых рынков. Давайте посмотрим на их результаты за последние 5 лет в разных странах мира. (каруселька, листайте картинки вправо).
Цифры говорят сами за себя! Подавляющая часть фондов с активным управлением проиграли индексу S&P500 на горизонте последних 5 лет. Если взять больший период, то картина будет еще хуже. Теперь осталось задать себе главный вопрос. А какие такие знания, навыки и способности есть у МЕНЯ, но нет у команды профессионалов, управляющих миллиардами долларов? Нет, если вы гений-математик, с отличием закончили Гарвард, и ваша прабабушка была ясновидящей, то вполне возможно, у вас получится лучше, чем у них.
Яркий пример последних лет - один из самых крупных хедж-фондов в США, фонд BridgeWater Рэя Далио, показывал доходность значительно выше рынка в отдельно взятые года. Но если взять последние 5-7 лет, то мы увидим, что общая доходность фонда за это время уступает индексу S&P500 почти в два раза! Особенно тяжелым для фонда выдался 2020 г.
Я с огромным уважением отношусь к основателю фонда Рэю Далио, считаю его выдающимся экспертом, мне очень нравится его философия, и я очень рекомендую к прочтению его книгу "Принципы". Однако со статистикой не поспоришь. И даже такие мастера бессильны и не способны стабильно обыгрывать рынок на длительном временном интервале.
Издержки при активном управлении
Отдельно стоит сказать о повышенных комиссионных и налоговых затратах при активном управлении. Поскольку активное управление подразумевает более частые операции по ценным бумагам в портфеле, неизбежно вырастут комиссионные расходы, которые необходимо учитывать. Так, чтобы иметь фактическую доходность на 5% выше, чем у индекса, вам необходимо будет попотеть и обогнать рынок как минимум на 6-7%, ведь часть прибыли съест комиссия!
Также не стоит забывать, что продавая ценные бумаги с прибылью, необходимо уплачивать налог на эту самую прибыль. И если ценные бумаги были проданы раньше, чем 3 года с момента покупки, то воспользоваться налоговой льготой за длительное владение ценными бумагами не получится. 13% от прибыли - это существенные цифры, которые при активном управлении постоянно будут работать против вас.
Активное управление требует время и силы
Я не утверждаю, что зарабатывать больше рынка невозможно. Но нужно быть честным и признать, что самостоятельный поиск лучших акций, "точек входа" и принятие решений подразумевает кропотливую работу. Если вы чего-то там купили в портфель наобум, по совету блогеров или просто потому что "кажется, это дно", и эти акции в последствии выросли, существенно обогнав рынок - это чистой воды везение.
Для хороших стабильных результатов при активном управлении необходимо следить за корпоративными новостями по компаниям в портфеле, читать ежеквартальные финансовые отчеты, периодически пересматривать состав портфеля. Если в портфеле 5-10 акций, это еще реально. Но что, если их 20, 30, 50? Скорее всего все свободное время будет уходить на анализ. Для кого-то это будет приемлимым. Для меня - нет.
Я не хочу, чтобы инвестирование превращалось для меня в ремесло, во вторую работу. Я хочу, чтобы с минимальным моим участием, инвестирование помогало сохранить капитал, заработанный упорным трудом, защитить от инфляции, и если получится — приумножить его.
Продолжение следует.
Не забывайте поставить 👍 и подписаться на канал!