Это ни в коем случае не агитация и не навязывание своей позиции, просто личное мнение.
О том, есть ли вообще хоть какой-то смысл в этих выборах в Госдуму в условиях разгрома оппозиции и окончательного уничтожения реальной конкуренции на политическом поле.
Если коротко, то с точки зрения результата нет никакого смысла, данные выборы ни на что уже не влияют. Но есть еще символический смысл, и тут возможны споры и варианты. При этом все далее написанное не относится к тем, кто просто равнодушно игнорит любые выборы на волне личного пофигизма и аполитичности, такую позицию можно понять и принять, но ее стоит отличать от сознательной поддержки бойкота. А также эти размышления связаны только с федеральными выборами, потому что региональные и местные чаще всего имеют свои особенности и специфику, и это совсем другая история.
Дак вот, перед всякими крупными федеральными выборами, как обычно, идут споры между сторонниками перемен. Вряд ли к этим спорящим силам можно по-настоящему отнести такие партии, как КПРФ-ЛДПР-СРЗП (т.е. все парламентские кроме партии власти), т.к. они являются частью системы и надежной опорой режима, поэтому невозможно обсуждать всерьез, на сколько они расчитывают процентов и что кто-то из них желает победить Единую Россию. При этом нельзя исключать, что в случае чего какая-то из этих партий попробует перехватить повестку и даже стать самостоятельной силой, влияющей на перемены, и чаще всего такой сценарий связывают с КПРФ. Поэтому и на этих выборах многие пристально следят за результатом именно компартии. Однако с учетом политической природы действующего в России режима главными и наиболее реальными, логичными его оппонентами являются, в первую очередь, либеральные и демократические силы. Если вспомнить выборы в Госдуму-2011, после которых начались долгие масштабные протесты, то тогда было целое разнообразие стратегий среди широкого круга организаций и деятелей, основными из которых были бойкот (Гарри Каспаров-ОГФ, из нелиберальных - Другая Россия, Левый фронт), порча бюллетеня (Борис Немцов-Михаил-Касьянов-ПАРНАС), голосование за любую проходную партию кроме Единой России (Алексей Навальный), а также поддержка кого-то из допущенных до выборов партий, отчасти до сих пор считавшихся оппозиционными (Яблоко, Правое дело). Состоялись даже очень интересные и содержательные дебаты между Каспаровым, Немцовым и Навальным, где каждый отстаивал свою позицию, а публика в конце голосовала, отдав предпочтение варианту Навального. На сегодняшний день, кстати говоря, очень сложно представить подобные масштабные дебаты в оппозиционной среде, ну а судьба тех спикеров сложилась по-разному отрицательно - Каспаров в вынужденной эмиграции, Навальный в тюрьме, а Немцов и вовсе убит (светлая ему память).
В конечном итоге тогда, в 2011, ни один из множества вариантов не получил максимальной поддержки протестного электората, но в целом атмосфера тех выборов была, очевидно, самой антиединороссовской и антипутинской за всю историю, ведь даже системные парламентские и всякие полусистемные партии и политики засветились в последующих массовых протестах.
На выборах 2016 года всё было гораздо тише, стратегий меньше, и основной выбор либерально-демократического фланга был между бойкотом и голосом за Яблоко или ПАРНАС. Навальный в тот раз не продвигал стратегию "за любую кроме Едра", он хоть и пассивно, но поддержал парнасовцев, которые принимали в этих выборах участие, поэтому и сами тоже не призывали портить бюллетень, как в 2011. В итоге никто из оппозиции в парламент не прошел, а протестов после них и вовсе не было.
В этом году, учитывая окончательное оформление в стране авторитарного режима силовиков и олигархов с курсом на тоталитарную диктатуру, при котором уже точно нет никаких честных, свободных и конкурентных выборов, парламентаризма, почти нет независимых организаций, партий, СМИ, перспективных выборных стратегий от оппозиции толком не нашлось. А среди того, что есть, разрозненности не меньше, чем в прошлые разы. Набрал популярность разве что только проект команды Навального под названием "Умное голосование", предлагающий поддерживать в одномандатных округах наиболее популярного кандидата, имеющего шансы победить единоросса, независимо от личных симпатий и партийной принадлежности такого кандидата, а по партийным спискам голосовать за любую проходную партию кроме Едра, что является копией стратегии 2011 года самого же Навального. Причем среди одномандатников дан совет выбирать, можно сказать, наименее худшего из негодяев, способного обогнать едроса, а среди партий такая тактика может вообще привести к превращению Госдумы чуть ли не в коммунистическую, или хотя бы просто лишить Едро монополии, что будет, разумеется, уж явно получше первого расклада. Но других серьезных вариантов к этим выборам либеральная оппозиция не предложила, ничего лучшего не продвигалось, организованных массовых кампаний за бойкот или порчу бюллетеня, как 10 лет назад, просто даже и не было, и осталось разве что вспомнить про условно оппозиционное Яблоко, которое уже почти 30 лет находится в такой своей роли, а на этих выборах стало даже далеко и не самым худшим, но вряд ли имеющим смысл вариантом.
Понятно, что есть, как всегда, наиболее идейные и радикальные группы граждан, настроенных протестно ко всей политической системе, разные анархисты, нацболы да монархисты/националисты, т.е. от условно крайне левых до условно крайне правых. Большинство из этой категории активистов выбирают бойкот, они обычно просто выступают против самого института подобных парламентских выборов, поддерживая другие формы управления, от вообще безгосударственного общества до тоталитарного фашистского государства.
Если же брать деятелей относительно умеренных, более близких к либеральным и демократическим традициям, то из известных личностей, не относящихся к анархистам и монархистам, бойкотировать выборы, находясь в эмиграции, предлагал, опять же, Каспаров, что он и делал в предыдущие разы, а также еще несколько достойных персон. Аргументы вполне разумны - раз уж дело в России дошло до такой обстановки, то лучше пока вообще бездействовать, дожидаясь чего-то внезапного (как бывало в истории), чем совершать бессмысленное действие, каким является поход на выборы в режиме диктатуры. Параллельно, если есть возможность, создавать что-то свое, альтернативное. Также бойкотчики считают, что массовое неучастие граждан в выборах способно ослабить систему. С очень похожими на тезисы Каспарова и Ко идеями выступала Алина Витухновская, известная как "черная икона русской литературы", яркая представительница классического либерализма и политического андеграунда. Это всё звучит неплохо, вроде, но главной проблемой бойкотчиков является тот факт, что их позиция особо никак не продвигалась среди массовой публики, оставшись замеченной лишь в узком кругу своей тусовки в социальных сетях и Ютубе.
В общем, как ни крути, а к этим выборам невозможно относится без иронии, пессимизма и скепсиса. Если еще копнуть историю, то можно отметить, что уже далекий 2003-й стал последним, когда либеральная оппозиция еще хоть как-то поборолось на парламентских выборах, так и не пройдя барьер по спискам, но проведя несколько одномандатников. Выборы 2007 г. стали и вовсе последними относительно конкурентными, но тогда оппозиционный фланг в лице Яблока и СПС (Немцов) совсем откровенно провалился и уже стал громко заявлять о нечестности выборов, а коалиция Другая Россия (Каспаров, Лимонов и др.) вообще не была до них допущена и призывала портить бюллетень. А дальше уже можно проследить итоговую деградацию парламентской системы России, начиная с 2011, о чем выше было сказано подробнее. Более того, исчезновение института свободных и честных выборов прямо повысило вероятность уличного протеста, что и случилось в 2011, и вряд ли эта логика куда-то делась на сегодняшний день, хоть и появились некоторые другие важные нюансы.
Возвращаясь в наши дни, стоит просто лишь признать, что ни один из вариантов протестного действия, даже если всем объединиться вокруг него, на нынешних выборах ни на что кардинально не повлияет и не устроит всех и каждого в оппозиционной общественности. Так что можно отдавать голос и тактически, и по совести, и не отдавать вовсе. Госдума в нынешней конструкции власти РФ стала декоративным органом, ширмой в этом развитом президентском авторитаризме, где глава страны опирается на силовиков и олигархов, но никак не на парламент. Соответственно и выборы в эту Думу являются чистым фарсом и фикцией, от участия в которых ситуация не станет резко лучше или хуже, но есть хотя бы возможность ради объединяющего опыта испробовать ставшую популярной тактику УмГ, или же, если совсем не поднимается рука, то просто сделать действие из личного выбора, помня о своих взглядах и о морали, и тут реально неважно, это бойкот, порча бюллетеня или голос за более симпатичную партию. Ситуация такая, что в этот раз от консолидированного голосования оппозиции, как это было бы в прошлые разы, уже нет никакой пользы, ну и от голосования вразброс по схеме "лебедь, рак и щука" также не изменится буквально ничего, потому что курс страны уже давно определяется, увы, другими людьми, заседающими явно не в этом как бы избираемом парламенте.
Нынешняя реальность, в которой находится Россия, абсолютно не дает никакого пространства даже для подобия выборного процесса, для чего-то живого и гражданского, независимого от власти, это надо четко понимать. Поэтому хочется выразить ироничное удивление, как почти все партии презентовали самих себя, с какими озабоченными и встревоженными лицами кандидаты участвовали в дебатах и вели агитацию. Большинство партий также весьма умело играли роль, отведенную им на этих выборах, и смысл этой роли отчетливо понятен из риторики, стиля и названий, несмотря на всю имитацию бурной деятельности.
В заключении, как итог, еще раз - ни одна стратегия на парламентских выборах-2021 не лучше и не хуже другой, потому что ничего из этого не повлияет на текущее положение вещей в стране. На подобных выборах, повторюсь, можно руководствоваться совестью, моралью, этикой, а можно прагматикой и тактикой. Пусть даже при одном из раскладов есть шанс увидеть Госдуму без монополии действующей партии власти, что выглядит довольно свежо, симпатично и нестандартно. Однако в целом от этого особо ничего не изменится, ситуация все равно патовая или, если угодно, цугцванг, говоря шахматным языком. Надо просто думать и планировать, что предпринимать дальше, после выборов, либо не предпринимать пока ничего, остыть и строить более эффективные стратегии на будущее. Но также и быть готовыми к любому повороту событий по итогам выборов. Вот именно в этом, а не в споре о лучшей тактике голосования или плюсах неучастия в выборах, на мой взгляд, и заключается настоящая актуальная дискуссия для гражданского общества в России.