Помимо всех реальных и надуманных ужасов капиталистической эксплуатации главными пороками товарного производства антагонисты и критики объявляют хаотическую стихийность рыночной системы, и, соответственно, ее подверженность постоянным кризисам перепроизводства. В качестве противовеса и панацеи от этой неизлечимой болезни рынка предлагается «плановая экономика социализма». Якобы только она способна избавить хозяйственную деятельность людей от рыночной стихии и от неизбежных для нее кризисов и рецессий. Мол, если заранее предвидеть и рассчитать все общественные потребности, то хозяйствующие организации и субъекты будут избавлены от ненужных затрат сил и ресурсов.
Мысль, казалось бы, логичная и, пожалуй, даже самоочевидная. Понятным образом она приглянулась очень многим. В том числе и вполне адекватным, а то и образованным гражданам. Но в реальности эта идея не просто примитивна, она крайне лукава, так как представляет собой пропагандистский прием, логическую ловушку в духе школ софистов и апорий Зенона. Попробуем ее проанализировать, чтобы убедиться в ее абсурдности.
Прежде всего, данное логическое построение основано на ложных основаниях. Стихийность товарного производства отнюдь не означает того, что оно хаотично. Так, большинство природных процессов носит стихийный характер. То есть, их нельзя заранее предсказывать, а, тем более, прогнозировать, поскольку они целиком не поддаются ни интеллектуальному контролю, ни управлению. Но это вовсе не свидетельствует об их хаотичности. Напротив, как правило, они совершенно закономерны, но либо слишком сложны, либо чересчур вариативны по человеческим меркам. Именно это и создает впечатление, что происходящее с нами и вокруг нас хаотично, бессистемно и неупорядоченно.
Представление о том, что «капитализм» как массовое товарное производство полностью отдан на откуп хаосу индивидуальных корыстных интересов и стихии рынка, в корне ошибочно. Как раз напротив, этот способ производства внутренне гораздо более организован, чем все другие известные способы производства. Кроме того, он беспрестанно контролируется и управляется финансовой системой с помощью денег. Деньги - это самый универсальный и абсолютно ликвидный товар, играющий роль измерительного инструмента некой всеобщей счетной палаты, создаваемой рынком. Рынок, в свою очередь, есть бесконечно действующая избирательная кампания, организующая ежедневные, а, скорее, ежеминутные и даже ежесекундные выборы, на которых люди голосуют за те или иные товары, марки и бренды, предлагаемые производителями. Причем голосуют не бросовыми бумажками бюллетеней, а своими кровными, реальными деньгами.
Только крупные государственные заказы с гарантированной многолетней оплатой позволяют фирмам, выигравшим тендер, перевести дух и несколько сбавить обороты в этой конкурентной гонке. Это – главная причина того, что большинство корпораций в странах с развитой товарной промышленностью мечтают о государственных заказах. Тогда как при плановой экономике государственный заказ есть не что иное, как индульгенция, открывающая доступ в хранилище бюджетных финансов.
При массовом товарном производстве за исключением счастливчиков, обладающих госзаказами, всем прочим хозяйствующим субъектам приходится напрягаться изо всех сил. И те предприниматели, предприятия и фирмы, карикатурно представляемые марксистами и социалистами в качестве беспечных, наглых, зажравшихся «хозяев жизни», вынуждены уходить со сцены, когда табло бирж демонстрируют, что они не могут удерживать свою клиентуру и, соответственно, выбывают из экономической гонки. Без всяких бюрократических процедур, административных решений и демагогических попыток оправдываться.
Это как в спорте: проигравший уходит. Современная экономическая деятельность в целом очень похожа на спортивную жизнь. Занимаясь ею, надо постоянно держать себя в форме, чтобы показывать хотя бы средние, так сказать, квалификационные результаты. Эти результаты, конечно же, не всегда предсказуемы. Гарантировать можно класс, но не результат. Однако, ничего хаотического в получаемых результатах нет, несмотря на то, что некоторую роль в них может играть случайность, а также другие, почти не предсказуемые и не контролируемые факторы.
Такова реальность современного товарного производства. Поэтому часто звучащие призывы перевести экономику целиком и полностью на плановые рельсы не менее абсурдны, чем стремление программировать спортивные результаты и достижения. И, кстати, более чем закономерен тот факт, что применение допинга гораздо реже вызывается желанием отдельных спортсменов побеждать во что бы то ни стало, нежели стремлением спортивных организаций оправдывать таким образом практику планирования, равно как и собственное безбедное существование.
За последние полвека экономическая наука России в определенном смысле реабилитировала рынок. Его существование признано в принципе целесообразным. Однако, по убеждению сторонников планового хозяйства, он сам должен быть не только контролируемым, но и регулируемым. Дабы избавить его от присущей ему стихийности. Опаньки! Это предложение означает не что иное, как требование создать нерыночный или даже антирыночный рынок. Так как рынок, управляемый законом спроса и предложения, является абсолютно саморегулируемым автономным процессом. Ни в каком контроле извне он не нуждается.
Само собой, общество, защищая свои интересы и безопасность граждан, вводит ряд запретов и ограничений на торговую деятельность. В частности, оно запрещает продавать алкоголь и табачные изделия лицам, не достигшим определенного законом возраста, вводит уголовную ответственность за распространение наркотиков, требует соответствия установленным стандартам от продукции в пищевой промышленности, в фармакологии, в строительстве, а также в ряде других отраслей, способных причинять вред здоровью и самой жизни сограждан. Все это естественно и рынок в развитых странах функционирует в рамках существующих норм и ограничений. Однако, личности, навязывающие тему регулируемого рынка, имеют в виду нечто совершенно иное. Разглагольствуя о недостатках стихийного рынка, они планируют создание особой бюрократической инстанции, которая бы обладала полномочиями самостоятельно, по собственному усмотрению регулировать рыночные процессы, не нуждающиеся ни в какой регуляции.
Конечно, это требование напрямую связано с желанием создать очередную кормушку для чиновного люда. Вопрос, однако, гораздо серьезнее. Концепция регулируемого рынка полностью отрицает свободу экономической деятельности. Причем это касается не только предпринимателей, но и всего населения. Народу теоретически обосновывается отказ в праве самому определять рыночную конъюнктуру, выбирая ассортимент и объемы нужных ему товаров.
В данном отношении требование регулируемого рынка очень напоминает требование регулируемых выборов. У нас и в Белоруссии они уже отрегулированы до такой степени, что практически вообще не нуждаются в избирателях. Результаты кем надо планируются загодя. В Северной Корее, между прочим, сама идея выборов вождя противозаконна и даже преступна.