Так написал в комментарии один из злопыхателей Комитета 100, желая в чём-то уличить его экспертов — но только сам опозорился. Что только не приобретёшь, если человеком управляет его хвост, а причиной этого управления являются физиогенные биоминералы в виде начиняющих формироваться рожек на голове, которые давят на головной мозг.
Реплика Максима Кононенко на «Вестях FM».
Европейские цены на газ бьют все рекорды. Официальные лица предостерегают, что если зима будет холодной, то не все смогут дотянуть до весны.
Максим Кононенко подчеркивает, что все новостные агентства заполнены новостями про газ. Но про другой. Не про тот, который горит, а наоборот. Про газ углекислый. По несколько штук на день. Других проблем нет.
https://radiovesti.ru/brand/60944/episode/2593738/
Конечно есть другие и очень серьезные проблемы, но как утверждал Платон, что круглое невежество — не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже.
На основании этого Платон делает вывод, что люди не любят того, чего не знают.
Максим Кононенко утверждает, что не все смогут дотянуть до весны, а если не остановить рост концентрации СО2 в атмосфере, тогда человечество в недалеком будущем полностью может не дожить до той совсем не далёкой весны.
Как знать, может у кого-то рожки и сформируются до полноценных рогов за счёт утраты разума, но это уже будет другой биологический вид, который обеспечит адаптацию биосферы к изменившимся внешним факторам среды.
Из всего списка достижений в создании новых технологий, который приводит Максим Кононенко, вводя в заблуждение слушателей, выделим только две.
Он рассказывает, что в Исландии запустили самый большой в мире завод по превращению углекислого газа в камень. Завод засасывает углекислый газ из атмосферы и закачивает его под землю, где тот в результате каких-то реакций превращается в горную породу. Для Исландии с ее небольшой территорией это может быть выгодным делом.
Но еще более выгодным делом должна стать переработка углекислого газа прямо в спирт. В мире уже строятся подобные установки. И спирт они вырабатывают не для того, для чего вы подумали. А для того, чтобы его сжигать. А получившийся в результате сжигания углекислый газ — снова превращать в спирт. И так пока ничего не останется.
В данном случае, Максиму Кононенко, чтобы он не вводил слушателей в заблуждение, необходимо пояснить суть процессов, которые происходят в биосфере.
Воспользуемся статьей А.С.Керженцева «”ИЗОБРЕТЕНИЯ” ЭВОЛЮЦИИ НА УРОВНЕ ЭКОСИСТЕМ» https://functecology.ucoz.ru/blog/izobretenija_ehvoljucii_na_urovne_ehkosistem/2016-02-19-9
Доктор биологических наук А.С.Керженцев писал, что
Проблема эволюции, детально изученная на уровне клетки и многоклеточного организма, вдруг застопорилась на уровне экосистемы, биосферы. Эволюция экосистем не укладывается в привычные атрибуты эволюции, разработанные на клеточном и популяционно-видовом уровне. Дело осложнилось желанием специалистов оценить эволюцию экосистем с традиционных позиций классической биологии. Однако экосистема, а тем более биосфера не индивид, она представляют собой межвидовое сообщество, где действуют законы больше напоминающие социальные законы. Классическая биология этими законами не владеет и даже не планирует заниматься их изучением. Экосистема — объект исследования экологии с ее методологией, терминологией и экспериментальной базой.
Но экология пока считается разделом биологии, изучающим отношения организмов со средой их обитания, что сильно ограничивает ее возможности. К тому же экологический бум конца прошлого века привел к тому, что даже специалисты стали отрицать существование экологии как науки. Н.Ф. Реймерс (1994) насчитал 60 разных наименований экологии. Такое изобилие терминов является признаком кризиса науки. Значит, пришла пора кардинально менять ситуацию. А главная беда в том, что экосистему как самостоятельный объект природ формально не изучает ни одна специальная наука. Растения — объект ботаники, животные — зоологии, а экосистема должна быть главным объектом изучения экологии.
Современная экология — фундаментальная наука, изучающая экосистемы (природные, аграрные, урбанизированные), их структуру и функцию, законы их изменчивости в пространстве и во времени под влиянием естественных и антропогенных факторов. Законы изменчивости экосистем в пространстве изучает ландшафтная экология, законы изменчивости во времени — функциональная экология, а реализует на практике итоги научных исследований ландшафтной и функциональной экологии прикладная (инженерная) экология (Керженцев, 2006, 2012). Современная экология впитала знания биологии, геологии, географии, почвоведения, климатологии, геохимии и других естественных наук, успешно пытается использовать арсенал знаний технических и социальных наук. Она уже стала полноправным разделом Естествознания наравне с биологией, физикой, химией и другими фундаментальными науками.
Теперь можно показать, как с научной точки зрения выглядят «достижения» по Кононенко.
А.С. Керженцев писал, что фитоценоз получает элементы минерального питания в результате минерализации сапротрофной биотой отмершей биомассы. Элементы, не усвоенные фитоценозом могли бы оказать токсическое воздействие на биоту, могли быть вымыты из почвы водными потоками. Однако они взаимодействуют с органическими радикалами разлагающейся биомассы и образуют сложные органо-минеральные соединения — почвенный гумус. Разные фракции гумуса сохраняют разные наборы минеральных элементов до востребования их фитоценозом. Гумус выполняет в экосистеме одновременно три функции: накопителя, хранителя и дозатора минеральных элементов. Он связывает свободные элементы в органо-минеральные соединения, хранит эти запасы определенное время и открывает их по запросу фитоценоза.
Эти процессы можно отнести к технологиям получения нефти и газа в биосфере. В нашем случае получение спирта и его сжигание будут в какой-то мере соответствовать природоподобным технологиям.
Дальше ещё интереснее. Можно предположить, что, по всей видимости, что-то подобное происходит в организме при образовании органоминеральных агрегатов.
Сами же патогенные биоминералы можно отнести к следующему процессу по Керженцеву:
После минерализации всех фракций гумуса высвобождаются также и бесполезные фитоценозу элементы, способные оказать токсическое воздействие на биоту. Благодаря биокристаллизации, они превращаются в устойчивые безвредные для биоты соединения: глинистые кутаны, железо-марганцевые и карбонатные конкреции, вторичные и первичные минералы.
Это природная технология получения камней по Кононенко, а гипотеза принадлежит другу Вернадского Личкову.
На основании этой гипотезы А.С. Керженцев описал процесс утилизации отходов метаболизма экосистем. Описание этого процесса изложено в его книге «Метаболизм биосферы — вечный двигатель жизни».
Максим Кононенко озабочен тем, что проблема вышла за рамки его компетенции, поэтому он говорит. «И что со всем этим делать — решительно непонятно. Не до отопления». Ему можно посоветовать только то, что «Если хочешь жить — умей изменяться».
А.С. Керженцев писал:
«Биокристаллизация отходов метаболизма происходит и на уровне организма: у животных из них образуются кости скелета, когти, рога, копыта, перья, шерсть; у растений формируется стволовая древесина, кора, пыльца, споры, плоды, семена; в организме человека образуются кости скелета, волосы, ногти, а при нарушении выделительной системы — зубной камень, камни в почках, печени и другие. Поэтому почва служит не только источником минеральной пищи, но и эффективным утилизатором отходов метаболизма экосистемы».
У нас есть и виртуозы ставить все с ног на голову.
Дорожная карта. Вызовы ближайшего десятилетия / А.В.Щербаков, Д.Ю.Золотарёв, Л.А.Колесова, В.Г.Буданов и др.; под редакцией А.В.Щербакова; Институт социально- экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева, Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова. — М.: Грифон, 2021.
http://spkurdyumov.ru/future/dorozhnaya-karta-vyzovy-blizhajshego-desyatiletiya/
При чтении данной работы складывается впечатление, что читаешь кодекс строителя коммунизма в современной интерпретации, только вместо идей коммунизма за уши притянут глобальный ноосферный проект.
Цитата:
«Ноосферные территории, которые в настоящее время возникают повсеместно, требуют прежде всего новых правил и договорённостей осмысленного взаимодействия между всеми мировыми цивилизациями. Речь идёт о кодексе этики ноосферы и о создании целого ряда международных и локальных сообществ и организаций, включая международные и государственные структуры. Поэтому сама ноосфера, как территория именно сознания, впервые в истории станет фактически глобальным мировым посредником с могучими свойствами проводимости или даже сверхпроводимости мирных и осознанных инициатив».
Есть одна важная деталь, которая подменяет идеи коммунизма и требует необходимости притягивать за уши идеи ноосферы.
Цитата:
«Паттерн захвата чужой собственности исторически закладывается уже в позднем палеолите, но особенно в ходе перехода из мезолита в неолитическую революцию».
Теперь с головы все поставим обратно на ноги. А.С. Керженцев писал:
«Численность популяции человека разумного возрастала скачкообразно между экологическими кризисами, виновником которых был сам человек и его традиционный образ жизни. Так первобытные охотники и собиратели до такой степени усовершенствовали технологию добычи пищи, что однажды обнаружили ее отсутствие в ближних и отдаленных окрестностях.
Хорошо, что изгои племен были вынуждены придумать иной способ добычи пищи — скотоводство и земледелие. В результате сельскохозяйственной революции лимит численности популяции значительно вырос. Развитие орошаемого земледелия быстро увеличило продуктивность земель и значительно повысило численность популяции человека.
Однако нарушение норм полива и отсутствие дренажа через некоторое время вызвало вторичное засоление и заболачивание орошаемых земель, которые превратились в неудоби и обрекли население на голодную смерть. Хорошо, что изгои общества, лишенные орошаемых земель, освоили богарное земледелие. Низкая продуктивность подсечно-огневой системы земледелия компенсировалась безграничным пространством для освоения. Так началось заселение Европы, в результате которого на сто лет население увеличилось в 10 раз.
Совершенствование технологий жизнеобеспечения повышало численность населения постепенно, а выход из очередного кризиса путем кардинального изменения образа жизни, резко поднимал лимит численности популяции. Современный экологический кризис отличается от всех прошлых глобальным масштабом и тем, что к небывалому дефициту ресурсов добавился небывалый избыток отходов жизнедеятельности человека» .
Авторы данной работы продолжают:
“Вспомнить эту раннюю историю и поискать её современные аналоги нас заставляет именно Большой антропологический переход. Суть его состоит в том, что сейчас одномоментно происходит резонанс окончания- начала сразу множества циклов, фаз, этапов и процессов, идёт фактически рождение совершенно нового мира, запуск которого начался именно в ту, раннюю, архаическую эпоху.
У этого запуска, разумеется, есть своя логика. Эту гипотезу высказал несколько лет назад антрополог В.Р. Арсеньев, предположивший, что в историческом процессе линейного взаимодействия природа-общество-человек имеется архаическая первофаза — первичный природообмен, сменяющийся следующей фазой — первичного природопользования. Волна смены этих двух тактов — обмен-пользование — естественна, потому что связана с освоением человеком окружающего мира и самого себя, а потому должна идти, как любая волна, от такта к такту последовательно.
Но под влиянием капитализма (особенно на Западе) произошло — после первичного природообмена — застревание на фазе исчерпания первичного природопользования XIV–XV вв., когда пользование на фоне эпохи Возрождения и появления нового буржуазного общественного слоя стало предпочтительным, и поэтому смена тактов — обмен-пользование-новый обмен — не произошла. После исчерпания первичного природопользования вместо следующего обновления, то есть вторичного природообмена, за- пустилась фаза вторичного природопользования — XVI–XVII вв., а обмен стал подавляться и оттесняться в периферийные ниши. Именно в этой фазе — когда началось возвышение капитализма и Запада с последовавшей промышленной революцией — начался слом естественных тактов развития истории.
Наступила фаза перехода, и, что совершенно очевидно, не к очередному природопользованию, дошедшему до своего предела, но именно к новому обмену, то есть вторичному природообмену. История вернулась к собственному зарождению повторно. Отсюда и множество выборов, которые имеются у человека и человечества. Отсюда и тот фатальный ментальный тупик, поразивший западные глобалистские элиты, хозяев ТНК в первую очередь, которые не хотят сделать исторический выбор в сторону своего нового рождения, а может быть, никогда уже и не смогут.
История подводит к вторичному природообмену, где неизбежно произойдёт вовлечение в обменные процессы и природы как таковой, и природы общественных связей (горизонтальные связи, сеть в первую очередь), и уникальной природы человека и человечества, включая его духовную, разумную и личностную природу, создавая глобальное пространство Единства разнообразия. Этот процесс уже охватывает весь мир и представляет собой природно-экологическую взаимосвязанность всех цивилизаций на земле”.
Это они не понимая биогеохимической теории Вернадского, таким образом описывают расширение поля жизни по температуре Вернадского, через создание соответствующей техносферы, которая, по мере своего развития, привела к сужению поля жизни по химизму среды, что и является причиной современного экологического кризиса. Специфика этого кризиса в том, что он сформировал цивилизационный барьер для человечества. В противоречие входит рост концентрации СО2 в атмосфере и физиология человека (два графика и картинка в статье «Взгляд в будущее» https://k100.space/vzglyad-v-budushhee/
От того, сумеет ли человечество преодолеть этот цивилизационный барьер или нет, зависит существование его на планете Земля.
Альтернативную концепцию концепции устойчивого развития, целью которой является выход из экологического кризиса «Кризисное управление эволюцией биосферы», предложили три биолога: А.В. Яблоков, В.Ф. Левченко и А.С. Керженцев.
В.С.Черномырдин справедливо говорил, что :
«Нас никто не может упрекнуть в том, что у нас хорошие помыслы».
Вот и готов современный «Кодекс строителя коммунизма в виде дорожной карты» .
С какой стороны на будущее ни смотри — везде его показывают, как кодекс строителя коммунизма для трудового ресурса. Чтобы жил в халупе с удобствами во дворе, при пустых прилавках в магазине или отсутствия средств к нормальному существованию, сосал палец и был счастлив от этого. Да ещё проявлял энтузиазм и творчество при работе.
Такой подход к решению проблем приводит к соответствующему результату.
Задолго до нынешних выборов в Государственную Думу ее результаты предсказал Сергей Савельев.
Раз все построено на инстинктах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?
А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание— вы деньги сэкономите издоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.
https://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a11262
Мы начали статью с физогенных биоминералов: хвоста и рожек, хвостом и закончим.
С. Савельев:
«Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.
Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.
Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?
Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел».
_________________________________________________________________________________________
Л.Л. Гошка, инженер, г. Сыктывкар.
Сайт Комитета 100 https://k100.space/