Невротик или просто иной?

Вся жизнь поглощается заботой об этом обеспечении жизни, приготовлением к ней, так что жизни совсем не остается. Лев Толстой, 1884. «В чем моя вера?»

Всегда были люди, которые ставили под сомнение власть психиатров, их методы и амбиции. В разное время критики, инакомыслящие и реформаторы в разных странах резко критиковали традиционную теоретическую и биологическую психиатрию.

Политика и психиатрия: По мере того как психиатрия становилась все более общепринятой и официальной медицинской практикой, у нее появлялись и оппоненты, недовольные и той властью, которую получили психиатры, и теми диагнозами, которыми клеймили пациентов. Существует немало высказываний писателей и художников, а также групп пациентов, в которых они решительно протестуют против использования отдельных видов терапии (лекарственные препараты, электрошок и хирургическое вмешательство) для лечения «психических» заболеваний. Широкую огласку получили случаи, показавшие, что психиатрию можно использовать в качестве инструмента политической тирании, как это было в фашистской Германии и Советском Союзе. В некоторых случаях психиатры могут стать частью репрессивной машины государства.

Сторонники антипсихиатрии ставят под сомнение три принципа: медикализация умопомешательства; существование психических заболеваний и полномочия психиатров принудительно ставить диагноз и назначать терапию. Антипсихиатрия не просто выступала против социальной изоляции пациентов, она зачастую была по своей сути антигосударственной, почти анархически настроенной. Она считала, что многие государственные учреждения, в частности психиатрические больницы, подавляют духовный потенциал представителей разных групп и уродуют их человеческую личность.

Сам термин «антипсихиатрия» вошел в оборот лишь в 1960-х годах. Этот собирательный термин сформировался под влиянием целого ряда различных течений и групп. И, как это ни парадоксально, самыми серьезными критиками были сами психиатры.

История движения стория движения У этого движения три основных источника. Первый — завязавшийся в начале 1950-х спор между психиатрами психоаналитического направления, последователями Фрейда, и психиатрами новой, биолого-физиологической школы.

Первые, предпочитавшие продолжительную динамическую терапию с помощью беседы, теряли влияние, их теснили представители новой школы, объявляя такой подход не только дорогим и неэффективным, но и псевдонаучным в своей основе.

Биолого-физиологические методы — хирургический и фармакологический — довольно рано добились существенных успехов. Старая гвардия не соглашалась с новой. Вторая атака последовала в 1960-е, когда в разных странах такие исследователи, как Д. Купер, Р. Д. Лэйнг и Т. Сас, во весь голос заявили, что психиатрия используется для того, чтобы контролировать несогласных. Так, люди, сексуальное, политическое или моральное поведение которых отклонялось или отличалось от общепринятого, подвергались терапии и контролю психиатров. Эта позиция хорошо изложена в знаменитой книге Томаса Саса «Миф душевной болезни». Третьей действующей силой были американские и европейские социологи, прежде всего Эрвинг Гоффман и Мишель Фуко, исследовавшие лицемерную власть психиатрии: людей клеймят, навешивают на них ярлыки и помещают в больницы.

Пик активности этого движения пришелся на 1960-е — годы молодежных бунтов и расцвета контркультуры. Появились популярные фильмы (например, «Пролетая над гнездом кукушки») и радикальные журналы, где бросали вызов психиатрам биологической школы, государственным службам и государственной практике.