С приближением крайнего срока для каждых выборов политики прилагают все усилия, чтобы выявить скелеты из шкафов своих конкурентов. Все в соответствии с девизом: "Если мы не убедим избирателя, насколько мы хороши, давайте убедим его, насколько плохи другие.“
Это уже было верно на первых свободных выборах в 1990 году. За несколько недель до того, как люди впервые после падения коммунизма пришли на избирательные участки, лидовецкий политик Йозеф Бартончик был ошарашен тем фактом, что он якобы был сотрудником STB (здесь). CSL (предшественник сегодняшнего KDU-CSL), очевидно, повредил его на выборах. Однако до сих пор не удалось доказать, как это было на самом деле при его сотрудничестве. Но даже если бы позже выяснилось, что г-н Бартончик был невиновен, результаты выборов не могли быть изменены.
Именно этот случай наглядно демонстрирует, почему вытаскивание "скелетов" и подобных "сюрпризов" является таким эффективным и в то же время пугающим оружием. За короткий период до выборов обвиняемому политику практически невозможно каким-либо образом защитить себя. И может пройти много месяцев или лет, прежде чем он добьется успеха. Тем временем, однако, выборы давно закончились, и никто не будет двигаться с их результатами.
Политики, конечно, тщательно готовятся к таким ситуациям. Как это выглядит на практике, мы видели недавно, когда Андрей Бабиш-младший "наступил" на своего отца (здесь). Очевидно, это его не расстроило. В конце концов, ему приходилось считаться с чем-то подобным с того момента, как его сын появился в Чехии и встретился с оппозиционными политиками (здесь). Он не знал только места и времени, когда его "удивят". Однако следовало ожидать, что это произойдет в официальном начале кампании "Да". Однако, по моему мнению, Шепчущие выбрали время для его сына довольно неудачно. Без этого импровизации запуск кампании состоялся бы без общего интереса общественности, в то время как таким образом даже те, кто не следит за движением ANO, узнали, что при его правлении каждый получит все. Однако, на мой взгляд, этот театр не окажет никакого влияния на результаты выборов. Убежденные сторонники г-на Бабиша, а также его убежденные противники не ослабнут в своей убежденности. И это только убедило тех, кто не убежден, что политика-это грязь.
Некоторые считают, что дело о гнезде аиста может повлиять на выборы. Соответственно, решение прокурора, г-на Сароха, о том, предъявлять ли обвинение г-ну Бабишу или, наоборот, прекратить его преследование. Однако на данный момент он отложил оглашение своего вердикта и попросил добавить заявления сына г-на Бабиша и бывшего управляющего фермой Чапи хниздо (здесь). Он дал следователям на это время до середины сентября. Однако нельзя ожидать, что г-н Шарох сядет и сразу же примет решение. Я уверен, что это займет у него некоторое время в эту пятницу. Я бы сказал, по крайней мере, четыре, и мы не узнаем его вердикт до окончания выборов. Я думаю, он сделал все, что мог. Любое из его решений будет воспринято политически. Но в любом случае это не имеет значения. Опять же, убежденные сторонники г-на Бабиша, так же как и его убежденные противники, только подтвердят любой вердикт в своем осуждении.
Однако г-н Бабиш не единственный, кому приходится сталкиваться с различными "скелетами". Несколько дней назад кто-то поднял вопрос о г-не председателе ODS Питере Фиале о его членстве в совете директоров (здесь) некоммерческой организации под названием "Центр изучения демократии и культуры" (CDK). Он ежегодно получает около пяти миллионов крон в виде субсидий (здесь), для чего издает журнал "Контексты" и реализует некоторые другие проекты. Некоторые из них довольно причудливы. Как и много лет назад, CDK обратился к теме "демократия в Бирме". Однако я думаю, что это "дело" - стрельба вслепую и практическая демонстрация справедливости поговорки "кнут из какашек не соткешь". И результат выборов окажет примерно такое же влияние, как и "зеленая сделка", на концентрацию CO2 в атмосфере. В случае с г-ном Фиалой я предпочел бы критиковать его политические ошибки (а их много), чем поднимать вопрос о том, что раз в год он голосует за закрытие ассоциации, которая, хотя и (слегка) доит деньги, но в отличие от классических "политических некоммерческих организаций" не использует эти деньги для продвижения вопросов, по которым нет социального консенсуса.
"Письмо с жалобой" от президента Милоша Земана мэру Зденеку Гржибу (здесь) также можно рассматривать как попытку повлиять на выборы. Она написана остроумно и читабельно, и ее автор прав в своих утверждениях. Однако, на мой взгляд, саркастический тон не подходит президенту, и он должен был критиковать мэра на фактической основе. И вместо того, чтобы столкнуться с возражениями, что он пытался набрать очки у Пиратов перед выборами, лучше было подождать до 10. октября. Заявление о том, что г-н мэр Хриб испортил в Праге все, что мог, не является новостью, и не следует ожидать, что это письмо что-то изменит. И это ничего не изменит в результатах выборов.
Опросы избирателей считаются очень мощным оружием для влияния на выборы. В настоящее время они относительно последовательны с точки зрения тенденций, но довольно существенно различаются в оценке уровня поддержки отдельных субъектов. Исследование Кантара для компьютерной томографии опубликовано 5. Сентябрь (здесь). Он изучил электоральный потенциал. То есть, сколько процентов людей рассматривают выбор предмета. Что дает несколько иной взгляд на теоретические шансы отдельных участников добиться успеха на выборах.
Поэтому представляется разумным, что КТ использовал его в качестве ключа для приглашения своих представителей на предвыборные дебаты. В них тем испытуемым, у которых есть шанс попасть в камеру, предоставляется место. Здесь, по логике вещей, каждый, у кого потенциал выше 5%, имеет. Так как же это возможно, что Чешская Республика исключила из дебатов представителей партии зеленых с потенциалом 7% и группы свободных и частных граждан триколора с 5,5 %? На основании чего Чешская Республика пришла к выводу, что у этих образований нет шансов на места в парламенте, когда опрос, который она заказала, доказывает, что в них достаточно избирателей, которые могут их разместить? Я думаю, что после этого решения только человек, который понятия не имеет, что означают эти два понятия, может считать КТ беспристрастным и объективным.
Однако, на мой взгляд, ни предпочтения, ни потенциальные опросы принципиально не повлияют на результаты выборов. Как правило, люди верят только тем, кто подтверждает желаемый результат. И теледебаты не окажут никакого влияния. Обычно это такая невероятная чушь, что только мазохист или человек может стоять, глядя на нее, удивляясь, как его любимый нарисовал ее на ком-то, кого он даже не чувствует. И при этом он закрывает глаза на то, как неловко заикается его любимая.
Поэтому, казалось бы, на этот раз ничто не может повлиять на выборы и что их исход ясен. Однако верить в это-фундаментальная ошибка. Потому что есть один фактор, который может все изменить. Это вершина, или, скорее, ее буйство. В конце концов, если "цифры" начнут резко расти перед выборами, это все еще может перетасовать карты. Что бы ни делало правительство Андрея Бабиша, оно всегда будет ошибочным и отнимет очки. Если он ужесточит меры, он разозлит людей, а если он их не ужесточит, ему предъявят обвинения в том, что он ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан ради результата выборов.
Это все равно было бы парадоксом. Такие шахматы с предвыборными опросами, вытаскиванием "скелетов" и поражением слабых мест политической конкуренции, и тогда выборы будут решаться скоплением белков и нуклеиновых кислот, которые даже нельзя считать живым организмом...