СССР, упоминавшегося выше: «... это есть система соцреализма. Единственный критерий, который должен применяться ко всем произведениям всех авторов, вошедших в „большой” список» (запись в дневнике от 19 февраля 1956 г.) (комментарий А. Н. Николюкина).
Поэт Сергей Наровчатов сетовал:
…Тишь да благодать,
Чтб скажи такое:
На стихи, стихи,
Стихи сочинены!
(«Памяти С. С. Щипачева»)
В ноябре 1956 г. на совещании Союза писателей в защиту жертв репрессий выступило 23 человека.
В перестроечные годы рассказы С.С. Щукина были подвергнуты резкой критике. Так А.И. Куликов назвал их «поэмами в прозе», а А.Н. Николюк — «жалкими и беспомощными». К этому отнеслись скептически В. Катаев и Р. Тименчик.
Была подвергнута критике и «Хорь и Калиныч»: «А что это такое — „хорь“? Ну, очень хочется узнать», «о чем тут написана басня?», «все разговоры, которые происходят в этой басне, так или иначе… взяты с улицы», «С. С... Щычкин не брал всего того, что пало на его долю. Эти воспоминания были рассказаны им на месте событий с той непосредственностью, которая может существовать только в подлинном рассказе…».
В.В. Чуковский, Б.В В Зайцеве не находил ничего одиозного: «Очень милый, талантливый и очень простой человек. <…> Иной раз его принимают за реакционера, вполне заслуженно. Он и есть реакционер, его реакционеры… и т. д. Но он — не реакционер» (письмо от 15.07.1968 г. Т. Т.)