Всем привет! Идея написать эту статью пришла мне в голову достаточно спонтанно. В своем Телеграмм канале я периодически публикую посты и подписчики оставляют какие-то комментарии или просто задают вопросы в чате. Одна из подписчиц решила задать вопрос про уголь и что я думаю по поводу Мечела. В качестве аргумента была прикреплена ссылка на статью с комментариями экспертов фондового рынка. Причем, в статье были собраны сразу несколько мнений, начиная от комментариев аналитиков из Голдман Сакс до российских управляющих активами.
Собственно, статья была написана про перспективы энергетического угля и особый акцент был сделан на Китай. Чуть позже объясню, почему я сделал акцент на типе угля, а пока немного общих слов.
Лично я не являюсь экспертом в области угля, так как считаю данный рынок сложным для аналитики, поэтому по угольным компаниям я не высказываю мнение и не выставляю каких-то идей у себя в канале. Финансовую отчетность и стратегию я могу проанализировать, но само потребление угля и его отдельных видов - нет, для этого нужно быть экспертом.
Возможно, открою вам секрет, но в крутых компаниях, таких как Aton или Morgan Stanley и др. выделены отдельные аналитики. У каждого аналитика есть свой сектор, он изучает исключительно его и никуда не отклоняется. То есть есть отдельные аналитики по углю, отдельные по алюминию и другим металлам. Думаю, что суть вы уловили, для таких компаний важна экспертность, поэтому они строят свою деятельность на узких специалистах. Что касается Тинькофф, Альфы и прочих брокеров, то в таких компаниях у аналитиков широкий профиль. Именно по этой причине очень часто эти ребята попадают в молоко со своими прогнозами, особенно Тинькофф, так как уровень экспертности там существенно ниже, чем в других крупных брокерах.
К чему я все это говорю? Мой посыл очень прост, в статье собраны мнения вроде бы известных людей, но, это не узкие специалисты, которые ориентированы на рынок угля, за исключением Голдманов. И то, не понятно, кто в этой компании давал интервью, эксперт угольного сектора или первый попавшийся журналисту аналитик. Поэтому важный совет: пропускайте информацию через сито, 80% является мусором, если не больше. Стоящие идеи никогда не вывесят на публику. На них сначала заработают, а потом бросят хлебные крошки людям!
Простите, немного увлекся. Вернемся к Мечелу и угольному рынку. Я не зря акцентировал ваше внимание на типе угля. Дело в том, что есть энергетический уголь, а есть коксующийся. Почему это важно? Причина в использовании! Один используют для получения тепла, грубо говоря просто сжигают, то во втором содержится витрена - вещество, которое позволяет склеиваться углю, когда он плавится. Коксующийся уголь в основном используют в промышленности. То есть в случае вопроса, нужно ли брать Мечел для этой идеи или нет, необходимо посмотреть, какую продукцию в какой продукции производит компания.
Нам не интересен текст, нас интересуют только цифры справа. Исходя из них мы можем понять две вещи. Первое - преимущественно Мечел делает акцент на коксующий уголь, а не энергетический. Вторая - хотя акцент смещается с энергетического угля, доля все равно большая. Это значит, что Мечел может быть интересен для описанной идеи, но не совсем. Вот почему так важно разобраться в том, что кроется в конкретике идеи. То есть для начала необходимо подобрать те активы, которые удовлетворяют условиям идеи. После этого нужно провести серьезный ресерч рынка угля в Китае, что очень сложно и только после этого сделать заключение. Нельзя просто взять и с закрытыми глазами нажать кнопку "купить", на все нужна причина!
Теперь, в качестве бонуса я приведу пример о том, какая логическая цепочка могла быть построена по поводу коксующего угля, она существенно проще, чем анализ энергетического, но изучить активы все равно необходимо.
Смотрите, несколько месяцев назад было объявлено об инфраструктурном плане в США. Что входит в инфраструктурный план? Правильно - инфраструктурные объекты, а какие материалы там применяются? Правильно, металлы, а что еще нужно? Правильно, коксующийся уголь. Согласитесь, логичная цепочка, но этот фактор отчасти отыграл. Сейчас этот инфраструктурный план под угрозой срыва из-за сенатора Манчина, об этом я писал у себя в Телеграмме. Соответственно и уголь с инфраструктурными объектами тоже в опасности. Сейчас вопрос стоит ребром одобрят/не одобрят и от этого будет зависеть рынок коксующего угля и куда он пойдет вверх или вниз.
Вот такая нехитрая логическая цепочка, но согласитесь, она более проста, нежели аналитика энергетического угля. Главное знать, что и почему должно расти и какой материал где используется. Но история еще не окончена, план еще окончательно не отклонен и не принят, поэтому все внимание на Америку и их решение!
На этом все! Пишите, что вы об этом думаете! Подписывайтесь на канал и ставьте лайки! Более оперативно о новостях я пишу в своем телеграмм канале
Читайте также:
Полиметалл, сколько можно падать? Когда бумага начнет расти?
Портфель на 350 000 рублей. Рассказываю, что решил взять
"Мне нечем больше усреднять, что мне делать?" Усреднение это зло?
#экономика #акции #фондовый рынок #мечел #уголь #биржа #финансы #инвестиции