В различных заметках попадаются высказывания о том, что социализм, это строй основанный на теории Маркса, Энгельса, Ленина. Возможно, с точки зрения научного коммунизма, это справедливо, но в их высказываниях проходит тема, что социализм, это переходная стадия от капитализма к коммунизму. Если заострится на этом высказывании, то возникает и другое мнение, почему все основывается научным коммунизмом, ведь социализм просто стадия в развитии человечества. Если это верно, то тогда неверно, в какой то степени, учение этих трех теоретиков, предлагающих сразу все разломать и строить на обломках, мы уже это проходили. Все окончилось гибелью миллионов, причем именно из научно технических ресурсов и потом строилось тоже на костях и проблемах в жизни у трудового класса.
Можно конечно возражать, приведу только два примера. Когда в строительстве новой экономики наступил застой, в ход запустили НЭП и получили и деньги и оборудование, конфискованное у зарождающегося малого бизнеса, идем дальше. Сталин тоже видел проблемы в стране с экономикой, особенно после войны и он видя что разрушенные дороги и предприятия, не позволяют обеспечить народ необходимым с крупных предприятий работающих на Урале и еще дальше, разрешил открывать кооперативы. То есть своеобразный НЭП, но не в том масштабе и при отсутствии у народа не только денег. Я прекрасно помню, сравнительно недорогую обувь и одежду от частных производителей, работало много мелких лавочек и даже более объемных цехов по выпуску самой разнообразной востребованной продукции, те же точильщики инвентаря и прочего. Это очень помогло в трудный период и могло продолжаться дальше, но смерть Сталина, а затем Хрущев их закрыл.
Почему "Вождь Мирового пролетариата" пошел против основ учения своих теоретиков. Да просто он не видел в таких предприятиях угрозы строительству социализма и прекрасно видел какая помощь на этом пути совершается малыми предприятиями. Вот и я, когда прочитал про "Шведский социализм", стал рассматривать его основы с разных сторон и в выводах пошел дальше. Социализм, как переходная стадия на пути развития, проходит свой путь в каждой стране по своему, просто беря за основу социалистические методы хозяйствования. Политический расклад тоже не сильно меняется, но малая и даже средняя частная собственность разрешена законом. Присмотритесь к программам некоторых партий и вы увидите, как налогами не дадут такому бизнесу перейти в олигархический разряд.
В отличии от капитализма, социализм закладывает такой подход в свои основы. Скажите в чем смысл работы частника, а спросите его самого, да он не сможет накапливать большой капитал, но и жить он будет на уровне и выше руководящих кадров экономического хозяйства страны. Кроме этого, в большинстве, это люди желающие видеть плоды своего труда и видеть, что ими с удовольствием пользуются все его окружающие в быту. Изначальный контроль государства не даст привести к нашей ситуации, когда многие частники жиреют на нищете их окружающей. Есть еще одно в нашем социализме, он не должен подстраиваться ни под какой другой и если это свершится, более аккуратно подходить к вопросам по рассмотрению проблем в частном бизнесе, а не рубить с плеча, хотя в отдельных случаях это неизбежно. Сразу должен решиться вопрос и с иностранным участием, в крайнем случае можно, но без решающего участия.
Пожалуйста ставьте 👍 если считаете нужным, а за подписку буду благодарен вдвойне.
Политика, капитализм, социализм, Россия.