Лет так тридцать назад обычным делом при встрече малознакомых людей было обсуждение насущных мировых проблем. Вопросы мироустройства, политические споры, доходящие до мордобоя. Все это было насущным — вокруг была рафинированная информационная среда, несущая только самое ценное и жизнеобразующее знание.
Кому-то не нравилось участвовать в этом — то ли в силу неспособности понять и разобраться, то ли в силу иных ограничений и особых предпочтений. Однако со временем это «не нравилось» стало обзаводиться сообществами, внутри которых имелись запреты на те или иные темы для разговоров. Казалось бы, ну и ладно. Чем бы не тешилось, как говорится.
В конце концов действительно же, вопросы мироустройства чрезвычайно сложны и не имеют простых ответов, которые так хочется получить подрастающему поколению. Да и вообще политическая деятельность уже не одно столетие сопряжена с достаточно мерзкими вещами — особо впечатлительные не могут себе позволить смотреть на это, а тем более — ковыряться.
Однако ж нынешний век дает нам избыток информации. Фильтровать ее приходится уже самому получателю. И нет ничего удивительного, что после первых попыток разобраться в том, о чем там говорят правители и активисты, люди обращаются в интернет. И там уже находят либо что-то простое и потому оголтелое, либо какую-нибудь ортогональную позицию, вроде «Никогда не говорить о политике и религии в каком-нибудь обществе».
Удивительно, но если сперва это были какие-то отдельные сообщества озабоченных какой-то своей проблемой, то теперь куда ни глянь — все исключительно аполитичны и считают неприличным вспоминать ни о смысле жизни, ни о миропорядке, ни о каких-либо других фундаментальных проблемах.
Интересно, а те, кто активно продвигают такой подход, по-прежнему считают, что они меньшинство и за счет своей нарочитой аполитичности могут самоутвердиться? Они давно смотрели на соседа? Найти собеседника, который мог бы поддержать разговор на фундаментальную тему и не иметь по ней фанатичной точки зрения стало невероятно сложно.
Примечательно, что разговор на такие темы рассыпается не сразу, а только когда отдельным взглядам начинаешь давать узнаваемые названия. Так что искренность этой веры в аполитичность вызывает сомнение.
В прошлом сообществам «интеллектуалов» чтобы дойти до такой своей позиции требовалось сперва въехать в процесс, обрабатывая весьма рафинированную информацию, и уже только после этого они могли счесть его недостойным своего участия.
Иными словами, они заняли свою позицию уже после того как интеллект таки был размят об этот предмет. То нынешняя доступность таких идей позволяет занять столь привлекательную позицию без этой разминки. И именно это чувствуется в молодых псевдо-аполитичных согражданах. Недаром их интерес к сложным темам тает не сразу, а только после получения какого-то стоп-слова.
Итого: люди искренне вроде бы хотят подчеркнуть свою причастность к некогда узким группам интеллектуалов, за счет исключения разговоров на некоторые темы. Но на деле собирают достаточно крупную общность и останавливают для себя любой мыслительный процесс на эту тему.