Главный документалист Ютуба, журналист и блогер Алексей Пивоваров выпустил на своем канале Редакция очередной громкий ролик, на этот раз взявшись за тему раскулачивания. И сразу же в начале видео вбрасывается нужный посыл. Мол смотрите, здесь в начале XX в. была густонаселенная деревня и церковь, а потом куда-то исчезла, как и сотни деревень по всей стране. Журналист конечно задается вопросом, что на это повлияло - революция, война, лихие 90-е? Но сразу же отметает эти незначительные события. Всему вина - раскулачивание и коллективизация. И действительно, ведь не мигрировали миллионы людей после революции в города и на стройки коммунизма, неполживый историк расскажет, что у крестьян даже паспорта не было и из деревень их не выпускали. Ведь не сжигали тысячи украинских, русских, белорусских, кавказских деревень фашисты во время Великой Отечественной войны. Не развалили сотни и тысячи колхозов и совхозов после развала СССР новые эффективные собственники земли. Всему виной коммунисты и лично Сталин.
Дальше нам представляют потомков раскулаченных и пытаются в принципе разобраться - кто такие кулаки? Эксперты же как на подбор. Режиссер Андрей Смирнов, известный "историк", рассказывает, что кулаки это чуть ли не Илон Маски начала XX в. Лучшие люди в стране, самые умные и трудолюбивые. Конечно не обошлось и без экспертов из Музея истории ГУЛАГа. К удивлению, этот эксперт пытается вкинуть здравое зерно и начинает с того, что сам термин кулак появился за долго до советской власти и подразумевал не просто зажиточного крестьянина, а крестьянина, который помимо своего "трудолюбия" занимался обманом, ростовщичеством и наживался на своих менее успешных собратьях, откуда и получил такую негативную кличку. Однако эксперт музея явно смягчает истину, а Пивоваров вставляет, что советская власть, мол, распространила термин не только на таких таких плохих, но и на всех более менее зажиточных крестьян.
Что может подразумевать само слово кулак? Конечно же первое, что приходит в голову это удар кулаком. А теперь вопрос, почему именно это слово выбрано для характеристики "успешного крестьянина"? Может потому что кулак, в сознании обычных крестьян это не просто лучший из них, а этакий хозяин на селе, деревне или крестьянской общине. Он дает деньги, зерно, инструмент в рост, разорившихся крестьян набирает в батраков, а при необходимости выбивает долги и повиновение именно с помощью своих "неразжимающихся" кулаков, а так же с помощью еще одной деревенской касты - подкулачников, что уже составляет целую ОПГ - вспомним Цапков. Вот таких "прекрасных" людей и прозвали, сами же крестьяне, кулаками.
Далее пошли "настоящие" историки. Слово берет главный борец с Лениным, доктор исторических наук Владимир Михайлович Лавров. Именно он получил известность тем, что 24 августа 2012 г. обратился в Следственный комитет России с заявлением о проверке работ Ленина на наличие в них экстремизма. Именно такой неангажированный человек и расскажет всю правду о коллективизации и кулаках. По его словам, в кулаки записывали трудовых, трезвых крестьян и священников. Записывали их, стоит догадаться, пьяные, неотесанные, ленивые коммуняки-быдланы.
И тут захотелось Пивоварову поговорить о предыстории. И конечно всё замыкается на всемогущем Столыпине, который разрушил эту устаревшую крестьянскую общину и позволил всем крестьянам стать собственниками. А режиссер Смирнов даже утверждает, что если бы Столыпина не убили, то быть бы всем бывшим крепостным успешными фермерами, а революция и не произошла бы. И не расскажут эти историки о причинах возникновения общины. А причина ей - территория России, большая часть которой находится в зоне рискованного земледелия. Отсюда и крестьяне, собиравшие урожай всего лишь один раз в год, а при нестабильной погоде рисковавшие остаться вообще без оного, а значит и средств к существованию, предпочитали собираться в общины, которая могла помочь и спасти в трудное время. Реформы же Столыпина далеко не были панацеей и заставляли крестьян переезжать в холодные, необжитые места и самостоятельно пытаться завести хоть какое-то хозяйство и выжить. И естественно ни кто не считал, сколько людей сгинуло в таких суровых условиях переселения и попытках взрастить урожай на неблагоприятных для этого территориях. Однако жертв столыпинских реформ почему-то Пивоваров не считает.
Ну и куда без пачки антисоветских мифов. Сначала Пивоваров рассказывает о вводе политики военного коммунизма и последовавшей продразверстке. Однако почему-то не упоминает, что продразвёрстку придумало еще до большевиков царское правительство в условиях Первой мировой войны. Большевики же взяли ту же стратегию с одной лишь целью - накормить города, так как крестьяне в условиях сложившейся политической нестабильности неохотно делились своим главным ресурсом. Понять можно обе стороны, все хотели выжить, но в тех условиях видимо не было другого решения чем жесткая, иногда с перегибами политика продразвёрстки. Как раз таки итогом таких перегибов и стало Антоновское восстание, организованное в свою очередь не только недовольными крестьянами, а членами эсеровской партии и офицерами императорской армии с поддержкой Вооружёнными силами на Юге России ака белыми. И значит рассматривать восстание стоит именно как эпизод гражданской войны между белыми и красными, а не просто бунт против коммунистов. Ну и не обошлось без пресловутого применения Тухачевским химического оружия, данные о количестве, жертвах, местах применения которого разняться, точные факты не установлены, да и эффективность применения такого оружия не против развернутых на фронте войск, а разрозненных групп повстанцев, засевших в лесах сводится к нулю.
Время послушать "историков". Начинается всё с довольно адекватных мыслей доктора исторических наук Виктора Викторовича Кондрашина, который называет вполне обоснованные причины политики коллективизации - малоэффективность единоличных крестьянских хозяйств, потребность в срочной индустриализации экономики. Далее вступает Лавров, которых нахваливает великую дореволюционную экономику, но она почему-то не смогла снабдить свою армию оружием и техникой в Первой мировой войне. Затем описывает как Сталин приказывал чекистам окружать урожайные районы и отбирать всю еду у местного населения. Это, по его мнению, кровавая цена за проведение индустриализации. Историк и социолог Александр Никулин, в свою очередь, заявляет, что гуманная альтернатива продразверстке и коллективизации была, однако сам не называет ее. Принцип критикуешь - предлагай, видимо, в его отношении не действует.
Все рассуждения "историков" наконец сводятся, что всё таки причины коллективизации были не экономические (поднять страну после разрухи, догнать и перегнать страны запада в техническом оснащении и подготовиться к будущей войне), а политические. Мол, большевики очень боялись крестьян, так как большинство из них совсем не поддерживали советскую власть и были готовы даже создать свою крестьянскую партию и отогнать большевиков от власти. Вот это открытие! Крестьяне, которые начали получать хоть малейшее образование в рамках Ликбеза, крестьяне, которые начали получать хоть малейшее медицинское лечение, вследствие чего сильно сократилась детская смертность, крестьяне, чьи дети получили возможность получать среднее и высшее образование, оказывается в массе своей были против советской власти. И самое интересное, что политическая причина то была, но совсем в другом русле. Действительно, к времени начала раскулачивания и коллективизации в крестьянском обществе начинался политический конфликт, и конфликт этот был между новыми буржуями-кулаками, которые за счёт неудач своих соплеменников и ростовщичества стали новыми боярами на селе и большинством крестьянства, которые избавившись от власти феодалов получали новых в лице кулаков. В сёлах начиналась настоящая война между новыми хозяевами жизни и средним и беднейшим крестьянством, которые по словам "историков" несомненно были тунеядцами и пьяницами. Кулаки саботируют хлебозаготовки, не хотят продавать хлеб по установленным ценам, от чего не только срываются планы индустриализации, но и в городах возникает голод.
Ну и куда без слёзных историй потомков раскулаченных. Все как один рассказывают, что их предки были сплошь честными и трудолюбивыми людьми. У одной - кулацкая семья самостоятельно обрабатывала 40 десятин земли. Это 43 гектара или минимум 56 футбольных полей. В тогдашних технических условиях - очень правдоподобно, что потомок обрабатывал такое количество земли самостоятельно, без привлечения батраков. В результате отмены крепостного права, средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу населения. Конечно, расширить до 40 кулаку позволило только лишь трудолюбие, а не отбор земли у более слабых соплеменников. Сама же потомок рассказывает, что большинство добровольно перешли в колхоз и конечно кулак, уже наживший на других огромное хозяйство отказался от этого.
Далее зачитывается документ где все кулаки делятся на 3 категории. Первая - опасные, те самые сельские ОПГ, не страшащиеся ничего во взаимоотношениях с односельчанами. Такие осуждались и получали сроки в лагерях или высшую меру наказания, думается в зависимости от тяжести своих преступлений. Следующие две категории подлежали выселению в соседние либо отдаленные районы страны. И тут возникает вопрос - почему именно выселение? Для "историков" всё просто - уничтожить голодом и холодом миллионы людей. Но если подумать и вспомнить, что на селе начиналась целая гражданская война между сословием кулаков и остальным крестьянством то причина выселения становится понятнее - устранить конфликт путем разведения двух сил. При этом при выселение разрешалось брать 40 кг продуктов и 25 пудов (407 кг) имущества. Что-то не похоже, что людей планировали уничтожить в рамках переселения.
Упоминается и знаменитая статья Сталина "Головокружение от успехов" в которой тот осудил действия местных властей, предлагалось устранить «перегибы на местах», которые объявлялись плодом самодеятельности излишне ретивых исполнителей, преждевременное насаждение сельскохозяйственных коммун. Вскоре после опубликования статьи постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлением партийной линии в колхозном движении» действия партийных работников, о которых шла речь, были квалифицированы как «левацкие загибы», вследствие чего кампания коллективизации была на время приостановлена, а ряд низовых работников — осуждён. А объясняется всё это "историками" очень просто - хитрый Сталин сначала всех заставил жестко раскулачить и коллективизировать, а потом, когда крестьяне начали давать отпор, испугался и приказал смягчить политику, покарав только низших партийных работников. Всё, как всегда, элементарно!
Про протестные действия крестьян в свою очередь очень интересно. В частности, Пивоваров в видео приводит примеры листовок следующего содержания:
Советский герб серп и молот - смерть и голод
Товарищи крестьяне, верьте богу, не забывайте царя
Бросим все колхозы
Так и верится, что крестьяне очень хотели возвращения власти царя и церкви, что использовали их в своих воззваниях.
Не ходите девки в школу
Там нет бога, нет креста
Один Ленин на картинке
Сидит, выпучив глаза
Отсюда можно сделать вывод, что либо такие лозунги писались не крестьянами, либо самыми консервативными слоями, которые не воспринимали ни каких перемен вообще и даже образование своих отпрысков. Отсюда и складывается общий образ противника коллективизации.
Родина нашего страха так же не отступает и все потомки как один рассказывают, что даже в 60-70е годы предки боялись рассказывать о их раскулачивании и даже снова ждали "Черный воронок". Некоторые боятся до сих пор! И это после развенчания культа личности Сталина и реабилитации сотен тысяч осужденных. А может потому что не хотели рассказывать - за что их по настоящему раскулачивали? Вопрос риторический.
Тут мы подходим к еще одной причине миграции крестьянства из деревень - самораскулачивание. Крестьяне, боясь того, что всё их имущество отнимут, сами уничтожали зерно и скот и уходили в города. Ни себе ни людям, так сказать. И потом же сами "историки" и Пивоваров сокрушаются о скоро наступившем голоде. И причина его конечно же раскулачивание и колхозы, а не уничтожение продовольствия самими крестьянами на зло власти. Голод в российском государстве происходил в 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230—1231, 1279, 1309,1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557, 1570, 1601, 1602, 1608, 1630, 1636, 1733—1735, 1840, 1873, 1880 и 1883, 1891—1892 - и это только самые массовые и зафиксированные в источниках. Сколько людей умерло за эти годы не перечесть, да ни кто и не собирался. Но конечно, именно коммунисты устроили самый страшный голод и уничтожили всё крестьянство.
Куда же без "любимого закона "О трёх колосках" ака «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». По объяснению "историка" Лаврова закон был направлен лишь нато, чтобы расстреливать многодетных матерей которые собирают опавшие колоски дабы прокормить своих детей. Однако реальность намного сложнее и не умещается в голове Лаврова.
После коллективизации на селе образовался большой массив общественной собственности, которую крестьяне воспринимали отчуждённо и не считали необходимым за нею следить. Мелкие кражи в колхозах стали массовым явлением, в то время как индустриализация требовала продовольственных ресурсов. Однако наказание за кражи общественного имущества было таким ничтожным, что никого не останавливало. Вследствие чего и был принят жесткий закон.
Благодаря брошюре Вышинского (того самого) «Революционная законность на современном этапе» стали известны случаи, когда трёх крестьян осудили за пользование колхозной лодкой для личной рыбной ловли, когда парня, баловавшегося в овине с девушками, осудили за «беспокойство колхозному поросёнку». Аналогичные случаи разбирали и другие работники юстиции, в том числе и про горсть зерна, которую набрал колхозник Овчаров «и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать», за что нарсуд 3-го участка Шахтинского (Каменского) района приговорил его по ст. 162 УК к двум годам лишения свободы.
Эти приговоры неуклонно отменяются, сами судьи неуклонно со своих должностей снимаются, но всё-таки это характеризует уровень политического понимания, политический кругозор тех людей, которые могут выносить подобного рода приговоры…
По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии Наркомата юстиции, число отменённых приговоров с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60 %.
То есть и государство и сам Сталин обосновывали принятие такого жесткого закона лишь сплошным воровством. Все же так называемые "перегибы" становились известны и приговоры по таким делам пересматривались и отменялись, что опять же разрушает миф о том, как кровавый Сталин хотел уничтожить всех крестьян.
Еще один известный пассаж, повторяемый Пивоваровым - "Второе крепостное право большевиков". В городах вводится паспортный режим, у колхозников паспортов нет. В итоге крестьянин не мог ни куда выезжать и был прикреплён только к колхозу. Выехать из колхоза ни кто не мог, что подтверждает и "историк" Лавров.
Стоит ли говорить, что до введения общей паспортизации в СССР у крестьян и так не имелось паспортов. Прекрасная царская Россия об этом не позаботилась. И естественно паспортизация началась с жителей городов паралельно с оформлением прописки по месту жительства. Для получения паспорта колхознику нужно было предоставить «выпись» о рождении или справку о проживании, которую получали в сельском совете. Согласно постановлению, учреждения обязаны выдать удостоверение по заявлению. Конечно, должностные лица на местах – председатели Колхозов – не были заинтересованы отпускать рабочие руки из вверенного им хозяйства. И решали они проблему удержания кадров в сельской местности примитивно и просто – не выдавали разрешение на получения паспорта и/или справку о согласии на отход колхозника. Это прямое нарушение закона, за которое, согласно постановлению от 1930 года предполагалась уголовная ответственность. Так снова единичные случаи на местах возводятся в абсолют и называются громким выражением - крепостное право.
И сводится всё к тому, что если бы не раскулачивание и коллективизация, то сейчас у нас было бы много богатых работящих фермеров. Как в лучших странах старой Европы (прямо утверждается в видео). При чем идут такие слова из уст сотрудника агрохолдинга, который непосредственно работает на земле. И не берётся в расчет климат России, который не позволяет стабильно получать урожай в количествах соответствующих тёплым странам Европы, вследствие чего, после первого же неурожайного года, такой фермер мгновенно бы разорился. Не берётся в расчет, что сельскохозяйственные достижения единоличных фермеров начала XX века не могли одновременно прокормить и развивать такое большое государство. Не берётся в расчет почему сами крестьяне еще со времен князя Владимира стали объединяться в общины подобием которых стали, в последствии, колхозы и совхозы - увеличение производительности и защита членов общины от неурожайных годов. Не берётся в расчет естественная урбанизация населения. Всё это для "историков", "социологов", "журналистов", потомков раскулаченных - чушь. Главное мнимая "свобода" предпринимательства и объединяющий всю Россию русский мужик-крестьянин.
Каждый из потомков раскулаченных рассказывает каких высот добились их родственники впоследствии: отец певца Шевчука, Юлиан Сосфенович Шевчук, - крупный функционер КПСС, работник Министерства Торговли CCCР по госзакупкам; у менее известных героев видео - крупные медицинские работники и строители; лауреаты медали за трудовую доблесть. Ни один из потомков не рассказал как плохо впоследствии сложилась их жизни и жизнь родителей, конечно помимо самих родственников-кулаков, из-за коллективизации и раскулачивания, все получили образование и достигли определенных успехов в трудовой деятельности. И предложи им сейчас кусок земли размером с отобранный, инструмент и скотину, согласившихся из них вернуться к корням будет равно нулю. Но поплакать на камеру и помечтать как прекрасно бы они жили на своей земельке - всегда пожалуйста. Лицемерная скорбь.
Журналиста Пивоварова же не исправит уже ничего. Как опытный пропагандист он умеет снять нужную картинку, толпа обожателей в подписчиках и просмотрах его шедевров это подтверждает. Идейная ли это линия или просто зарабатывание денег на острых темах одному журналисту известно. Однако адекватные люди всегда будут помнить как Пивоваров орудует историческими мифами, отмазывает олигархов и в любых бедах нынешней России не забывает обвинить СССР. На вопрос - почему в современной свободной капиталистической России нет фермеров, а сельским хозяйством заправляют агрохолдинги, для Пивоварова ответ один - виноват Сталин, раскулачивание и коллективизация. Если бы не они то рыночек бы порешал и сейчас у нас были бы одни успешные фермеры и дешевые продукты. Повесточка отработана снова на отлично. Почему дорогие продукты в магазинах, а полями правят только крупные сельскохозяйственные предприятия? Потому что Сталин и СССР. Вот если бы не они так зажили бы!