Автор: Эллен Браун - адвокат, председатель Государственного банковского института и автор тринадцати книг, включая ее последнюю, "Банковское дело для людей: демократизация денег в цифровую эпоху".
“Новый зеленый курс”, одобренный Александрой Окасио-Кортес и более 40 других членов Палаты представителей подверглись критике за то, что они возложили слишком тяжелое бремя на богатых налогоплательщиков и налогоплательщиков из высшего среднего класса, которым придется за это платить. Однако обложение налогом богатых - это не то, что предлагает резолюция «Зеленого нового курса». В нем говорится, что финансирование будет поступать в основном от определенных государственных учреждений, включая Федеральную резервную систему США и “новый государственный банк или систему региональных и специализированных государственных банков”.
Финансирование через Федеральную резервную систему может быть спорным, но создание национальной государственной инфраструктуры и банка развития должно быть простым и хорошим делом. Реальный вопрос в том, почему у нас его еще нет, как у Китая, Германии и других стран, которые обгоняют нас в развитии инфраструктуры. Многие европейские, азиатские и латиноамериканские страны имеют свои собственные национальные банки развития, а также принадлежат к двусторонним или многонациональным институтам развития, которые совместно принадлежат нескольким правительствам. В отличие от Федеральной резервной системы США, которая считает себя “независимой” от правительства, национальные банки развития полностью принадлежат своим правительствам и проводят государственную политику в области развития.
Китай не только имеет свой собственный Китайский инфраструктурный банк, но и учредил Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, членами которого являются многие азиатские и ближневосточные страны, включая Австралию, Новую Зеландию и Саудовскую Аравию. Оба банка помогают финансировать инфраструктурную инициативу Китая “Один пояс, один путь” стоимостью в триллион долларов. Китай настолько опережает Соединенные Штаты в создании инфраструктуры, что Дэн Слейн, бывший советник переходной команды президента Дональда Трампа, предупредил:“Если мы не соберемся с силами в ближайшее время, нам всем следует подтянуть наш мандарин ( китайский язык)”.
Лидером в области возобновляемых источников энергии, однако, является Германия, которую называют “первой в мире крупной экономикой в области возобновляемых источников энергии”. В Германии есть банк развития государственного сектора под названием KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau или “Кредитный институт реконструкции”), который даже больше, чем Всемирный банк. Наряду с немецкими некоммерческими банками Sparkassen, KfW в значительной степени финансировала революцию в области зеленой энергетики в стране.
В отличие от частных коммерческих банков, KfW не нужно сосредотачиваться на максимизации краткосрочной прибыли для своих акционеров, закрывая глаза на внешние издержки, в том числе связанные с окружающей средой. Банк мог свободно поддерживать энергетическую революцию, финансируя крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии и повышение энергоэффективности. Его инвестиции в ископаемое топливо близки к нулю. Одна из ключевых особенностей KfW, как и в случае с другими банками развития, заключается в том, что большая часть их кредитования осуществляется в стратегическом направлении, определяемом национальным правительством. Его ключевая роль в революции в области зеленой энергетики была сыграна в рамках государственной политики в соответствии с законодательством Германии о возобновляемых источниках энергии, включая политические меры, которые сделали инвестиции в возобновляемые источники энергии коммерчески привлекательными.
KfW является одним из крупнейших мировых банков развития с активами на общую сумму 566,5 миллиарда долларов по состоянию на декабрь 2017 года. По иронии судьбы, первоначальное финансирование для его капитализации поступило из Соединенных Штатов через План Маршалла в 1948 году. Почему мы не финансировали подобный банк для себя? Просто потому, что влиятельные интересы Уолл-стрит не хотели конкуренции со стороны государственного банка, который мог бы выдавать кредиты ниже рыночных для инфраструктуры и развития. Сегодня крупные американские инвесторы предпочитают финансировать инфраструктуру через партнерские отношения между государственным и частным секторами, в которых частные партнеры могут получать прибыль, в то время как местные правительства несут убытки.
KfW и энергетическая революция в Германии.
Возобновляемые источники энергии в Германии в основном основаны на энергии ветра, солнца и биомассы. Возобновляемые источники энергии произвели 41 процент электроэнергии страны в 2017 году, по сравнению всего с 6 процентами в 2000 году; и государственные банки предоставили более 72 процентов финансирования для этого перехода. В 2007-09 годах KfW профинансировала все инвестиции Германии в солнечную электрику. После этого солнечные электрические системы были широко внедрены по всей стране. Это своего рода каталитическая роль, которую могут играть банки развития, — инициирование крупных структурных преобразований путем финансирования и демонстрации новых технологий и секторов.
KfW не только является одним из крупнейших финансовых институтов, но и входит в число двух самых безопасных банков в мире. (Другой, Швейцарский кантональный банк Цюриха, также находится в государственной собственности.) KfW имеет рейтинги "три А" от всех трех основных рейтинговых агентств—Fitch, Standard and Poor's и Moody's. Банк извлекает выгоду из этих высоких рейтингов и установленных законом гарантий правительства Германии, которые позволяют ему выпускать облигации на очень выгодных условиях и, следовательно, предоставлять кредиты на выгодных условиях, подкрепляя свои кредиты облигациями.
KfW не работает в рамках государственно-частного партнерства и не торгует производными финансовыми инструментами и другими сложными финансовыми продуктами. Она опирается на традиционное кредитование и гранты. Заемщик несет ответственность за погашение кредита. Частные инвесторы могут участвовать, но не в качестве акционеров или государственно-частных партнеров. Скорее, они могут инвестировать в “Зеленые облигации”, которые так же безопасны и ликвидные, как и другие государственные облигации, и ценятся за их зеленое целевое назначение. Первая “Зеленая облигация, выпущенная KfW”, была выпущена в 2014 году объемом 1,7 миллиарда долларов и сроком погашения пять лет. Это была самая большая «Зеленая облигация, когда-либо выпущенная на момент выпуска, и она вызвала такой большой интерес, что книга заказов быстро выросла до 3,02 миллиарда долларов, хотя по облигациям выплачивался годовой купон всего в 0,375 процента. К 2017 году объем выпуска зеленых облигаций KfW достиг $4,21 млрд.
Инвесторы извлекают выгоду из высоких рейтингов кредитоспособности и устойчивости KfW, ликвидности его облигаций и возможности поддерживать климат и охрану окружающей среды. Для крупных институциональных инвесторов со средствами, превышающими лимит государственного страхования депозитов, «зеленые облигации» являются эквивалентом сберегательных счетов—безопасным местом для хранения своих денег, которое обеспечивает умеренный процент. Зеленые облигации также привлекают “социально ответственных” инвесторов, которые с помощью этих простых и прозрачных облигаций уверены, что их деньги идут туда, куда они хотят. Облигации финансируются KfW за счет поступлений от его кредитов, которые также пользуются высоким спросом из-за их низких процентных ставок, которые банк может предложить, поскольку его высокие рейтинги позволяют ему дешево мобилизовывать средства с рынков капитала, а его займы, ориентированные на государственную политику, дают ему право на целевые субсидии.
Банк развития Рузвельта: корпорация финансирования реконструкции.
Роль KfW в реализации государственной политики аналогична роли Финансовой корпорации реконструкции (RFC) в финансировании Нового курса в 1930-х годах. В то время банки США были банкротами и не могли финансировать восстановление страны. Президент Франклин Д. Рузвельт попытался создать систему из 12 государственных “промышленных банков” через Федеральную резервную систему, но эта мера провалилась. Затем Рузвельт покончил со своими оппонентами, используя RFC, созданный ранее президентом Гербертом Гувером, расширив его для удовлетворения финансовых потребностей страны.
Закон о RFC 1932 года предоставил RFC капитал в размере 500 миллионов долларов и полномочия по предоставлению кредитов на сумму до 1,5 миллиарда долларов (впоследствии увеличенных в несколько раз). С помощью этих ресурсов с 1932 по 1957 год RFC предоставила или инвестировала более 40 миллиардов долларов. Как и в случае с кредитами KfW, источником ее финансирования была продажа облигаций, в основном самому казначейству. Вырученные средства от займов погасили облигации, оставив RFC с чистой прибылью. RFC финансировал дороги, мосты, плотины, почтовые отделения, университеты, электроэнергию, ипотечные кредиты, фермы и многое другое; он финансировал все это, при этом получая доход для правительства.банками развития
RFC была настолько успешной, что стала крупнейшей корпорацией Америки и крупнейшей в мире банковской организацией. Однако его успех, возможно, был его немезидой. Без чрезвычайных ситуаций, связанных с депрессией и войной, он был слишком сильным конкурентом частного банковского учреждения; и в 1957 году он был расформирован при президенте Дуайте Д. Эйзенхауэре. Вот так Соединенные Штаты остались без банка развития, в то время как Германия и другие страны начали продвигаться вперед вместе со своими .
Сегодня в некоторых штатах США есть банки инфраструктуры и развития, включая Калифорнию, но их охват очень мал. Одним из способов их расширения для удовлетворения потребностей государственной инфраструктуры было бы превращение их в хранилища государственных и муниципальных доходов. Вместо того, чтобы кредитовать свой капитал непосредственно в оборотном фонде, это позволило бы им использовать свой капитал в 10 раз больше суммы в виде кредитов, как это могут делать все депозитарные банки, как я уже объясняла ранее.
Наиболее выгодный и эффективный способ для национальных и местных правительств финансировать государственную инфраструктуру и развитие - это с помощью их собственных банков,так как показали впечатляющие результаты деятельности KfW и других национальных банков развития. RFC показал, что может сделать даже технически обанкротившаяся страна, просто мобилизовав свои собственные ресурсы через государственное финансовое учреждение. Сегодня нам необходимо возродить этот механизм государственного финансирования не только для решения национальных и глобальных кризисов, с которыми мы сейчас сталкиваемся, но и для дальнейшего развития, в котором нуждается страна, чтобы проявить свой истинный потенциал.