Кто-то за этим стоит
Большинство людей социальны. Приматы(к коим и относится Homo Sapience) крайне социальны по своей природе. Является ли социальность тумблером по типу on/off есть или нет. Скорее социальность является шкалой. Большинство люди на ней смещены в сторону значительной(по сравнению с другими видами) социальности.
Основа мышления в социальном формате это схемки людей. Кто-то с кем-то, те с этими, тот против того, она с тем, та соперница той, а там коалиция против альнса сына вождя и т.д.
Из огромного количества вариантов объяснения событий мышление социальных и гиперсоциальных людей подчеркивает – выдает необоснованное преимущество теориям содержащим социальную составляющу. Выглядит это примерно так.
Теория 1: нет социальной составляющей, опирается на: 1 факт, 1 явление: уровень уверенности 2.
Теория 2: нет социальной составляющей, опирается на: 1 явление: уровень уверенности 3.
Теория 3: есть социальная составляющая, опирается на: 0 фактов, 0 явлений уровень уверенности 50.
Стохастика vs гиперсоциальность
Дэвид Канеман еще писал о крайне слабой способности людей воспринимать статистику и любую информацию сочетающую в себе вероятность. Нужно держать в голове кучу данных, тучу формул, и результат все равно не определен – какой ужас! Вот бы мир был в формате «Если – то», такой подход намного удобнее, приятнее, менее затратен с точки зрения мыслительных ресурсов. У социальных и гиперсоциальных людей «если» превращается в человека. Вспомните все мифы Древней Греции, там происходит такое что хоть стой хоть падай и всегда за этим кто-то стоит. История: «молния ударила из-за мужика на небе», гораздо более складная и удобная для социальных людей чем рассуждения о невидимых частицах, напряжении, силе тока, вероятности того что произойдет пробой.