Автор:Крис Хеджес ведет еженедельную колонку мнений для Truthdig. Он написал 12 книг, в том числе бестселлер The New York Times “Дни разрушения, дни восстания” (2012), автором которого он был в соавторстве с карикатуристом Джо Сакко. В настоящее время он ведет программу интервью "На связи" на RT America.
Философ-моралист Корнел Уэст - приход Барака Обамы к власти был моральным, то тогда Уэст стал бы голосом совести. Рам Эмануэль, циничный продукт чикагской политической машины, был бы сатаной. Эмануэль в первой сцене пьесы будет размахивать властью, привилегиями, славой и деньгами перед Обамой. Уэст предупредил бы Обаму, что качество жизни определяется его моральными обязательствами, что его наследие будет определяться его готовностью противостоять жестокому нападению корпоративного государства и финансовой элиты на бедных и работающих мужчин и женщин и что справедливость никогда не должна быть принесена в жертву на алтарь власти.
Возможно, в сердце Обамы никогда и не было большой борьбы. Возможно, Уэст только придавал им моральный вид. Возможно, темное сердце Эмануэля всегда было темным сердцем Обамы. Только Обама знает. Но мы знаем, чем закончится пьеса. Корнел Уэст изгнан, как честный Кент в “Короле Лире”. Эмануэль и аморальные посредственности от Лоуренса Саммерса до Тимоти Гайтнера и Роберта Гейтса — вспомните Гонерилью и Риган в трагедии Шекспира — захватывают власть. Мы проиграем. И Обама становится послушным слугой корпоративной элиты в обмен на пустые атрибуты власти.
Никто не понимает это трагическое падение лучше, чем Уэст, который провел 65 предвыборных мероприятий для Обамы, верил в потенциал перемен и был воодушевлен популистской риторикой кампании Обамы. Теперь он, как и многие другие, кто доверял Обаме, испытывает страдания обманутых, обманутых и преданных. Он с горечью описывает Обаму как “черный талисман (оберег) олигархов Уолл-стрит и черную марионетку корпоративных плутократов". А теперь он стал главой американской машины для убийств и гордится этим”.
“Когда вы смотрите на общество, вы смотрите на него через призму слабых и уязвимых; вы привержены тому, чтобы любить их в первую очередь, не только, но всё таки в первую очередь, и, следовательно, отдавать им приоритет”, - говорит Уэст, профессор афроамериканских исследований и религии Принстонского университета. “И даже в этот момент, когда империя находится в глубоком упадке, культура находится в глубоком упадке, политическая система разрушена, где почти все выставлено на продажу, вы говорите, что все, что у меня есть, - это горящая память о тех, кто пришел раньше, личная целостность, попытка жить достойной жизнью и готовность жить и умереть ради любви к людям, которые попадают в ад. Это означает - гражданское неповиновение, заключение в тюрьму, поддержку прогрессивных форумов социальных волнений, если они на самом деле пробуждают совесть нации. И вот я сегодня на этом стою.
“Я должен взять на себя некоторую ответственность”, - признается он в своей поддержке Обамы, когда мы сидим в его заставленном книгами офисе. “Я мог бы прочитать в нем больше, чем было там.
“Я подумал, может быть, у него есть хотя бы какие-то прогрессивные популистские инстинкты, которые могли бы стать более очевидными после осторожной политики сенатора и работы с [сенатором Джо] Либерманом в качестве наставника Обамы”, - говорит он. “Но это стало очень ясно, когда я посмотрел на неолиберальную экономическую команду. После первого объявления Саммерса и Гайтнера я пришел в ярость. Я сказал: "О, Боже мой, я действительно был введен в заблуждение на очень глубоком уровне". И то же самое верно для Дена Росса и другие неоимперские элиты. Я сказал: "Меня основательно ввели в заблуждение, вся эта популистская лексика - всего лишь фасад. У меня сложилось впечатление, что он мог бы услышать голоса брата Джозефа Стиглица и брата Пола Кругмана. Я подумал, хорошо, учитывая структуру ограничений капиталистической демократической процедуры, это, вероятно, лучшее, что он мог сделать. Но, по крайней мере, у него были бы голоса, обеспокоенного рабочего люда, занимающихся вопросами рабочих мест, их сокращений, банков, некоторым подобием демократической подотчетности для олигархов Уолл-стрит и корпоративных плутократов, которые просто сходят с ума. Я был совершенно не прав".
Уэст говорит, что предательство произошло на двух уровнях.
“Есть личный уровень",- говорит он. “Раньше я звонил своему дорогому брату [Обаме] каждые две недели. Я помолился за него по телефону, особенно перед дебатами. И мне так и не перезвонили. И когда я столкнулся с ним в Капитолии штата Южная Каролина, когда я там агитировал за него, он был очень добр. Первое, что он мне сказал, было: "Брат Уэст, я так плохо себя чувствую. Я тебе не перезванивал. Ты так часто звонил мне. Ты дарил мне столько любви, столько поддержки и всего такого". И я сказал: "Я знаю, что ты занят". Но потом, через полтора месяца, я встречался с другими участниками кампании, и он все время им звонил. Я сказал, ни хрена себе, это как - то странно. У него нет времени, даже двух секунд, чтобы поблагодарить тебя, или я рад, что ты тянешься ко мне и молишься за меня, но он звонит этим другим людям. Я сказал, что это очень интересно. А потом, как оказалось, с инаугурацией я не смог купить билет с мамой и братом. Я сказал, что это очень странно. Мы въезжаем в отель, и у парня, который забирает мои сумки в отеляе есть билет на инаугурацию. Моя мама говорит: "Это то, что этот дорогой брат может получить билет, а ты его не получишь, дорогой, за всю работу, которую ты для него сделал в Айове". Начиная с Айовы и заканчивая Огайо. Мы должны были наблюдать это в отеле.“Что это сказало мне на личном уровне, - продолжает он, - так это то, что у брата Барака Обамы не было чувства благодарности, не было чувства лояльности, не было даже чувства вежливости, [нет] чувства приличия, просто чтобы сказать спасибо. Является ли это тем видом манипулятивной, макиавеллиевской ориентации, к которой мы должны привыкнуть? Это было на личном уровне".
Но было также предательство на политическом и идеологическом уровне.
“Мне стало совершенно ясно, когда делались объявления, - говорит он, - что это будет новичок, во многом похожий на Билла Клинтона, который хотел успокоить истеблишмент, пригласив людей, с которыми они чувствовали себя комфортно, и что мы действительно собирались найти кого-то, кто использовал прогрессивный популистский язык, чтобы оправдать центристскую, неолибералистскую политику, которую мы видим при оппортунисте Билле Клинтоне. Обама должен был стать своего рода черным лицом DLC [Демократического руководящего совета]”.
Последний личный контакт Обамы и Уэста состоялся год назад на собрании Городской лиги, когда, по его словам, Обама “обругал меня”. Обама после своего выступления, в котором пропагандировалась поддержка его администрацией чартерных школ?, подошел к Уэсту, сидевшему в первом ряду.
“Он обращается ко мне ядовито сразу после выступления, на глазах у всех”, - говорит Уэст. “Он просто выдает мне всё это. Он говорит: "Вам должно быть стыдно за то, что вы говорите, что я не прогрессист. Это все, что ты можешь сделать? Кем ты себя возомнил?’ Я улыбнулся. Я пожал ему руку. И чёрная сестра крикнула сзади: "Ты не можешь разговаривать с профессором Уэстом. Это доктор Корнел Уэст. Кем ты себя возомнил?’ Ты можешь отправиться в тюрьму, разговаривая с президентом в таком тоне. Ты должен следить за собой. Мне захотелось шлепнуть его по голове сбоку.
“Это было так неуважительно, - продолжал он, - вот что мне не понравилось. Меня уже называли, наряду со всеми [другими] левыми, “тупицей” Рамом Эммануэлем, потому что у нас была критика президента”.
По словам Уэста, Валери Джаррет, старший советник президента, позвонила ему, чтобы пожаловаться на его критику Обамы. Джарретт была особенно встревожена, говорит Уэст, когда в прошлом году в интервью он сказал, что много видел в Мишель Обаме и Малькольм Икс и Эллу Бейкер. Джаррет сказале Корнелу, что его комментарии не были лестными в адрес первой леди.
“Я сказал, что в мире, в котором я живу, в том, что санкционирует мою реальность, Элла Бейкер - выдающаяся фигура”, - говорит он, жуя фритос и потягивая яблочный сок за своим столом. “Если я скажу, что в Мишель Обаме много от Эллы Бейкер, это будет комплиментом. Она может принять это так, как захочет. Я могу сказать ей, что сожалею, что обидел её, но я собираюсь говорить правду. Она окончила юридический факультет Гарварда, окончила Принстон и занимается проблемами детского ожирения и семей военнослужащих. Почему она не посещает тюрьму? Почему бы не провести некоторое время в ИВС, в полицейском участке? Она не может этого сделать.
“Я думаю, что мой дорогой брат Барак Обама испытывает определенный страх перед независимыми чернокожими мужчинами”, - говорит Уэст. “Это понятно. Как младший брат, выросший в белой среде, он всегда боялся быть белым человеком с черной кожей. Все, что он знал в культурном плане - это белый цвет. Он такой же человек, как и я, но вот его культурное образование – оно белое. Когда он встречает независимого черного брата, это пугает. И это верно для белого брата. Когда у вас есть белый брат, который встречает свободного, независимого чернокожего мужчину, они должны быть зрелыми, чтобы действительно полностью принять то, что говорит им их чернокожий брат. Это напряжение, учитывая историю. Это можно преодолеть. Обама, вышедший из-под влияния Канзаса, белый, любящий бабушку и дедушку, приехавший с Гавайев и Индонезии, когда он встречает этих независимых чернокожих людей, у которых есть история рабства, Джима Кроу, Джейн Кроу и так далее, он очень встревожен. У него есть определенная беспочвенность, дезориентация. Это понятно.
“Он чувствует себя наиболее комфортно с белыми и еврейскими мужчинами из высшего среднего класса, которые считают себя очень умными, очень сообразительными и очень эффективными в получении того, чего они хотят”,-говорит он. “У него два дома. У него есть своя семья и все, что там происходит, и этот другой дом. Ларри Саммерс сходит с ума, потому что он такой умный. У него есть связи в истеблишменте. Он обнимает меня. Именно эта элегантность, этот блеск возбуждает и стимулирует брата Барака и заставляет его чувствовать себя как дома. Это очень печально для меня.
“Возможно, это был последний шанс Америки дать отпор жадности олигархов с Уолл-стрит и корпоративных плутократов, спровоцировать серьезную дискуссию об общественных интересах и общем благе, которая поддерживает любой демократический эксперимент”, - сетует Уэст. “Мы выжимаем все демократические соки, которые у нас есть. Эскалация классовой войны против бедных и рабочего класса носит интенсивный характер. Все больше и больше работающих людей терпят поражение. Они устали от мира. Они занимаются самолечением. Они набрасываются друг на друга. Они являются козлами отпущения для наиболее уязвимых, а не противостоят самым могущественным. Это глубоко человеческая реакция на панику и катастрофу. Я думал, что Барак Обама мог бы найти какой-нибудь выход. Но ему не хватает твердости характера.“Можете ли вы представить, если бы Барак Обама вступил в должность и сознательно просвещал и учил американский народ природе финансовой катастрофы и тому, что на самом деле имела место жадность?” - спрашивает Уэст. “Если бы он сказал нам, какие механизмы подотчетности должны быть созданы, если бы он сосредоточился на домовладельцах, а не на инвестиционных банках для спасения и занялся массовым созданием рабочих мест, он мог бы в зародыше пресечь правый популизм чаепития. Участники чаепития правы, когда говорят, что правительство коррумпировано. Это порочно. Крупный бизнес и банки захватили власть и глубоко ее развратили.
“Мы должны попытаться сказать правду, и эта правда болезненна”, - говорит он. “Это правда, которая противоречит густой лжи мейнстрима. Говоря эту правду, мы становимся настолько не приспособленными к царящей несправедливости, что Демократическая партия все больше и больше становится не просто безвольной и бесхребетной, как это было раньше, но и полностью замешанной в некоторых из худших вещей в американской империи. Я не думаю, что с чистой совестью я мог бы сказать кому-нибудь голосовать за Обаму. Если в конце концов окажется, что у нас есть криптофашистское движение и единственное, что стоит между нами и фашизмом,-это Барак Обама, тогда мы должны нажать на тормоз. Но мы должны серьезно подумать о сторонних кандидатах, третьих формированиях, третьих сторонах.
“Наша последняя надежда состоит в том, чтобы пробудить демократию среди наших сограждан. Это означает повышение наших голосов, очень громких и сильных, свидетельствующих, индивидуально и коллективно. Мы с Тависом [Смайли]говорили о способах гражданского неповиновения, начиная с того, как нас обоих арестуют, чтобы привлечь внимание к бедственному положению тех, кто находится в тюрьмах, в ИВС, в бедных белых сообществах. Мы никогда не должны сдаваться. Мы никогда не должны допустить, чтобы надежда была уничтожена или задушена”.