Если сказать коротко - его не устроили методы содержания большой массы таких подворий. А если ещё короче и яснее - массовое воровство у государства простыми людьми.
Ситуация сложилась пикантная: компартия "на весь мир" не могла признать и "заявить", что советский народ ворует из собственного "народного хозяйства" массово. Признать такое, это же, по-сути - крах всей коммунистической идеологии. И - "большой праздник" у зарубежных сторонников "частной собственности". Но и "сажать" тоже нельзя - не для того ГУЛАГ распускали. Однако и мириться с такой ситуацией тоже было невозможно.
Как известно, воровство (как явление) появилось даже не вместе с человеком, а раньше него (если придерживаться не Библии с запретным для человека, но «по наущению со стороны» украденным нашими пращурами плодом с дерева, а позиции Дарвина).
😒🐒 Если человек «произошел от обезьяны», то тогда воровство нам очень хорошо известно по животным, братьям нашим меньшим: они прекрасно и с удовольствием отнимают силой или воруют втихаря друг у дружки еду.
Причем, что весьма умиляет людей, обкраденные домашние питомцы иногда даже «жалуются» человеку на своих сородичей-«обидчиков». Явно давая нам понять, всем своим поведением и обиженной мордой: «Покорми-пожалей меня и накажи его, наглого вора! Он так отличается от меня, примерного! Мы же с тобой знаем, что воровство - это нехорошо!» 😿😏 ➡ 🐶🍗
- Однако, смех-смехом, но это поведение домашних животных поднимает интересный философский вопрос: «Действительно ли у животных присутствуют одни только инстинкты, но нет зачатков нравственности, подобно человеческой?» 😗❔
Но, как бы то ни было, вернемся к зерновым. Отметим только, что человек хоть по Библии непослушный, хоть по Дарвину вороватый, но, один хрен, является изначальным «грешником» в любом случае. 😩
Поэтому, разумеется, партия знала:
оборудование и материалы, которые «списываются» на государственных предприятиях раньше ожидаемого срока (или «по бумаге» присутствуют для «отчетности» до срока списания», но фактически уже украдены), львиной долей «ушло тайными тропами» в личные хозяйства предприимчивых работников. Забота которых о благе личного подворья начинается с самых малооплачиваемых рабочих мест и должностей. Но - не имеет ни какой «планки ограничения» сверху.
Причин тому воровству (от врожденно-природных до вынужденно-социальных) было (да и сейчас есть, пусть и не в тех масштабах) три. Я бы их назвал так: «психологические», «вынужденные» и «мастеровые».
🔶 1. Психологические. Банальное желание «стащить» то, что «плохо лежит». По причине личной «слабости» конкретной души. Ну, просто физически не может кто-то спокойно пройти мимо того, что «плохо лежит». Даже если оно ему и не надо.
А «плохо лежало» на госпредприятиях много чего. Предприятия, если только они не работали «на оборону», то серьезно не охранялись. «Проходные» практически не были способны пресечь воровство с предприятий.
Ещё - «бесхозяйственность». При которой уже «грешнО» было бы не «подобрать с земли» (буквально: с земли!) то, что иначе просто «пропадет» и «сгниет». По причине безалаберности некоторых рабочих, недоработок «руководства» предприятия, а то и руководства всей отрасли.
Было в больших масштабах и такое: бракованную продукцию предприятия (не везде и не всю, но немалую часть), как и использованную однократно «тару» (деревянная-металлическая-пластиковая-стеклянная тара из-под чего-то, деревянный крепеж грузов с транспорта, либо разобранное изделие или сооружение и всякое прочее) «положено» было «сдавать на переработку» в качестве «вторсырья». Или - для повторного использования в том же виде и качестве.
В действительности же руководство многих предприятий (думаю, не ошибусь, если скажу: практически всех) этим, как правило, не заморачивалось вообще. Даже если сдача считалась «строго обязательной», то всё «лишнее» могло быть или «складировано» где-то «на отшибе» (внутри предприятия) в заброшенном виде (десятилетиями), или же отправлялось на мусорные полигоны. А то и сжигалось, закапывалось на территории самого предприятия.
- 😒 Рабочие, которые с удовольствием нашли бы этому «браку» и «б/у» отличное применение у себя дома, конечно, возмущались: «Для НИХ лучше пусть сгорит и сгниет, чем народу отдать!» Но изменить ничего не могли.
По факту действительно так и выходило: или «оно» пропадет (сгниет, сгорит, будет вывезено на мусорный полигон), или - ты его «стащишь». И где-то приспособишь дома.
А просто «рабочему отдать» ни какой начальник ничего не мог: КАК ему потом, за такое «разбазаривание государственного имущества», перед «партией» отчитаться? Ведь скрыть - не скроешь. И, если за якобы "упущения" (если что), то ещё можно "посыпать голову пеплом и отбрехаться", то за "умышленное разбазаривание" - это уже "ответственность"!
- 😢 Автор «святым» тоже не был. Воровать - не воровал. Так что вреда предприятию ни какого не делал (воровство всегда связано с умышленным нанесением вреда чужому или «народному» имуществу). Но вот ставшую бесхозной по чужой вине безделушку, чья судьба теперь была только одна - сгинуть в земле, пропасть в огне, мог подобрать буквально под ногами и притащить домой. Почему-то жаль мне было зря пропадающую вещь. Брошенная обработанная деревяшка тоже ведь когда-то была живым деревом. Годилась ещё и на поделки, и на дрова. А в «железяку» был вложен немалый человеческий труд. Как его не уважать? Нас ведь со школы учили «уважать труд».
- И ведь всё это, валяющееся под ногами - не чей-то чужой «клоповник» и обгаженный хлам, выброшенный хозяином на мусорку. Это - вполне чистые, добротные, но - бесхозные вещицы, гибнущие зря.
- Иногда в «мусор» (не в металлолом, а именно на вывоз на мусорный полигон) попадали абсолютно новые металлические детали (ещё находящиеся в обертке из промасленной бумаги и в заводской смазке от коррозии). Почему? Да просто техника, для которой они предназначались, уже была списана. И они, так и не попав в работу, оказались ни кому не нужными прямо на складе. Сдавать их в металлолом или искать им потребителя означало: «заморачиваться». Проще и быстрее - вывезти на мусор самосвалом и «быстро очистить складские помещения».
- 😳 Но разве можно нормальную, новую вещь вот так взять и - забыть, бросить, уничтожить? Мне всегда казалось: ведь из этого «бесхозного барахла», если «покумекать», то всегда можно сделать что-то себе полезное для дома! (И ведь - делал!)
Сюда же можно отнести и оплату труда по методу «уравниловки».
Например: рабочий, который на совесть выкладывался на предприятии без «поощрений» за это администрацией, а годами получал абсолютно одинаковую с откровенным лодырем зарплату, вполне мог посчитать «справедливым» (в качестве должной «доплаты за свой труд») унести домой с работы что-то не украденное им, но сэкономленное его же разумным трудом. (В сравнении с трудом лодыря, вообще не способным эффективно экономить ресурсы. К тому же, всякие «поощрения» всегда направлялись «свыше»: из министерств, ведомств или главных управлений предприятия. Однако, до рабочих мест нередко не доходя, они распределялись втихаря между самими «поощрятелями»-низовыми начальниками.)
🔶 2. Вынужденные. Практическая невозможность купить в магазинах СССР, для личного хозяйства, даже самое необходимое. Будь то труба для водопровода, рулон рубероида, десяток-другой кирпича, лист железа и многое-многое другое.
Что-то из необходимого для хозяйства «в мелкую розницу» вообще не продавалось. Но зато предлагалось к покупке в гигантских объемах: грузовиками, вагонами. Разумеется, купить такое простому человеку было нереально. 😒🚛
Кое-что иногда можно было «выписать» на своем предприятии с согласия начальника и оплатой в бухгалтерии. Что-то - в бухгалтерии на чужом предприятии. Но и такие возможности были не всегда.
Поэтому в народной речи появился сленг, когда нужные вещи не «покупали», а «доставали». 😜 «Достать» можно было по заказу у «нужных» или «знакомых людей», через вторые-третьи «руки». (Но это уже - за бумажные деньги. Или - за жидкие, что в стеклянной таре. А иногда - «в долг»: за будущую подобную ответную услугу со стороны «заказчика»).
Но кое-что продавалось. Скажем, гвозди, пусть не всегда нужного размера, но всегда были в продаже. И были они недорогими. Однако, в целом, невысокие заработки не способствовали приобретению в магазинах «за деньги» того, что «плохо лежало» на работе. И могло быть «вынесено» оттуда бесплатно буквально всеми работниками для их домашних нужд (да ещё - без видимого вреда предприятию: «Ничего, спишут!»)
🔶 3. Мастеровые. Среди «народных умельцев», способных собрать себе, например, сварочный аппарат или даже небольшой трактор 😑🚜 для «домашних нужд» (ничего подобного просто ни где не продавалось, как и ряд материалов к таким поделкам, нередко такое делали кустарно для себя прямо на работе) в большом почете были такие журналы, как «Техника-молодежи», «Изобретатель-рационализатор», «Моделист-конструктор» и всякие «странички добрых советов» от других изданий.
Если новые автомобили «УАЗ» (даже грузовые мотороллеры «Муравей», в отличие от других легковушек и мотороллеров-мотоциклов), в принципе не продавались населению, то это ещё не значит, что население не нуждалось в возможностях недоступной ему техники. УАЗ, правда, ещё можно было отдельным счастливцам «выписать» (выкупить недорого) на своем предприятии. Когда он отработал свой ресурс и шел под списание. «Муравьи» же обычно убивались в хлам.
- Помню, как один человек, в 80-ые годы, с гордостью показал мне у себя дома осциллограф. Прибор был размером с мебельную тумбочку. И - с крохотным экраном в верхней части, в котором мельтешила какая-то бегущая неизвестно куда кривая линия (экран был меньше, чем сегодняшний экран смартфона). На мой взгляд дилетанта, из этого мудрого устройства (если убрать из него всё лишнее), то можно было бы, и практически бесплатно, соорудить большой и удобный, даже красивый ящик для квартиры. Вроде комода или той же тумбочки. Но зачем ему нужна была дома такая здоровенная «тумбочка»-осциллограф с крохотным экраном - мне было не понять. (А если и «понять умом», то - не «разделить чувствами»). А всё потому, что он был - радиолюбитель! Он не виноват. Хобби у него такое. Вот он и «достал» ценную вещь! Как он говорил, это был «корабельный» осциллограф. Который, вроде, даже был чем-то лучше всяких прочих осциллографов. Чему он был несказанно рад. 😁📶
Конечно, все эти описанные примеры - из «брежневского периода» (при Хрущеве я ещё пешком под стол ходил). Однако «началось»-то всё это «до», а не «при» Брежневе. Словом, отсюда понятно: «тащил народ» буквально «всё».
Но отсюда понятны и действия Хрущева:
🔴 в период «напряжения государства», ради цели увеличения выработки молока и мяса, все хозяйства страны должны были быть «собраны в кулак».
🔴 Эти хозяйства надо было поставить в такие условия, чтобы им стало выгодно имущество своё учитывать строго, а беречь его - аккуратно. И - использовать по назначению.
🔴 А с народом надо было поступить так, чтобы у него раз и навсегда отпало желание воровать (чем народ, в конечном итоге, вредил самому же себе, только уже в лице «государства»).
✅ Однако, если с «хозяйствами» можно было ещё как-то «закрутить гайки» по «партийной линии» (увеличив «спрос за работу» и ужесточив контроль над должностными лицами), то «с народом» требовалось провернуть всё так хитро, чтобы не возросло количество осужденных людей.
Но ведь люди, даже «по-мелочи», всё равно будут что-то тащить с предприятий. Хотя «задачи» перед ними стоят совсем другие: они должны плодотворно, с полной отдачей, трудиться по профессии. И - нормально жить у себя дома. В семье. Растить детей. А вовсе не малопродуктивно шевелить руками. Работая «из под палки», на зоне.
😇 И лучшим «компромиссным решением», такого сложного вопроса между интересами людей и интересами государства, Хрущев посчитал фактическое уничтожение сразу у всего народа личных подсобных хозяйств. Такой вот способ «разрубить гордиев узел» одним махом.
Конечно, воровали в народе не все. Однако КАК высчитать этих «отдельных» вороватых? Среди которых найдется немало заслуженных и преданных, даже награжденных ранее людей. Да и - нужно ли? Тем более, если «при построенном коммунизме» (ну, когда-нибудь) такие «мелкие собственники», вместе с их отсталыми привычками, все равно исчезнут.
Известно, что «корма» для скота тоже массово «уходили налево». «Нормой», например, было «честно выписать» единицу чего-то, а унести домой побольше выписанного. Обычно такому не мешали ни начальники, ни сторожа. Даже когда видели. (Сами такие же были).
Даже объедки из рабочих столовых (в виде помоев, уносимых домой) тоже кочевали в домашние хозяйства предприимчивых столовских работников. 🍴😶🍵↪🐷😁🏠
Помню, как лично у меня, например (а я несколько лет жил в общежитии и питался только в столовых, в которых готовили, мягко говоря, невкусно 🍴😒🍵), всегда возникал вопрос: «Если поварам требуется унести домой со столовой побольше помоев для своих свиней, то выгодно ли работникам этой столовой готовить еду качественно и вкусно, или же им выгоднее всё сделать наоборот: чтобы оставалось как можно больше объедков от порционных блюд?» 😳❔
Но в чем же состоял расчет Хрущева? Как именно страна могла получить пользу от уничтожения народных подворий? Подумаем об этом далее ЗДЕСЬ: «Парадокс Хрущева: накормить страну через уничтожение личных хозяйств». Иллюстрации из открытых источников. Согласиться или возразить автору проще всего соответствующим лайком.