В начале сентября проект «Миллиард.Татар» провел очередной круглый стол – на этот раз, стремясь выйти за рамки чисто татарской проблематики, мы собрали в Казани представителей родственного чувашского народа. Как выяснилось, проблемы чувашей и татар во многом схожи. Вниманию читателей «МТ» - первая часть стенограммы круглого стола.
Участники:
- Константин Малышев, председатель чувашского центра г. Казани, заместитель председателя ЧНКА РТ;
- Арслан Минвалеев, журналист, сооснователь проекта «Миллиард.Татар», заместитель главного редактора ИА «Татар-информ»;
- Наиль Селиванов, главный менеджер ИА «Татар-информ», заместитель руководителя ЧНКА г. Казани;
- Ирина Трифонова, главный редактор республиканской чувашской газеты «Сувар», заместитель председателя ЧНКА РТ;
- Олег Цыпленков, председатель Союза кинематографистов ЧР, заместитель директора государственной киностудии «Чувашкино»;
- Рустем Шакиров, журналист, сооснователь проекта «Миллиард.Татар»;
- Сергей Щербаков, историк, кандидат исторических наук.
Рустем Шакиров. Добрый день, уважаемые коллеги, мы рады приветствовать вас в Татарстане, в Казани. Надеюсь, у нас сегодня получится интересный разговор. Наша сегодняшняя тема заявлена достаточно широко - «Чуваши и татары: общее и различное в истории и языке», поэтому я предлагаю начать с того, что каждый со своей профессиональной точки зрения выскажется о том, чем живут сегодня чуваши и что общего у них с татарами.
Сергей Щербаков. Давайте я отвечу с исторической точки зрения. То, что сейчас мы стали соседями, - в исторической перспективе это очень короткий срок, можно сказать, пара тысячелетий. Мы жили вместе в составе Волжской Болгарии, потом Казанского царства, Казанской губернии, и граница между нами появилась только сто лет назад. Причем граница эта достаточно искусственная - говорю как специалист по образованию автономий. Потому что и чуваши живут в Татарстане, и татары живут в Чувашии, это большой многонациональный регион с единой судьбой. Может, у кого-то разные интерпретации, но все мы находимся в одном лукошке, и нам нужно как-то с этим жить.
Р.Ш. Да, я думаю, сегодня нам этого вопроса не избежать, более того, с него, наверное, нужно и начать - с наших общих исторических корней, общностей и разностей. Вы сказали, что есть разные интерпретации, можно чуть подробнее об этом? О том, как разошлись исторические пути чувашей и татар.
С.Щ. Сразу скажу, я человек классической исторической науки, даже архивист, последние годы работал непосредственно сотрудником исторического архива. То есть я не краевед, не филолог, а тот специалист, который ориентируется непосредственно в архивных документах с миллиметровой линейкой. Есть соответствующий архивный материал, и в нем говорится как раз о единстве народов. Они разошлись, собственно говоря, в последние десятилетия.
Мне, конечно, было бы комфортнее начать со своей темы - с образования автономии. Когда я писал диссертацию, которая посвящена идеологической программе чувашского национального движения начала XX века, приходилось возвращаться ко временам Казанского царства. Изучал источники - их мало, но они есть, достаточно яркие, интересные, содержательные, много о чем говорящие.
В прошлом году «Чувашкино» был выпущен фильм «Тайна древней Волги». Там как раз на основе сохранившихся архивных документов, а также чувашских исторических преданий, собранных нашим профессором Василием Димитриевичем Димитриевым, был создан фильм, который повествует об образовании Казанского царства. Хочу обратить внимание, что наш знаменитый Улу-Мухаммед, который считается основателем…
Р.Ш. …Казанского ханства.
С.Щ. Ну там разные отсылки, все-таки основатель Казанского царства - его сын Махмуд, а он под вопросом. Но по летописям, по крайней мере по «Казанскому летописцу», местное население само пригласило его, как написано в тексте, «от завоевания русского». Потому что до этого по Среднему Поволжью прошелся Федор Пестрый, подчинил себе практически население и заставил платить дань. Местное население, хотя и пострадало от эпидемий и набегов Орды, было достаточно многочисленным, земля здесь плодородная, и совместно с Улу-Мухаммедом оно освободилось от этой зависимости (знаменитая Суздальская битва).
И фильм ставит вопрос о том, что, возможно, должна была состояться совместная жизнь пришедших кипчаков-ордынцев и местного населения. Но амбиции не дали этому случиться. В «Казанском летописце» указывается, что Махмуд убил своего отца и захватил власть, и с тех времен пробежала некая трещина.
Но все равно в течение последующих столетий нам некуда было деваться друг от друга. Были периоды и схождения, и расхождения. Тот же период конца Казанского ханства – там ведь не было такого, что завоеватели пришли в один день и захватили город. Этот процесс длился много лет, и Казань брали уже в 1551 году, и по всем документам ясно, что там были представители и ордынской, кипчакской, будущей татарской нации, и чувашской нации. То есть они были и со стороны Казани, и с другой стороны.
Не могу пройти мимо руководителя политической жизни из местной элиты - по всем документам видно, что это выходец с нашей горной стороны, есть множество соответствующих архивных обоснований. Это знаменитый Чапкун Отучев, который занимался обороной Казани. Сложно говорить о его этнической принадлежности, можно сказать, что он был мусульманин, но в то же время вполне можно говорить и о совместном тесном сотрудничестве.
Последующие столетия тоже об этом говорили. Сейчас не буду на этом останавливаться, но хотел бы в двух словах отметить образование Чувашской и Татарской автономий. То, что произошло в 1918 году, очень сильно отличается от того, что было до 1918 года. Именно до 1918 года, пока в мусульманском движении не появились такие радикальные территориалисты… А мусульманское движение было неоднородным - Ильяс Алкин называет порядка десяти течений, которые принципиально отличались друг от друга. Но до этого татарские и чувашские лидеры прекрасно сосуществовали, у них была практически совместная программа создания культурно-национальной автономии на территории всей России. Потом обстоятельства заставили говорить уже не обо всей России, но хотя бы о Среднем Поволжье – о создании совместного Волжско-Уральского штата. Это такие деятели, как Гаяз Исхаки, Садри Максуди с мусульманской стороны, с нашей стороны - Орлов, Иван Васильев. По воспоминаниям, они прекрасно между собой ладили и находили общий язык. Но после Октябрьской революции все пошло в несколько ином направлении. В 1918 году были поддержаны определенные силы среди мусульманского движения – речь о татаристе Ибрагимове, Султан-Галиеве, Вахитове.
И еще одна важная вещь. Считается, что Волжско-Уральский штат создавался по инициативе уфимских и казанских мусульман. Это, безусловно, так, но есть там и чувашский вклад. Газеты тех времен писали, что вопрос о создании штата впервые подняли марийцы и чуваши. И они тоже прекрасно ладили, но январские события 1918 года – разгром Учредительного собрания и многие насильственные действия со стороны уже новой власти - привели к расколу.
Тем не менее, в чувашском движении вплоть до 1920 года, до образования Татарской АССР и Чувашской автономной области, было настроение, что на территории Среднего Поволжья и Приуралья должна быть совместная Волжско-Уральская автономия, которая будет объединять все эти народы. Даже в 1920 году обсуждался вопрос вхождения в состав Татарской АССР, потому что предполагалось, что так будет легче сохранять единство.
К сожалению (или к счастью, это вопрос спорный, смотря с какой стороны посмотреть), граница все-таки была проведена. Этот процесс возглавляли немного другие силы, сейчас не хотелось бы о них говорить, хотелось бы больше конструктива и позитива, - но хорошие отношения между коренными народами Поволжья сохранялись всегда. И мы здесь не выделяем, что это только чуваши и татары. Это и русские, которые появились здесь даже раньше, чем тюрки, о чем говорит Именьковская культура, и, естественно, марийцы, мордва, башкиры и все остальные.
И сейчас, наверное, мы переживаем похожий исторический этап, который ставит вопрос о том, что нужны какие-то консолидационные процессы. Не в плане административно-территориального деления - это вообще самая последняя тема, а именно в плане интеллектуального и культурного взаимообогащения и обмена. В плане стремления к этой энергии взаимности в нашем волжско-уральском регионе, который имеет огромное историческое и культурное наследие. Могу, как историк, аргументировать, что в мире не так много регионов с подобным культурным наследием.
Волжская Болгария вообще является одним из столпов современной российской цивилизации. Ашмарин писал, что волжские болгары оказали цивилизационное влияние на весь регион, они принесли сюда культуру - из Китая, Средней Азии, Европы.
Р.Ш. Наверняка коллеги хотят это как-то прокомментировать, но сначала я бы хотел уточнить для себя, мне самому интересно: есть ли какие-то достоверные данные о том, что чуваши представляли собой на момент падения Казанского ханства? В этническом, политическом, экономическом, конфессиональном смысле?
С.Щ. Вообще, в науке фактом считается то, что можно перепроверить. Но гуманитарные науки такой возможностью не обладают, у нас есть только один «достоверный» способ - машина времени. Поэтому историческая наука всегда исходит из предположений и гипотез - наиболее обоснованных, то есть целостных и непротиворечивых.
Для того, чтобы ответить на ваш вопрос однозначно, у нас недостаточно архивных материалов. Архивный материал был, но он многократно уничтожался. В частности, огромный урон, который до сих пор нами еще не осознан, нанесло уничтожение в начале XVIII века архива Приказа Казанского дворца, фактически министерства по делам национальностей тех времен. Он горел три дня, там был огромный архив, причем, говорят, его специально подожгли для того, чтобы «подровнять» эти договорные отношения.
К слову, в своей диссертации я ссылаюсь на работу Индуса Тагирова, который указывает, что татарское население занимало в Казанском царстве двадцать процентов, марийское тридцать, а чувашское - пятьдесят. Подробнее читайте здесь: https://milliard.tatar/news/tendenciya-sokrashheniya-cislennosti-cuvasei-uzasaet-942