Гуляя по Интернету, наткнулся на статью о том, почему психоанализ в России так популярен. Статья оказалась довольно скучная и в итоге даже скорее про то, каким высасыванием денег является последний, особенно по сравнению с КПТ (когнитивно-поведенческая психотерапия), эффективность которой доказана научно. Так, во всяком случае, говорит автор, да и он такой не один. КПТ-шники вообще дико угорают по достоверности и объективности, неудивительно, что они порой бывают возмущены психоанализом с его желаниями и бессознательным. Мне как человеку не представляющему ничего особенного, кроме потенциального потребителя той или иной теории, кажется, что КПТ по отношению к психоанализу обладает одним только преимуществом и это, конечно, не притязания на достоверность и объективность. У меня нет претензий на звание специалиста – я понятия, в сущности, не имею, насколько эти притязания справедливы – почти все эксперименты психологии строятся на фундаменте опросов и тестов, а насколько последние в действительности отражают субъекта – вопрос, мягко говоря, не праздный. Так или иначе, преимущество КПТ для рядового потребителя – вера в самопомощь. Разве не круто, в самом деле, берешь книгу (в нашем случае «Терапия Настроения» Д. Бьерна) и, понятное дело, при условии, что по настоящему берешься за неё, не пропуская хотя бы важные для работы части, исправляешь свои искажения в мышлении, а вместе с ними и большую часть проблем. Остается только проверить на практике.
1. ТОЛЬКО НАЧАЛО, НО, БОЖЕ, ДОКТОР, МНЕ УЖЕ ЛУЧШЕ.
На самом деле на написание подобной статьи вдохновило самое начало книги – первые 15 страниц посвящены самой книге и тому, какая она, да и вообще КПТ, классные. Это, конечно, правильно – бороться со скептицизмом, который по поводу подобных мероприятий непременно возникает, да и не приступать же с бухты-барахты к делу. Тем не менее, весь массив вопросов, которыми задается автор, тут же на них давая ответ – и все на основании того, что у читателей наверняка подобные вопросы и мысли тоже непременно возникают – не могут не смутить. Автор очень много думает обо мне, заботится, сразу видно, настоящий психотерапевт. Позабавила в этой вводной части идея о том, что само чтение уже помогает (конечно же, в первую очередь, этой книги). Называется этот эффект тоже красиво – библиотерапия. Вообще трудно в чем-то подобном усомниться – многие из нас пользуются книгами, чтобы избежать суровой реальности и многие по себе знают, насколько эффективна может быть в моменты, когда своя же бессмысленная жизнь становиться невыносима, по-настоящему увлекательная книга. Хотелось бы верить, что и чтение моего текста обладает подобным эффектом. Вообще, хотелось бы, чтобы было как видеоиграх – прочитал книгу – прокачал навык.
Не обойдемся, впрочем, мы здесь и без какой-никакой критики. Первые два основных принципа КПТ противоречат друг другу, рассудите сами – «все настроения создаются мыслями» – отсюда заключаем – нет такого настроения, которое не было бы следствием соответствующего мышления. Второй принцип – «когда вы подавлены, в мыслях преобладает всеобщая негативность». Получается существует такая негативная мысль, которая создает подавленность (в соответствии с первым принципом), которая в свою очередь ведет к такому состоянию, когда всякая мысль оказывается негативной, что вкупе с первым принципом ведет к беспросветному мраку. Если бы это не было всего лишь упрощением в стиле популярной психологии (а надо сказать, что параграфом выше автор убеждает нас в том, что его терапия таковой не является), то есть, если бы всё действительно так и было, то выход был бы только один: футурамовские будки для самоубийств – немедленно и в каждом городе – в целях сугубо человеколюбивых – помочь застрявшим в безвыходной рекурсии страдальцам.
Интересно, что здесь же, кажется, автор замечает недостаток логики в повествовании, он, конечно, в этом не признается, но вот, что следует дальше:
«Если вы в глубокой депрессии, вы даже начнете верить в то, что все всегда было и всегда будет плохо. Вспоминая прошлое, вы вспоминаете все плохое, что произошло. Когда вы пытаетесь представить будущее, то видите только пустоту или бесконечные проблемы и страдание. Эта мрачная картина создает ощущение безнадежности. Это чувство абсолютно нелогично, но кажется настолько реальным, что вы убедили себя: такое плачевное состояние будет длиться вечно».
Дело даже не в том, что чувства могут казаться реальными лишь вследствие тех мыслей, которыми мы их выражаем – и сам автор своими попытками предположить, о чем думает читатель, об этом дает ясное представление. Мне здесь непонятно, где автор увидел в описанном отношении отсутствие логики. Если, вспоминая прошлое, я вспоминаю только плохое – напрашивается вывод, что ничего больше в прошлом и не было. Индуктивно я прихожу к выводу, что так будет продолжаться и дальше. Единственная проблема здесь – моё доверие и потенциальная предвзятость к собственной памяти, но эти вопросы, как кажется, волнуют больше тот же психоанализ, нежели КПТ. Возможно, ты, дорогой читатель, именно тот, кто поможет мне разобраться в этом вопросе, а пока тебе, полагаю, интересно, почему КПТ не волнуют вопросы памяти и её парадоксов, зачастую связанных с глубинной психологией. Ответ прост – КПТ последней не занимается. Точка. Нет никакой глубинной психологии, важно лишь то, что вы чувствуете и думаете здесь и сейчас. Очень удобно и напоминает лингвистику, для которой проблема несовпадения акта высказывания и содержания тоже чаще всего не играет особой роли – гораздо проще и удобнее воспринимать сообщение в рамках похожей рекурсивной модели – от физического восприятия до высказывания и наоборот.
Естественно, что подход, согласно которому отрезается львиная доля психики, не может быть непротиворечивым, не может не смущать. Приведу еще две проблемы: настроение создается не просто сиюминутными мыслями, но «когнициями» – восприятием, ментальными установками, убеждениями. При этом мы все еще полагаем, что восприятие является чувственным познанием мира? А что с установками и убеждениями, которые никогда не являются сиюминутными, могут происходить из неизвестного места и работают так, что порою минуют способность отдать в них отчет? Впрочем, незачем при этом ставить на методе крест – мы же к нему даже не перешли.
Перейдем мы к нему уже, по всей видимости, в следующий раз, а напоследок попытаюсь сформулировать какую-нибудь позитивную мысль – мы же, несмотря ни на что, не останавливаемся, а почему? Третий принцип терапии, который, по моему мнению, является решающим, а, по мнению автора, имеет всего лишь важное терапевтическое и философское значение, гласит: ошибочное мышление является основной причиной ваших страданий. Мы с вами живем в эпоху всё еще дышащего Просвещения – разум, кто бы что ни говорил, чествуется с тем же ликованием, что и раньше, как итог – считается, что даже искажения в мышлении выполняют какую-нибудь адаптивную функцию. Однако поискав в Интернете подобные искажения – в большинстве списков одно из них вы не найдете – наше каждодневное представление, что с нами ничего не случится. По итогу получается так, что принцип, с которым, на первый взгляд, просто невозможно не согласиться, оказывается наиболее ошибочным сам: искаженность нашего мышления – главный источник настроения, если не самого-самого, то хотя бы такого, с которым и можно существовать (вот он - позитивный максимум блога неувлечённого человека). И, конечно, при всем нашем яростном стремлении во всем быть правыми, все мы обречены как минимум на одну роковую ошибку.