Свободная женщина та, которая считает нормальным секс до замужества, и работу – после. Глория Стайнем
15 августа 2021 года Талибы захватили власть в Афганистане, и около 20-ти миллионов женщин потеряли свои базовые права всего за одну ночь. О страданиях и ужасе данной ситуации можно прочитать в письме афганской женщины, адресованном The Guardian. Похожая ситуация случилась и в Иране, в далёком 1979-м году, где женщинам до сих пор не удалось вернуть свою пред революционную свободу.
Почему это трагедия? Давайте разбираться!
Для начала рекомендую посмотреть французский полнометражный анимационный фильм “Персеполис” по одноимённому автобиографическому графическому роману французской писательницы иранского происхождения Маржан Сатрапи. Он рассказывает о событиях тех дней глазами девочки, вынужденной покинуть родину, чтобы сохранить собственное я.
“Твой шарф, шл*ха!” - такую фразу та девочка услышала от прохожего мужчины, забыв прикрыть волосы по дороге в школу!
“Я тр*хаю таких баб как ты, и выбрасываю как помои” - такое мнение о себе услышала мать той девочки за то, что решила сходить в супермаркет без мужа!
“- Эй, ты! Прекрати бежать! Почему ты бежишь?
- Я опаздываю на урок!
- Возможно, но тебе запрещено бежать. Когда ты бежишь, твоя задняя часть непристойно двигается.
- Так перестань таращиться на мою *опу!”
А этот диалог случился когда подросток, одетый в длинные бесформенные штаны и шарф, закрывающий голову и руки спешил на уроки в школу.
Звучит чудовищно? Как будто из Средневековья? Так вот, женщины в Афганистане сейчас переживают гораздо большие унижения и ограничения, чем те, что вы можете увидеть в этом анимационном фильме.
Почему же в век искусственного интеллекта и космического туризма, общество, или точнее сказать мужчины, до сих пор овеществляют женщин и обвиняют их в своей собственной несостоятельности по части самоконтроля?!
Три месяца назад я шла по улице в Ереване в платье, и некий мужчина обвинил меня в том, что из-за моего платья у него эрекция, и я обязана теперь что-то с этим сделать. Как Вам такое заявление?
Если задуматься, то получается что мужчины, из-за невозможности контролировать реакцию своего организма на внешний раздражитель (женщину), стоят в эволюционной цепочке гораздо ближе к диким животным, чем к Homo Sapiens. А права животных в нашем обществе, к сожалению, не такие обширные, как права человека. Женщины же, в свою очередь, не имеет проблем с самоконтролем при виде мужчины. Логично, что это должно делать их более развитыми и разумными существами, по сравнению с мужчинами. Следовательно, они достойны того, чтобы обладать более обширными правами, как более развитый вид. Женщины гораздо лучше приспособлены к выживанию. Это можно увидеть и исходя из средней продолжительности жизни, и исходя их того факта, что женатые мужчины (то есть те, за кем присматривают женщины) живут дольше холостых. Так почему же общество даёт больше прав менее развитым существам? Очевидно, что для выживания вида больше прав в принятии решений должно быть отдано более приспособленным особям!
Возможно, именно мужчин стоит спрятать в паранджу, как в фильме “Джеки в царстве женщин”? Всё таки красивые вещи (женщины) должны быть общественным достоянием, а вот некрасивые (мужчины) стоит убрать с витрины для соблюдения эстетического баланса. Как Вам такая идея?
А хотите ещё интересный факт? Думаю ни для кого не секрет, что одной из глобальных проблем современности является перенаселение. Так вот, если спросить Google о том как же эту проблему решить, первой строчкой будет следующий ответ “расширять права и возможности женщин”.
Внимательно прочитали? - Расширять, а не отбирать!
Возвращаясь к теме фильма “Персеполис”, необходимо отметить, что мужчин очень легко было уговорить пойти воевать, просто пообещав им женщин. А это само по себе является абсолютно противоестественным решением для психически здоровой личности. То есть они добровольно согласились убивать других людей, и здесь нет совершенно никакой разницы между серийными убийцами, которых мы судим и сажаем в тюрьмы, и военными.
“Они сказали, что если он будет сражаться и погибнет...этот ключ поможет ему открыть врата рая. Это пластиковый ключ! Они сказали что в раю полно еды, женщин, золотых домов и бриллиантов!” - цитата из фильма.
А теперь вернёмся к Исламу и описанию рая в нём. Мужчин там ожидает 72 девственницы, согласно мнению некоторым мусульман, так как на самом деле в книге нет различия между женщинами и мужчинами, и использовано слово “они”. А что же ждёт женщин? Таким образом, последователи данной религии, а не религия как таковая, притесняет права женщин не только при жизни, но и после смерти.
Кстати, интересный факт: не все мусульмане террористы, зато все террористы – мусульмане. Случайно ли такое совпадение? Просто зачем держаться за жизнь, в которой очень сложно получить секс, главную движущую силу, которая заставляет мужчин вставать утром с кровати, если после смерти, напоминаю, их ждёт 72 девственницы. Конечно, при таких то обещаниях, как уж тут не надеть пояс шахида и не отправиться поскорее в увлекательное путешествие в загробный мир?
Обратите внимание, что терроризм, или протест против системы, как считают сами террористы, который подразумевает массовые убийства, распространён именно среди мусульман. В это же время среди буддистов, например, формой протеста против несправедливой политической системы является самосожжение, которое не наносит вреда никому кроме протестующего. Стоит задуматься, не правда ли?
Я специально делаю различия между Исламом и Буддизмом как религиями, и последователями данных течений. Так как религиозные учения несут в себе один смысл, но интерпретируются людьми, в подавляющем большинстве мужчинами, с позиции собственного удобства и выгоды, а не концепции, описанной в священных книгах.
А теперь давайте резюмируем:
- Любая религия – это всего ли поверье, никак научно не подтверждённое, а следовательно, его нельзя использовать как основу для создания законов или государственного строя.
- Женщин не только нельзя ограничивать в общечеловеческих правах, но и необходимо предоставлять им дополнительные полномочия, для всеобщего блага.
- Религия, как таковая, и последователи религии – совершенно разные понятия.