Наверняка, многих читателей заголовок данной статьи мог ввести в некоторое недоумение: «Разве можно взыскать долг за счет единственного жилья должника?».
Да, можно! Причем на ипотечное жилье так называемый исполнительский иммунитет не распространялся никогда. А весной 2021 года Конституционный Суд РФ лишил защиты и дома/квартиры должников, не находящиеся в залоге у банка.
Справка. Исполнительский иммунитет — это перечень имущества физлица, установленный ст. 446 ГПК РФ, за счет которого нельзя погасить его долги. В частности, в этот перечень входит единственное жилое помещение должника и членов его семьи.
Обращение взыскания на заложенную квартиру
Суть ипотеки — банк выдает заемщику кредитные средства под залог его недвижимого имущества. Если должник не будет погашать свои долги, то финансовая организация имеет право удовлетворить свои требования по возврату задолженности за счет заложенного имущества. Последняя возможность банка является одновременно ответственностью должника за неисполнение финансовых обязательств перед банком.
На практике ипотека зачастую используется как возможность человека приобрести свое первое жилье. Представьте, если бы исполнительский иммунитет распространялся и на него, то физлица могли бы брать кредиты и не платить их. А банк ничего не мог бы сделать, потому что единственное жилье отнять не нельзя. Это было бы открытой лазейкой для злоупотребления.
Так как права и свободы одних лиц не могут реализовываться за счет нарушения других (в нашем случае права должника на жилье не могут защищаться и реализовываться за счет нарушения прав кредиторов на возврат долга) еще в 2012 году Верховный Суд РФ сказал, что на жилье, которое является предметом залога банка, не распространяются положения ГПК РФ об имущественном иммунитете.
Взыскание долга за счет единственного жилья: новые правила
Весной 2021 года Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором указал на возможность взыскивать долги должников за счет единственного жилья, которое не находится в залоге у банка. Это решение можно назвать революционным. Оно ослабило безграничную и нерушимую неприкосновенность единственного жилья должника.
С чего все началось
Еще в конце 90-х суд взыскал с должника в пользу гражданина И.И. Ревкова долг размером почти в 800 тыс. руб. В рамках исполнительного производства задолженность получить не удалось, так как не нашли у должника денежных средств и иного имущества.
В 2018 году по решению суда долг проиндексировали, и он составил уже почти 4 миллиона рублей. Затем должника признали по его же заявлению банкротом. Долг Ревкова включили в реестр требований кредиторов и проиндексировали до 4,5 млн руб.
В 2020 году между финансовым управляющим и И.И. Ревковым возник конфликт по поводу включения в конкурсную массу единственного жилья должника. Суд и финансовый управляющий настаивали, что жилье единственное, поэтому с него нельзя взыскать долги. И.И. Ревков же говорил, что стоимость квартиры намного превышает сумму долга (ее площадь была 110 м2) и она была приобретена должником в 2009 году — после образования долга и возбуждения исполнительного производства.
Спор о включении имущества в конкурсную массу дошел до Верховного Суда РФ. Однако высшая судебная инстанция отказалась рассматривать конфликт в рамках кассационного производства. Тогда И.И. Ревков пошел за помощью в Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд РФ поддержал кредитора
Конституционный Суд РФ в отличие от Верховного Суда РФ не устранился от решения проблемы, а поддержал кредитора. Он сказал, что при определенных условиях суды могут не применять имущественный иммунитет при обращении взыскания на единственное жилье должника.
Какие это условия?
- Отказ от правил ГПК РФ не должен лишить должника и его семью права на пригодное жилье. Это значит, что в случае продажи единственного жилья должник сможет позволить себе новое:
· в котором норма площади на одного члена семьи будет не меньше, чем установлена по правилам для договоров соцнайма;
· которое находится в пределах того же населенного пункта (если, конечно, должник сам не согласен на переезд).
2. При решении о продаже квартиры/дома должна учитываться рыночная стоимость жилья в соотношении с размером долга. Разница не должна быть большой.
А еще нормами об исполнительном иммунитете можно будет поступиться, если будет установлено злоупотребление. К примеру, если должник продал свое имущество и купил единственное жилье, чтобы на его средства не обратили взыскание.
Справка. Интересно, что подобная история уже рассматривалась Конституционный Судом РФ еще в 2012 году. И тогда суд также сказал, что имущественный иммунитет — это правильно, но нужно соблюдать пропорцию в интересах кредиторов и должников: не может человек владеть огромным дорогим домом, хоть и единственным, и при этом не платить по счетам. Суд попросил законодателя внести поправки в нормативные акты, но требование было проигнорировано.
***
Получается, теперь за долги могут забрать не только ипотечное жилье, но и квартиру/дом, которые не находятся в залоге. Если суды решат, что единственное жилье слишком «шикарно» для должника и его семьи при имеющихся долгах, то он может разрешить обратить взыскание на него.
Однако должник тоже не останется без крыши над головой, ведь главное условие лишения исполнительского иммунитета — возможность приобретения другого жилья, которое не ухудшит условия жизни семьи и не сделает их нуждающимися по смыслу ЖК РФ.
Сделайте свой бизнес безопасным и процветающим!
С уважением, Компания "Бизнес Прогресс"
#долги #единственное жилье #ипотека #суд #налоги в россии #налоговая проверка #судебные приставы