В большинстве случаев граждане, при возникновении необходимости обратиться в государственные органы за защитой своих интересов, находят множество причин не делать этого, отказываясь бороться за восстановление нарушенных прав.
Согласно опросу Фонда Общественного Мнения 57 % граждан считают, что обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав следует только в крайнем случае, лишь 30 % опрошенных считают, что судебная защита является первоочередным способом решения возникших правовых проблем.
Такая позиция российских граждан приводит не только к массовым, увеличивающимся нарушениям закона, но и способствует развитию правового нигилизма, являющегося патологией правового сознания и выражающегося в отрицании права как социального института.
Почему граждане не желают обращаться за защитой своих прав? Как правило, они объясняют это бесполезностью своих действий, неверием в правосудие, нехваткой времени и денег, но, чаще всего, граждане просто не хотят бороться за свои права. Причина такого отказа от борьбы за восстановление нарушенных прав кроется в самом сознании людей, только преодолев свои сомнения, поверив в успех затраченных усилий, они смогут добиться справедливости.
В связи с этим приведем случай из юридической практики, подтверждающий, что «воля к успеху» является фундаментом для восстановления нарушенных прав в судебном порядке.
Гражданин Б. ночью попал в ДТП, совершив наезд на большой скорости на двигающийся впереди грузовик. Причиной ДТП стал отказ тормозной системы автомобиля. Однако факты свидетельствовали против автовладельца Б. – темное время суток, отсутствие следов торможения, сотрудники ГИБДД, руководствуясь практикой по таким видам ДТП, предположили, что водитель заснул и не нажал педаль тормоза, и возложили вину за произошедшее ДТП на водителя Б.
Автовладелец Б. не сдавался и обратился за проведением экспертизы о техническом состоянии автомобиля, чтобы выявить неисправность тормозной системы. Но и здесь его постигла неудача – эксперты, не смотря на обнаружившиеся в ходе исследования неполадки в износе тормозных накладок, сделали вывод об исправности тормозной системы автомобиля.
Казалось бы, способов восстановить справедливость нет, нет смысла обращаться за судебной защитой – факты и экспертиза свидетельствуют против автовладельца Б.
Однако несгибаемая воля к успеху автовладельца Б. сыграла решающую роль. Он обратился в суд с исковым заявлением к дилеру, ответственному за техническое состояние автомобиля, о взыскании ущерба от ДТП.
Как оказалось, факты и доказательства – это не все, чем можно оперировать в судебном процессе, в гражданском праве есть масса иных категорий, направленных на защиту прав участников гражданского судопроизводства, одной из которых является «презумпция добросовестности». Дело приняло накаленный характер, с одной стороны факты и экспертиза, с другой – презумпция добросовестности, положения закона, опровергающие экспертизу в качестве надлежащего доказательства и, главное, воля, вера в успех самого автовладельца Б.
Опубликовав данную статью, мы призываем граждан не отказываться от обращения за судебной защитой своих прав, верить в справедливость, бороться за восстановление нарушенных прав путем обращения за квалифицированной юридической помощью. Привлечение к ответственности правонарушителей, восстановление нарушенного права, приобретение уверенности в защищенности законных интересов стоят затраченных средств и времени.
https://www.ulc.ru/sudebnaya-zaschita/
Мотлохова Олеся Сергеевна,
юрист, специалист по судебной защите
группы Объединённые Юристы.
За помощью обращайтесь в компанию Объединенные Юристы.
Наши контакты
Телефон: +7 (495) 540-53-43
E-mail: mail@ulc.ru
https://www.ulc.ru/
#суд #защита в суде #объединенные юристы #помощь в защите #подача иска #иск в суд