Эта статья — внеплановая. Она — предвестник более серьёзной.
Писать её будет долго и сложно, а высказаться давно хочется.
Можно сказать что эта статья родоначальник новой рубрики — заумные философствования.
Перейдя от предисловия, к собственно словам, помолясь приступим.
I — Причина.
Признаюсь сразу. Я — не самый старый человек на Земле. В интернете я вовсе пришёл не так давно.
И я помню как лет семь-восемь,(а то и раньше), назад, большая часть интернет-пользователей была довольно патриотично настроена, любила историю России и уважительно относились к царям и православию.
Толи это было вызвано Крымом, то ли тем что серьёзных политических потрясений на Руси тогда ещё не предвиделось.
Но годы шли, и ситуация изменилась. Начала она меняться наверное раньше, но ощутимо это стало где-то в 2017 году. На волне протестов, усталости от Крыма и прочего, интернет чётко разделился.
Появилось три группы.
I — провластники.
II — оппозиция первой пробы.
III — оппозиция второй пробы.
Надо сказать, что, все эти три группы: 1 — были всегда, 2 — весьма условны. И в них есть противоречия.
Тем не менее я считаю такое разделение справедливом.
Примечательно, что если размещать группы в порядке численности выйдет такая картина:
I — II
II — I
III — III
Все эти группы были и раньше, но они небыли столь многочисленны.
Как я уже говорил, большая часть российского сегмента интернета, была адекватно провластна, и адекватно патриотична.
Группы
I — группа
Наверное самая старая.
Личности не просто поддерживающие власть. А поддерживающие её до мозга костей.
Личности, коих принято нынче называть ура-патриотами,(квасной патриотизм), охранителями и «ватниками»,(хотя последние довольно спорно). Такие люди есть в любом обществе, при любой власти.
В России они появились по следующим причинам:
1 — Поддержка со стороны властей: Что логично, сейчас проводится политика клерикализации; Восстановления «доброго» имени Николая II; Обеление и очернение нужных власти моментов истории.
2 — Реакция «патриотично»(то есть лица которые и без того автоматически хорошо относятся к власти, не путать с просто патриотам), настроенных граждан на достижения власти: Крым; Донбасс, и т. д. И т. п.
3 — Страх перед второй группой.
Яркими представителями Являются Милонов, Стариков, Фёдоров.
При желании можно вспомнить и других.
Как правило они чрезвычайно уважают Николая II, очень не любят революционные моменты истории. Терпеть не могут врагов советского союза, но ненавидят Ленина. Очень уважают Сталина, но полностью игнорируют его коммунистические идеи. Склонны к теориям заговора. Сторонники национализма, и державности.
Вторая группа
Наша богохранимая либеральная оппозиция. К сожалению, или к счастью весь русские либерализм скатился в «лебирастов». Может и есть исключения, но их мало.
По большому счёту такая группа тоже есть при любой власти.
Идут в них по следующим причинам:
1 — Собственно недовольство властью. Провальными реформами, коррупцией и прочим.
Строго говоря это свойственно любой оппозиции,(иначе бы она не была оппозицией), но либеральный уклон делает своё. И решения которые предлагает группа, мягко говоря странные.
2 — Бешенство от власти. Уже упомянутая клирикализация, почитание царей. Пропаганда и прочие. Отсюда вытекает третий пункт.
3 — Боязнь первой группы. Люди в обычное время аполитичные, в шоке от первой группы бегут во вторую.
Также, в связи с развалом СССР, многие пожелали стать "средним классом". Но так как из за развала это невозможно, превратились, в как правильно назвала их Ritartha, натужный класс. Вторая группа, это он и есть. "Движение" выражает его интересы. Данный "класс" увеличивается, и спрос на его представительство растёт.
В любой оппозиции на первых ролях молодёжь, и это не плохо. Но во второй группе их через чур.
Яркими представителями группы являются:
Алексей Навальный и Роман Юниман на политическом поприще. Невзоров, а также, Стримерша Карина, Шевцов и Камикадзе в интернет среде.
Взглянув на последних трёх двух. Становятся понятны страхи первой группы.
Не смотря на то что я довольно скептически отношусь к взглядам Дмитрия Юрьевича, тут хочется попомнить самую известную цитату Гоблина.
Здесь многие возопят:
«Что за бред? Многие из перечисленных с друг другом не согласны. Романа Юнимана скорее в первую группу запихнуть надо. А Стариков оппозиционер».
Да, но:
1 — группы не являются партиями. Это условные движения, субкультуры политического толка. Я примерно поделили лиц на основании их высказываний и взглядов.
2 — Роман Юниман и Стариков во многом, самые показательные представители обоих движений, и скоро поймёте почему.
Возвращаясь к описанию группы скажем. Что она,(что естественно), довольно либеральна. Она отрицательно относится как к царизму, так и к советскому строю,(парадоксально, но социализм им не нравится больше чем царизм). Она отрицательно относится к религии. Вторая группа — западники. Вторая группа очень облюбовала принцип, «не благодаря, а вопреки».
Конечно у всех есть исключения. Но я перечислил основные пункты.
III — группа
Леворадекалы. Ничего особенного.
Идут туда люди по довольно прозаическим причинам.
1 — соответствует первому пункту первой оппозиции
2 — страх перед вышеперечисленными группами.
В движение также много молодёжи. Оно погрязло в расколах.
Если первые два движения могут договорится, то это они посылают в шею. (впрочем, последователи Маркса и Кропоткина не унывают.)
Церковь.
Ненадолго отступим от темы.
Несмотря на то что говорит Невзоров, церковь далеко не всегда была регрессивным институтом. Даже наоборот, поощряла философию, науку и гуманизм.
Реальный раскол церкви и науки начался лишь в эпоху Возрождения. Когда церковь стала терять влияние у властной кормушки.
Дело в том, что простые виды особо задумываются как устроен мир. Мир — просто есть.
Человек существо более сложное,(хоть и не венец творения). Ему уже мало просто наслаждаться миром.
Ему нужны ответы:Что? Кто? Зачем? Когда? Почему? Из за чего?
Мой любимый пример — Великая Отечественная Война.
Мы её не видели. Всё что мы видели и слышали, это рассказы пары ветеранов и пара подгоревших танков. Доказательства которые можно подделать.
Но мы верим что такая война была. И это мы говорим про то что было 70 лет назад А про Карла Великого? Кто может сказать, что совершенно точно знает, что он был?
Если мы начнём всё это обдумывать, и постоянно доказывать что мы не в матрице, мы просто взорвёмся.
И религия здесь была великолепным инструментом: Она объясняла мир, утешала.
Плюс надо отметить, что несмотря на мифологическое объяснение мира, в вопросах более прозаических церковь выступала скорее на научных позициях.
И так уж вышло что церковь прекрасно организовывала людей, особенно когда речь идёт о крупной массе лиц.
И произошло что-то вроде этого: Бог, политик и историк пришли на пикник, выпили, и понеслась!
Религия объясняла народу кому надо повиноваться и куда идти.
Политики руководили народом, и вели его.
Историки всё это неплохо легимитизировали.
И вот Религия, Политика и История слились в нечто единое целое. По сему во время массовых бунтов каре народной подвергается вся «святая» троица.
Проблема.
И тут читатель возопит:
«И к чему это? То «три» группы, то церковь, то Невзоров. В чём проблема? К чему это!»
И гнев читателя понятен.
И сейчас объясню.
Проблема проста как пробка. И одновременно чрезвычайно сложна.
В вкратце:
Власть, на фоне кризисов и прочих невзгод создаёт первую группу. На фоне всех тех же проблем, и как реакция на первую группу возникает вторая группа.
Тут надо вспомнить Романа Юнемана и Старикова. Ибо они очень важны.
Так как по сути и первая группа и вторая это одно и тоже. Одинаковое либеральное объединение, просто под разным соусом.
Проблема о которой я говорю в первую очередь проявляется в отношение к истории.
С точки зрения либеральной группы,(чьи идеи очень хорошо продемонстрировала в своём ролике Стримерша Карина), считает что вся история России — это ад. Одна сплошная диктатура, угнетение, рабство. Культ личности, диктатура церкви.
20 век — хуже всех. Все либеральные начинания царей — сорваны. Бесконечный голод и репрессии, войны выиграли не благодаря, а вопреки. Да и победа — суть поражение.
Бесспорно, далеко не все представители группы такие. Среди них немало адекватных либералов. Но медийное поле таково. К тому же их противники из первой группы такие же.
Только историю они наоборот, обеляют.
Неудобных личностей, наоборот очерняют. Выгодных, типа Сталина — меняют.
Почему-то многие думают что крепостничество плохо. Да плохо, для 19,20 и 21 века. Но не для 16,17 и 18.
Почему-то думают что царизм плох. Да плох, сейчас. Он устарел, что и доказывает что он был когда-то молод. И эффективен.
Да, были царизм, было крепостничество, был голод. Но у кого этого не было?
Да, пережитки прошлого. Сейчас немыслимые, но актуальные в те времена.
Неужели Великая Французская Революция,(вдохновлявшая большевиков), была хуже?
Да французы такие кровавые идеи выкидывали что и Царю, и Коммунистам и Народникам пришлось бы курить в сторонке.
«— Вернемся к нашему вопросу, — продолжал Ж. — О чем шла речь? Вы, кажется, мне сказали, что 1793 год был ужасен?
— Да, ужасен. Какого вы мнения о Марате, рукоплескавшем гильотине?
— А что вы думаете о Боссюэ*, певшем "Тебя бога хвалим" по поводу драгонад?
Ответ был резок и достиг цели. Епископ вздрогнул и не нашелся, что ответить, он оскорбился на такое непочтительное отношение к Боссюэ. Самые высшие умы имеют своих кумиров и иногда чувствуют страшную обиду, если другие непочтительно относятся к ним. Умирающий стал между тем задыхаться, удушье прерывало речь, но глаза его по-прежнему были ясны.
— Мне очень хочется еще поговорить немного о том о сем, — снова начал он. — В общем, французская революция — великое гуманитарное движение. Вы находите 1793 год ужасным, но что вы скажете о монархии, сударь? Карьер — разбойник, но как вы назовете Монтревеля? Фукс-Тенвиль бездельник, но каков ваш взгляд на Ламуаньон-Бавилля? Мольяр ужасен, но как вам нравится Соль-Тованн? Отец Дюшен кровожаден, но какой эпитет прибавите вы к отцу Летеллиеру? Журдан-Куп-Тет — чудовище, но меньшее, чем маркиз Лувуа. Я жалею, сударь, Марию-Антуанетту, эрцгерцогиню и королеву, но мне жаль также и ту женщину-гугенотку, которую в 1685 году, во время царствования Людовика Великого, привязали обнаженной до пояса к столбу; на известном расстоянии от нее держали ее грудного голодного ребенка; малютка, оголодав, видя грудь матери, пронзительно кричал, а палач говорил: "Отрекайся!" Женщине-матери-кормилице было предоставлено одно из двух: или голодная смерть ребенка, или смерть совести. Что вы скажете об этих муках Тантала*, примененных к матери? Сударь, запомните это, французская революция имела свои причины. Ее результат — это улучшение мира.»
Виктор Гюго. «Отверженные» Часть первая Фантина. Книга первая «Праведник.» Глава XIV «Епископ под лучами незнакомого света»
Рекомендую всем прочитать не только этот отрывок. Но и всю главу целиком.
Не один из представителей второй группы на такое не осмелится,(а ведь это говорят их предшественники), но что самое интересное. Под этими словами подпишется любой коммунист.
Весь наш гуманный мир выстроен вот этими палачами Робиспьерами. Весь наш либеральный мир выстроен Лениным и его коллегами.
Только вот либералы Великой Французской Революции несли что-то новое, в замену прогнившему монархизму, современные либералы нечего не несут
Но не члены первой группы, не члены второй этого не понимают.
Они будут идти дальше, не обращая на это внимания.
В наш век интернета стоит относится с осторожностью к любой информации.
Пропаганда вышеописанного взгляда на историю, это дело не масштабных местификаций или политических выпусков, а мелких комментариев.
Куда большую опасность таит не выпуск первого канала или Каца, а многочисленные комментарии под сериалом «Штрафбат», авторы которых рассуждают так словно им документальный показали фильм или все архивы СССР и Третьего Рейха.
Тут вспоминаются слова Шекюре, персонажа книги турецкого писателя Орхана Памука «Имя мне — красный»
«...Ты задумала причинить кому-то зло, скажем кого-то оклеветать. И тогда ты говоришь: я видела во сне, как эта женщина прелюбодействует или как тому паше кувшинами носят вино. Даже если и не поверят — клевета уже прозвучала и отложилась в памяти»
Любой бред что написан в интернете,(а в интернете всё помнят), отложится в памяти, и невольно будет влиять. Если вы человек впечатлительный то ещё и поверите,(а это случается чаще чем вы думаете).
И нет, я не за запрет интернета, а за осторожность.
Как же быть?
Не знаю, всё идёт к масштабному изменению взгляда на историю. Ввиду клиповости, для удобства многие подбирают определение целой эпохе или личности.
Хотя абсолютно идеальных или плохих личностей не бывает.
В династии Романовых таких было всего пара, и то на её закате.
Нормальных западников, вроде Петра Чаадаева, которые хоть и ориентировались на запад. Но желавших для России блага, и не считавшие Россию варварской страной. Не осталось.
В конце надо добавить, я не обвиняю в чём то конкретно Навального. Он - самая отличительная фигура в "движении" Многие из слов что прозвучат дальше он не говорил. (Хотя и высказываний и у него хватает.) Он и изначальное движение,(которое не он создал), просто как снежок собрали целую глыбу выше описанных граждан.
Два блока как два снежка катятся с двух гор, обрастая чёрт знает чем, и когда они докатятся до долины, они врежутся друг в друга и мы будем между ними.
Горе третей группе, аполитичным гражданам и просто адекватным людям.
Всё что нам остаётся делать — уповать на старый советский лозунг.
«Сила — в Правде
Правда — в Знаниях
Знание — в Книгах»
Удачи.
Обучайтесь и улыбайтесь, Господа Товарищи!
================================================================
Если вы не согласны с утверждением в статье, добро пожаловать в комментарии. Все комментарии содержащие.
Мат
Оскорбления
Бессвязный бред
Политические оскорбления в адрес любой идеологии окромя фашизма
Оскорбления женщин
Будут удалены и канут в тумане истории.
Большое спасибо за прочтение, надеюсь вам понравилось.
Большое спасибо и до новых статей.